公報發言紀錄

發言片段

lineno: 229

發言片段: 0
蔡委員培慧：（15時18分）謝謝蔡副院長，有請陳院長。
發言片段: 1
主席：請陳院長。
發言片段: 2
陳院長建仁：蔡委員好。
發言片段: 3
蔡委員培慧：院長您好，您是公衛專家，然後也瞭解偏鄉的醫療。剛剛莊競程委員也提到，我記得在上次我質詢的時候，特別提到南投嚴重的狀況，比如說我們是臺灣本島唯一缺乏重度級急救責任醫院。
發言片段: 4
陳院長建仁：是。
發言片段: 5
蔡委員培慧：在這個狀況下，我們引用衛福部的數據可以很清楚地看到，南投縣每一萬人的急性病床數只有26床，每一萬人的醫師人數，在西醫部分只有13.65；然後中醫只有3.3；牙醫只有3.3，大概都不到正規的五、六成。當時我們也具體地聽到了您跟薛部長有特別強調，比如說您特別強調醫學中心來支援相關的醫療業務，我覺得這可能是短期內可能性比較高；然後薛部長也強調，醫學中心可以，但是我們要儘量地來扶植一家醫院，讓它可以達到重度急救責任，也就是對心血管、重大創傷、腦中風都能夠處理。可以告訴我進度嗎？
發言片段: 6
薛部長瑞元：關於這個部分，我們已經責成，我們的目標是選定部立南投醫院，因為自己的部立醫院……
發言片段: 7
蔡委員培慧：選哪一個醫院我並不反對，但是時間要加快，可以告訴我時間嗎？
發言片段: 8
薛部長瑞元：有，時間上面一定是會加快。
發言片段: 9
蔡委員培慧：不要只有說時間會加快，請告訴我具體的時間。
發言片段: 10
薛部長瑞元：我認為要成立是有一點程序，必須要先在人力到位之後，那設備也已經處理……
發言片段: 11
蔡委員培慧：看起來在過去半年沒有進展。
發言片段: 12
薛部長瑞元：沒有、沒有。
發言片段: 13
蔡委員培慧：我得到你們給我的一份資料，5月26日你們說有跟部立南投醫院討論，短期在112年、113年只有急診醫療、高危險妊娠跟新生兒；在113年、115年是急性冠心症醫療、加護病房照護；在116年是腦中風、緊急外傷。我現在要問陳院長……
發言片段: 14
薛部長瑞元：這個太慢了！
發言片段: 15
蔡委員培慧：我現在要問陳院長，我「心肝頭咇噗彩」，我在2013年11月因為車禍所以腦部要開刀，如果我那時候人在南投，我有辦法得到治療嗎？請陳院長回應。
發言片段: 16
陳院長建仁：我想委員一定是很很急著說越快越好……
發言片段: 17
蔡委員培慧：當然。
發言片段: 18
陳院長建仁：但是這裡面我們要看人力調配的情形，我請衛福部再來跟相關的醫院，因為他現在……
發言片段: 19
蔡委員培慧：可以給我一個加速的時間嗎？
發言片段: 20
陳院長建仁：對，我們……
發言片段: 21
蔡委員培慧：如果對你今年提出的要求，在116年來完成，我們異地而處，陳院長的看法呢？應該在什麼時候可以完成比較妥當？
發言片段: 22
陳院長建仁：我想最好的話是在一、兩年內就能夠完成。
發言片段: 23
蔡委員培慧：好，那就拜託了，拜託部長在一、兩年內完成好嗎？因為我相信……
發言片段: 24
薛部長瑞元：是，我們會盡力來趕。
發言片段: 25
蔡委員培慧：我相信我們是傾全力在做這件事，那我也相信部長也有這樣的意志力，但是要拜託，我也很感謝過去王次長也都很努力在跟地方的醫院來協調，但是努力要看到效果啊！所以兩年內我們能夠來完成，我相信兩年內南投可以有重度級急救責任醫院，好嗎？
發言片段: 26
薛部長瑞元：是，好。
發言片段: 27
蔡委員培慧：好，既然是這樣，我也要拜託院長答應我一件事，關於目前醫療資源的協助，我們南投因為地域遼闊，所以有5個地區醫院全部都是靠醫中計畫來協助地區型或是醫學中心，不管是來自彰化、來自臺中，進駐到南投來協助，所以是不是可以告訴我醫中計畫的預算不能少、計畫不能停、腳步要加快？
發言片段: 28
陳院長建仁：委員，你這個目標就是衛福部他們要努力的，包括預算不能少、腳步要加快……
發言片段: 29
蔡委員培慧：就是預算不能少、計畫不能停、腳步要加快。
發言片段: 30
陳院長建仁：我想我們一定是這樣做。
發言片段: 31
蔡委員培慧：好，非常謝謝。我最近對於天主教徒跟基督教徒無限的感謝，因為目前要去南投設大型醫院的也是基督教醫院。
發言片段: 32
陳院長建仁：對啦！
發言片段: 33
蔡委員培慧：好，既然這樣，我就要來問第二個問題了，這個也跟衛福部有關，就是國民年金跟老年年金。我上次有質詢過，我當然希望加碼的幅度要增加，但是以目前的法律來看，你參考的物價指數是通盤的，我當時就建議應該要針對民生物價指數。可是我覺得這個制度還有一個盲點，就是你一開始的時候，國民年金是用3,000，那目前是3,770，可是時間拉得很長，我們就用最簡單的數學來算，不必用到微積分，我們也知道，如果你的基數很少，你就算加碼6%，仍然還是很少。換句話說，最辛苦的人，或是在民國32年以前沒有加入任何保險的人，或者是家庭主婦，他們的基數目前只有3,770，就算是明年1月1日，我們很努力地加了6%了，也只有4,036，你覺得合理嗎？我告訴你不合理在哪裡，如果我有4,000塊，光是繳健保費就800塊沒有了，我以後每天都只有100塊的餐費，這就是現實。你們不要以為所有的人都跟多數的人一樣，可能不管是勞保、農保或軍公教，他都有月退，其實非常多人是沒有的。所以我要拜託院長，我已經提出法案，我們是不是讓國民年金跟老年年金的基數上調到5,000塊？請院長回應。
發言片段: 34
陳院長建仁：我想這個我們來盤點一下相關的經費，然後如果說要在基數上調的時候，是不是要考慮到家庭所得的情形，我們可以來研議。
發言片段: 35
蔡委員培慧：我告訴你，對家庭所得的情形我很清楚，你是做公衛的人，我相信你的數理能力比我好，你只要去思考整個的不同，你就用級數最高20%跟最低20%來看他們運用在生活的消費，弱勢族群絕對是民生消費占最多的，而偏偏會領國民年金的這些弱勢族群又不是領取你們低收入戶或中低收入戶補助的協助對象，他們往往是邊緣戶，他們往往都是媽媽沒有工作，但是可能家裡有土地或者是有遺產繼承的房子，所以他們怎麼樣都請不到中低收入戶，怎麼樣都請不到低收入戶。可是他們如果有房子還好，不用付租金，我曾經在草屯處理過一個是他要租房子的情況，我曾經在集集處理過一個阿嬤八十幾歲了，他帶兩個小孩，兩個小孩到了高中都輟學，因為非打工不可，不然他們活不下去，因為他們要租房子。所以我要說的就是，你想想看這幾年臺灣已經有邁向福利國家的基礎了，比如說對幼兒的照育，比如說我們現在的租金補貼，可是我們為什麼把國民年金的這一個就忽略了呢？基數的調漲，總體預算並不多，以這幾年臺灣的稅收是絕對可以來負擔的，所以我們是不是一起來調整法律？我相信在未來這個時間，我們仍然有機會告訴大家這個好消息，你是聖騎士耶！你應該要帶領我們走向福利國家。
發言片段: 36
陳院長建仁：我們來研議啦！我想請他們給我一個經費評估的狀況……
發言片段: 37
蔡委員培慧：評估？好，謝謝，那這就要請薛部長，麻煩你來評估。
發言片段: 38
薛部長瑞元：這個要算啦！
發言片段: 39
蔡委員培慧：目前薛部長有給了我們一個好消息，就是我們的長照非常好，但是那個餐費比公務員的餐費還少，80元好像要調整為100元了，是不是？請教部長。
發言片段: 40
薛部長瑞元：對，這個已經規劃好了。
發言片段: 41
蔡委員培慧：希望明年1月我們就可以看到這個消息。但是我有兩點也是要請部長，而且也要跟院長報告，就是我們的長照據點，基本上在衛福部是沒有人數下限的，可是有一些縣市政府會用人數下限，它的人數下限比如說最低應該15人，或最低應該多少人，可是這個15人往往讓那些比較偏向雖然做長照、但是有一點營利味道的，他們就以這個為標準，如果它超過16個了，可能還會收，但是到20個、22個，它會說不好意思，我們錢不夠，沒辦法收，反而是社區做很多，20個、30個，很多志工都來做。所以有兩件事要拜託，一個是長照據點，是不是如果它服務的人數增加，我們應該給他適當的業務費增加，因為它可以照顧更多人？這個在偏鄉地區特別多，因為偏鄉地區的老年人口多，偏鄉地區的社會福利沒有那麼完整。
第二個，我們在長照跟身障的交通車都有不同的法規，這個我已經跟衛福部討論很多次了，我覺得如果有需要的話，長照跟身障的交通車應該交互服務，而不是長照只能服務長照、身障只能服務身障。
第三個，現在的身障社工師，基本上，衛福部很特別，一個長照機構它只補助0.5個社工師，可是我要提醒你，就算是其他部會，比如說內政部營建署、現在是國土署，針對地方建設，或者是教育部針對偏鄉地區，它都會針對縣市政府比較偏鄉給予級距的補助，換句話說，如果你在六都補助0.5，他們有錢，就可以再把0.5的薪水給補上去，那你最起碼在其他的偏鄉地區也可以補助0.8、0.65或0.9，或者甚至1個足額的吧！這件事情要拜託薛部長，也請院長先回應。
發言片段: 42
陳院長建仁：好，我們研議看看，對啦！就是說不同的地區用的都同一個標準，有些是不太合理，而且是偏鄉。
發言片段: 43
蔡委員培慧：是不合理的，而且我已經把教育部跟內政部都提供給衛福部參考，應該可以依據級距分級來處理。
我們來看下一個，就是南投縣要處理的垃圾問題，這件事情非常嚴重，因為南投是目前全臺灣唯一一個還沒有自主處理設施的，而這件事情，我覺得臺東已經恢復了它的焚化爐，然後新竹現在也有做新的計畫，花蓮就用BOO跟台泥合作，南投沒有。這件事情，我當然知道垃圾處理是地方政府的權力跟責任，可是我也要拜託我們行政院跟環境部來給予支持，為什麼我說要拜託？因為現在是5萬噸外運，可是這樣的外運沒有辦法消耗暫置的25萬噸，所以我又拜託了環境部在它改制之前給了6萬噸的打包經費。我特別去詢問環境部，因為我們的地方政府還沒發包，今年可能來不及，這太荒謬了吧！計畫在8月都已經核定了，怎麼可以停到現在呢？所以環境部薛部長是不是可以督促、要求南投縣政府應該要加速來做，請回應。
發言片段: 44
薛部長富盛：是的，謝謝蔡委員。蔡委員對南投垃圾處理的用心跟付出真的很令人感佩，蔡委員也幫南投爭取到今年六千多萬，就是你剛剛提到的，到目前還沒有發包，我所瞭解的是最近應該可以發包成功，我們還是會繼續來督促。另外，南投……
發言片段: 45
蔡委員培慧：好，您督促這個我覺得是非常好。第二個，我覺得也是未來要做的，第一件事情就是外運這件事情必須再加碼。坦白講，我自己也去拜訪非常多縣市長，可是對他們來講，他們有壓力，因為他們來協助我們，可能他們的議員也會有爭議或是質疑，但還是要拜託您協助，或者是說像過去一樣，他只要來協助，你們也會有外加加碼的一些經費來協助，可是我覺得長期還是要做啦！比如說我一直覺得分選燃料化，垃圾變黃金，這是一個很大的趨勢。可是我告訴你……
發言片段: 46
薛部長富盛：沒錯，我們在進行當中。
發言片段: 47
蔡委員培慧：這件事情如果一定要等縣市政府提供方案來跟你提，那個時間很漫長，我可以告訴你，現在在進行中，比如說竹山，它是做竹產業的基地，所以就有人來回收這些竹屑，因為它是走循環經濟的路線。
發言片段: 48
薛部長富盛：是。
發言片段: 49
蔡委員培慧：任何一個竹屑回去還可以做成燃料棒，然後就賣給大型的造紙廠來做減碳，是不是請薛部長可以來提供試辦計畫的申請？任何一個不管是公所也好、縣市政府也好，他們只要走向循環經濟節能減碳的話，就應該往這個方向走啊！您的看法呢？
發言片段: 50
薛部長富盛：是。蔡委員，你剛剛的建議非常好，事實上，SRF假如用竹子的廢棄物，它的品質非常好，可以達到減碳。
發言片段: 51
蔡委員培慧：沒錯，這就是農業縣可以貢獻的。
發言片段: 52
薛部長富盛：是。
發言片段: 53
蔡委員培慧：因為農業的，比如說學校或者是廢棄的木屑非常非常的多，如果我們可以來做試辦計畫，我們就可以加速SRF燃料棒的興建。
我再提一個，這件事情也是一個痛，我自己來自南投，我自己的家裡種絲瓜，所以就有膜，然後每年都要回收，因為每年都要種，目前我們曾經跟衛福部、農委會試辦，但是它是定期要我們送到某地，最後有些長輩搬不動，有的人送到那裡了，結果回收廠說：不好意思，這有土、有水，要拿回去！所以我知道，我們一個是公衛博士，一個是材料的博士，我們是不是應該來研發回收農膜的自動化農機具？就是說如果它可以移動的，我們想想看喔，我相信在座的人叫你去搬這些幾十公斤重的膜上車，你大概也搬不動啦！我們如果可以讓它自動化回收，而且讓這個回收車就像垃圾車一樣是移動到各個田間去做的，這件事情我也會來要求農業部，當然，環境部你做為回收機制的建置，您的看法？
發言片段: 54
薛部長富盛：蔡委員，事實上，農膜的回收機制已經有器械化了，就是你剛剛所提到的，包括苗栗、屏東，他們都有示範場。
發言片段: 55
蔡委員培慧：但都是定置的機械化，我說的是移動式的機械化，因為目前最大的難題就是，在我自己的家鄉，他們叫我們比較農閒的時候去送交，結果大家好不容易搬去了還被退，為什麼？因為有土、有水，難道不能開一台車去田裡協助把土跟水弄掉，然後再把那個塑膠膜帶走，對於這件事情，你是材料學……
發言片段: 56
薛部長富盛：關於這一塊，跟蔡委員報告，我們試辦可以來做。
發言片段: 57
蔡委員培慧：而且不管是臺大農機系或中興的農機都很厲害，他們要去研發啊！
發言片段: 58
薛部長富盛：是，應該可以，這個沒有問題。
發言片段: 59
陳院長建仁：可以試辦研發啦，看看怎麼樣……
發言片段: 60
蔡委員培慧：好，謝謝，謝謝院長覺得，嗯，這件事情可以做。院長，我跟你講，麻煩你督促農業部跟環境部，這件事情如果不做，已經形成我們農村地區的危機了，為什麼？因為農膜是每年都會發生的，可是過去卻忽略了這個回收的機制，它每年年產1萬噸，這些如果散置在地方是非常可惜的。所以，謝謝院長剛剛把我們的急重症醫院在兩年內要完成，然後那個5,000塊要研發，然後這件事情也拜託您囉！謝謝。
發言片段: 61
主席：謝謝。接下來請賴士葆委員。

公報詮釋資料

page_end 224
meet_id 院會-10-8-6
speakers ["蔡其昌","邱顯智","陳超明","陳亭妃","羅明才","林昶佐","林宜瑾","賴惠員","魯明哲","吳琪銘","楊曜","李昆澤","賴香伶","莊競程","蔡培慧","賴士葆","溫玉霞","邱泰源","張育美","陳靜敏","鄭正鈐","洪申翰","蘇巧慧","王婉諭","蘇治芬"]
page_start 115
meetingDate ["2023-11-07"]
gazette_id 1127601
agenda_lcidc_ids ["1127601_00004","1127601_00005"]
meet_name 立法院第10屆第8會期第6次會議紀錄
content 施政質詢 對行政院院長施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─
agenda_id 1127601_00004