公報發言紀錄

發言片段

lineno: 176

發言片段: 0
陳委員培瑜：（9時47分）謝謝主席，有請主委。
發言片段: 1
主席：請主委。
發言片段: 2
吳主任委員政忠：陳委員早。
發言片段: 3
陳委員培瑜：主委早安。我想要跟您討論一下關於科普的定義，大家現在都非常關心科普，就是知識轉譯這件事情，所以我今天想要利用一點時間跟主委討論關於科普的定義，延伸下來我們再來看相關的活動，或者是後續相關預算的規劃。基本上，科普入法是在2017年，我相信主委一定非常清楚，入法之後大家對這件事情是非常期待的，而且當時有非常多知識界的產業，大家都覺得這件事情可以從民間的力量，或者是跟公部門的力量一起結合，這個部分不知道主委同不同意？
發言片段: 4
吳主任委員政忠：抱歉！是……
發言片段: 5
陳委員培瑜：關於知識產業界跟相關科普的合作，在相關科普於2017年入法之後，這個部分不知道您同不同意？
發言片段: 6
吳主任委員政忠：應該是非常重要，我認為科普不會只有政府的責任。
發言片段: 7
陳委員培瑜：是，一定還有民間的力量。
發言片段: 8
吳主任委員政忠：是業界、老百姓，大家一起來。
發言片段: 9
陳委員培瑜：我們來看一下，國科會確實已經做了非常多的事情，這一系列的活動你一定都非常清楚，我們就不再贅述，不過我們還是想要跟主委討論，事實上，去（2022）年有子法的修正，這個部分裡面有一個科學傳播諮詢委員會，目前這個委員會的名單看起來被賦予的工作，是要提供國科會在科普業務推動執行上的建議跟協助檢討，這個部分不知道主委清不清楚？
發言片段: 10
葉處長至誠：沒有錯，我們有這樣的委員會。
發言片段: 11
陳委員培瑜：我們來看一下委員會的名單，有第一屆、第二屆、第三屆，這個資料是你們給我們辦公室的，可是到了最近一屆，我們發現民間的參與變少了，這會不會讓所有委員會最後諮詢討論的結果都走向學院派、走回學院派？而裡面關於傳播、教育、公行的這些產業、這些單位、這些專業人士，他們本來可以提供科普業務多元性和多樣性可能就沒有了，我們絕對不會去干涉委員會的名單，可是我們想要提供這樣的想法給國科會參考，就是這樣的科普推動和民間的合作，到底力量和掌握的界線在哪裡？這個部分我們就快速在這裡提出來，是不是請主委簡單回應一下？
發言片段: 12
吳主任委員政忠：謝謝委員的提醒，我回去之後會請陳儀莊副主委來擴大我們的參與……
發言片段: 13
陳委員培瑜：我們在這上面有幫你們做星號，第一屆、第二屆到第三屆，人越來越單一，這個部分……
發言片段: 14
吳主任委員政忠：瞭解，這個我們會注意，讓它更多元。
發言片段: 15
陳委員培瑜：接下來我們來看一下關於科普轉譯，我們很想問，難道自然科學是科普轉譯唯一的選項嗎？怎麼說呢？在你們給我辦公室的資料裡面，我們看到相關的申請案件這兩年都超過一百多件，可是所有的申請計畫都只有跟自然科學有關，我相信主委一定會認同應該不要只限於自然科學，可是到底是申請的部分大家不熟悉，還是因為國科會在審查當中比較沒有看見人文科學部分？我們自己會覺得很可惜，這個部分就是快速提供給國科會參考。
發言片段: 16
吳主任委員政忠：謝謝，的確這是過去的慣性……
發言片段: 17
陳委員培瑜：是，一直到2023年都是這樣喔！
發言片段: 18
吳主任委員政忠：從那個natural science過來的。
發言片段: 19
陳委員培瑜：是。
發言片段: 20
吳主任委員政忠：像現在人工智慧whatever都不是從natural science過來的，事實上，最近的科普列車Kiss Science是我們八大平臺的整個布局，這會持續來精進，而且有關人文社會科學方面，我一直講它也是科學的一支。
發言片段: 21
陳委員培瑜：是，關於我剛剛講的民間力量，我就舉一個例子，例如說連我的小孩都很喜歡的呂捷歷史老師，或者是大家所熟悉的網紅Cheap，他們都在談非常多的相關人文科學知識，他們本身就在做科普，沒有用到任何公部門的資源。我們覺得國科會在這個角度應該可以再想像得更多元、更豐富，這部分就快速提供給主委跟您相關的幕僚參考。
發言片段: 22
吳主任委員政忠：謝謝，這個我們會推動。
發言片段: 23
陳委員培瑜：其實中研院自己就有「研之有物」，我相信很多人都很喜歡，連我們辦公室很多人都很喜歡看這個網站，我想就快速提供給您參考。
回到科普列車，您剛剛也說到科普列車，畫面上是我們看到的相關影片，這個小孩說：「我們可能一生中只能體驗這一次。」我想問一下主委，您覺得這個小孩為什麼會這樣說？
發言片段: 24
吳主任委員政忠：我離這個好像有一點距離……
發言片段: 25
陳委員培瑜：考倒您了，是嗎？
發言片段: 26
吳主任委員政忠：我聽到我的同仁說他的小孩是小學一年級及六年級，他們說參加科普列車還有Kiss Science都朗朗上口、非常高興。
發言片段: 27
陳委員培瑜：但是為什麼這個小孩會這樣說？他參加得很高興，他不是不高興，可是他卻對攝影機說：「我可能只能體驗這一次。」為什麼？
發言片段: 28
吳主任委員政忠：我們明年再讓他體驗一次。
發言片段: 29
陳委員培瑜：是這樣嗎？不能這樣啦！我們辦公室一向都處理通案，不處理個案。我想要請問，您的幕僚有沒有辦法幫您解答，為什麼這個小孩會說出這樣的話？
發言片段: 30
吳主任委員政忠：我請處長來說明。
發言片段: 31
葉處長至誠：我直覺上是認為因為我們的科普列車是著重在國小的高年級，所以可能下一年度他已經從國小畢業了。
發言片段: 32
陳委員培瑜：有這個可能，還有沒有？主席應該也很有興趣，因為主席一直在想、一直在笑。
發言片段: 33
吳主任委員政忠：的確我們的科普列車八個車廂經過那麼多站，真正可以容納的只有一萬多個人。事實上，在COVID疫情的時候，我們有虛實整合，把那些東西放在網路上，我想我們可以看看怎麼去promote更多的小朋友來看……
發言片段: 34
陳委員培瑜：主委，我請教您，當這個小孩講這句話的時候，您覺得他心裡面沒有講出來的話，會不會是他想要再參加下一次？或者是他對於相關科普活動的興趣，是不是有可能就因為參加這一次就被點燃了某一些的可能性，他的動機可能就被引發了？也許這個小孩背後想要傳達給我們大人知道的是，科普的體驗活動不能只是這樣子，就好像放煙火一樣，也不能只是這一次。所以我們也想跟國科會討論，其實相關預算我相信一定會有其他委員再往下跟您討論，那我們要談的是預算的部分，我們回頭來看科普這件事情的定義跟相關的推廣活動，你們也有給我們相關的檢討報告，在你們自己內部的資料，傳播諮詢委員會對於科普列車的辦理，你們給我們的報告裡面說不宜繼續擴大而應該深化。這個小孩在談的是一次一次的體驗當然很好玩，可是體驗完之後呢？如果國家行政機關國科會對於這樣的事情是有理念、有想法、有一些想像的，如何深化這件事情？其實不是只有小孩說，包括很多專家學者、教授也有私下跟我們反映。如同您剛才說的，車子的塗裝花了很多錢，很多行銷預算只是為了追KPI，但是深化這件事情在逐年的活動舉辦中卻沒有看見，我覺得所有人都會覺得非常可惜，不是只有參加的小孩覺得可惜，我相信在那些列車上指導小孩的教授們也會覺得很可惜。
發言片段: 35
吳主任委員政忠：謝謝委員的關心，事實上，之後那些高中小老師也會再去更多的學校，用同一套教材去教，我記得第一屆、第二屆的時候應該是快閃，我現在除了把站數變多以外，另外還有Kiss Science，那也是一個月，國科會會持續精進，的確要面對科技的快速變遷，我們需要花更多時間、更多精力，讓小朋友可以接近科學。這個我們繼續努力。
發言片段: 36
陳委員培瑜：照理說，我們在質詢的時候不應該用簡體字的內容，可是我想要跟主委分享另外一個研究人員廖英凱，他在未發表論文裡面提到關於科普的認知這件事情，到底我們對於科普的態度、到底國科會或者是臺灣的政府是不是還在摸索的方向？關於相關的策略，我認為全世界很多國家都已經在做，臺灣做的腳步到底是停留在什麼年代、什麼樣的想像？我們認為把活動擴大辦理沒有不好，可是有相關的數字出來之後，下一步我們是不是應該要想深化的可能，或者是應該要暫緩腳步來想一想科普的定位、科普的對象以及相關的政策方向？因為時間有限，我們就快速提供我們的想法，請國科會相關的活動在規劃的時候一定要往下再去想這件事情。
發言片段: 37
吳主任委員政忠：瞭解。謝謝，我們持續來精進。
發言片段: 38
陳委員培瑜：好，所以我們今天快速給三個結論：第一個是強化科學傳播諮詢委員會的功能，如同剛剛說的，還有科普的檢核不應該只有數字的KPI，最後我們希望國科會可以把科普當成知識產業的孵化器，這件事情有非常多民間的力量都很願意參與，這個部分也請國科會參考。最後一樣幫小孩許願，現在各部會都知道我們辦公室很喜歡幫小孩許願，從Kiss Science到Kids Science有沒有可能？跨部會每年只花一千多萬這件事情，在民間非常非常的受到好評，從國科會的角度，除了相關的跨部會活動之外，有沒有可能為孩子設計、打造一個以小孩為主體、以小孩的視角、以小孩的需求來想像的兒童主體科學日？
發言片段: 39
吳主任委員政忠：謝謝委員的建議，我們來試試看。當然國科會的人力有限，但是我們看看怎麼介接外面的力量來做。
發言片段: 40
陳委員培瑜：因為在你們辦的Kiss Science活動當中，其實會有跨部會的部分，就是如同我的投影片也整理給國科會參考。
發言片段: 41
吳主任委員政忠：跨部會的部分是我到科技部以後弄的，的確對於各個部會還有民間公司，我跟他們講以後要多一點人來念STEM，現在就要投資小朋友。
發言片段: 42
陳委員培瑜：因為知道是您發起的，所以我刻意在這裡拿出來跟您許願啦！
發言片段: 43
吳主任委員政忠：好，可以，我們持續來努力。
發言片段: 44
陳委員培瑜：以小孩的視角，而不是親子喔！因為很多人一聽到小孩就會想到是親子活動，我們想到的是更迫切的、以小孩的需求、小孩的視角來想像相關的活動，好嗎？
發言片段: 45
吳主任委員政忠：好，可以，謝謝。
發言片段: 46
陳委員培瑜：謝謝國科會，謝謝主席。
發言片段: 47
主席：接下來請張其祿委員質詢。

公報詮釋資料

page_end 422
meet_id 委員會-10-8-22-7
speakers ["鄭麗文","范雲","鄭正鈐","張廖萬堅","陳培瑜","張其祿","萬美玲","吳思瑤","陳秀寳","林宜瑾","陳靜敏","黃國書","鍾佳濱"]
page_start 387
meetingDate ["2023-11-08"]
gazette_id 1128303
agenda_lcidc_ids ["1128303_00004"]
meet_name 立法院第10屆第8會期教育及文化委員會第7次全體委員會議紀錄
content 一、審查113年度中央政府總預算案有關國家科學及技術委員會及所屬單位預算案；二、審查113 年度中央政府總預算案有關行政院主管行政院國家科學技術發展基金附屬單位預算案；三、審查 113年度中央政府總預算案有關國家科學及技術委員會主管科學園區管理局作業基金附屬單位預 算案；四、審查113年度行政法人國家災害防救科技中心預算案；五、審查 112年度及113年度行 政法人國家太空中心預算案；六、審查 112年度中央政府總預算有關國家科學及技術委員會主管 預算（非營業基金預算）解凍案2案（第一案至第五案僅進行詢答）
agenda_id 1128303_00002