公報發言紀錄
發言片段
lineno: 735
| 發言片段: 0 |
|---|
| 游委員毓蘭：（11時2分）謝謝主席，我有一些問題想要請教秘書長。 |
| 發言片段: 1 |
| 李秘書長俊俋：游委員好。 |
| 發言片段: 2 |
| 游委員毓蘭：秘書長好。現在監察委員在調查案件之後，他們基本上都是自己獨立對外發言，自己開記者會，並沒有發言人，但有些機關會設置發言人，您覺得到底是由發言人來講比較好，還是由他們自己來講比較好？ |
| 發言片段: 3 |
| 李秘書長俊俋：兩個部分跟委員報告，因為監察委員獨立行使職權，所以有關他們的調查案，當然是由委員本身來決定，委員通常在提出來以後，會做一個決議，在我們的格式表裡面，他會勾選要不要發布新聞，我們尊重委員的權力，而如果是有關監察行政的部分，我們本來就會說明。 |
| 發言片段: 4 |
| 游委員毓蘭：是，秘書長，令尊是我們的憲法大師，所以我覺得你把我們的憲政體制講得非常清楚，您在接任秘書長的時候也提到你會全力協助監察委員行使職權，事實上我也認為監察院獨立行使職權，由他們自己來對外說明是很合適的，但是我們看到，好像是陳菊院長在今年8月8號的院會提到，希望審計部要設立發言人，而且還對設立後要怎麼做講得很細，他說：「依據事實，不具任何立場，就該部的職權性質及報告意旨，予以明確表達、適度澄清，方不至引起社會大眾誤解。」很明顯就是當外界拿著監察院報告，有批評的時候，會有一個發言人出來說明。其實在我們中華民國的憲政體制上面，審計人員不是也應該獨立行使審計權嗎？ |
| 發言片段: 5 |
| 李秘書長俊俋：是，我跟委員報告，這個其實我剛剛有說明過，審計部依照審計法的規定，它是一個獨立機關，行使審計權，我們完全尊重，監察院也不會做任何干涉。第二個是剛剛提到有關監察院跟審計部關係密切的部分，事實上它還是在監察院底下的一個機關，彼此的互動非常密切，所以包括我們的院會、談話會，都會邀請審計長列席參加。 |
| 發言片段: 6 |
| 游委員毓蘭：他只是列席？但不會…… |
| 發言片段: 7 |
| 李秘書長俊俋：對，列席，剛剛講的部分是媒體的誤解，這個部分審計長在當天有提到，他們有些報告被媒體誤解，院長的意思是如果被媒體誤解，審計部本來就有發言人，應該針對被誤解的部分做說明，所以不是干涉審計權，而是在這個談話會的過程當中，提醒審計部這件事。 |
| 發言片段: 8 |
| 游委員毓蘭：我也相信院長絕對不會去干預審計獨立。 |
| 發言片段: 9 |
| 李秘書長俊俋：不會，我們絕對尊重審計部獨立行使職權。 |
| 發言片段: 10 |
| 游委員毓蘭：事實上，因為政府有相當比例的支出是列在特別預算、公共債務升高、科技執法這邊，有些是不當的，還有數位中介法，其實也引起社會很多的討論，審計部在這部分，就審計上的觀點來提出一些針砭或是督促行政單位，我覺得這是相當好的。 |
| 發言片段: 11 |
| 李秘書長俊俋：我們完全尊重他們獨立行使職權。 |
| 發言片段: 12 |
| 游委員毓蘭：是，現在監察院裡面有一些案件，是外面已經有各種媒體報導的，比如陳菊院長跟im.B的主嫌曾國緯過從甚密；高涌誠監委濫權清算，追殺段宜康曲棍球案中的余正煌，監察院有沒有查？或者是我們檢舉的案件，包括新竹棒球場，或者是超思進口巴西蛋，好像到現在都沒有查出結果。秘書長，這些案件什麼時候會有結果呢？ |
| 發言片段: 13 |
| 李秘書長俊俋：我跟游委員報告，第一個，我想說明的是，監察院查的東西跟檢調單位不一樣。 |
| 發言片段: 14 |
| 游委員毓蘭：不一樣。 |
| 發言片段: 15 |
| 李秘書長俊俋：檢調單位查的是犯罪事實，我們是查公務員有沒有違法失職，甚至基於職權的不同，追求時效本來就不是監察院的主要目的，所以這個部分有時候我們甚至是在檢調做完調查以後再介入審查。 |
| 發言片段: 16 |
| 游委員毓蘭：是，不過…… |
| 發言片段: 17 |
| 李秘書長俊俋：所以很多人稱監察權是事後權，就是這樣的原因。剛剛游委員提到的第二個部分，有很多的個案，包括雞蛋、新竹棒球場、im.B或其他的，這個現在統統有列案調查。 |
| 發言片段: 18 |
| 游委員毓蘭：都有列案是不是？ |
| 發言片段: 19 |
| 李秘書長俊俋：都有列案調查，只是在列案的過程當中，我們不便做任何的發言跟評論。 |
| 發言片段: 20 |
| 游委員毓蘭：是，不過秘書長，您可能也要提醒他們，因為其實監察院在各院、部之間算是少數，雖然沒有像檢調一樣逼著他們要有時效性，可是你們自己查案也有規定嘛。 |
| 發言片段: 21 |
| 李秘書長俊俋：我們有一定的程序，也有規範。 |
| 發言片段: 22 |
| 游委員毓蘭：對，有一定的程序。 |
| 發言片段: 23 |
| 李秘書長俊俋：我們分為一般案件，重大案件跟特殊重大案件，都有一定的時效。 |
| 發言片段: 24 |
| 游委員毓蘭：對，所以他們如果沒有進展的時候，你們基於監察行政的角色還是要提醒他們，比如一年沒有進展的話，至少要辦展延。 |
| 發言片段: 25 |
| 李秘書長俊俋：沒有的話，我們議事規則裡面還有限制，他可能停查或限期結案，都有規定。 |
| 發言片段: 26 |
| 游委員毓蘭：不過，因為本席在這邊曾經蹲點2年過，所以跟監察院學習了很多。有的案子我知道大家都在查，我倒是覺得有時候不查可能比查了還好，因為本黨黨團在2月份曾經質疑過鏡電視案，監察院沒有調查，但你們9月有一個調查報告是替業者喊冤，說42項附加事項太嚴苛，可能違反明確性原則和平等原則。其實近年來監察院常常會去問被調查的人，然後再用被調查人的說詞回復給檢舉人。 |
| 本席曾經檢舉過駐德代表謝志偉，他在國慶日的時候對國旗有不當的言論，外交部回我說，這個臉書是感情抒發，所以沒有不法，不用查。監察院還可以照樣地函轉，我們剛剛在講的是不一樣的，有沒有犯罪是一回事，但你是公務人員，你應該要有官箴、官規什麼的。本席又去檢舉唐鳳在拍基富通的投資廣告時，疑似有涉及兼職規定，監察院說正在請行政院說明，這是最後的消息，從此就沒有下文了。疫苗採購調查報告，看起來洋洋灑灑列了10點意見，但是讀了之後，都是複製貼上衛福部的機關說明，我覺得這樣會不會太簡單了一點？其實有的時候，你們好像只是承轉把那個機關的意見再貼上去，這種轉錄被調查者的意見就是監察院的工作嗎？這種工作還需要院級…… |
| 發言片段: 27 |
| 李秘書長俊俋：我跟游委員報告，不會有這樣的情形，其實委員在查每一個案子都非常認真，從各種不同面向。你剛剛提到幾個問題，疫苗的問題最主要出在EUA的使用，這個部分我們後來要求衛福部改善，他們也提出改善了，另外其他的案子，有的是在調查當中。最重要的是監察院行使的職權是針對公務員有沒有違法失職，所以第一個，我們不追求時效性；第二個，我們最重要的是釐清相關的事實，所以釐清相關事實才是我們真正的重點。也許跟大家的期待不太一樣，但是監察院本於職責就是要澈底來清查，來看看有沒有公務員違法失職，行使我們的彈劾、糾舉、審計。 |
| 發言片段: 28 |
| 游委員毓蘭：是，我也很高興看到我們秘書長上任，但我很希望監察院不要被外面批評說只是專門做掩護行政單位…… |
| 發言片段: 29 |
| 李秘書長俊俋：不會、不會。 |
| 發言片段: 30 |
| 游委員毓蘭：應該做的事情還是要做。 |
| 發言片段: 31 |
| 李秘書長俊俋：我們努力來提升我們的功能。 |
| 發言片段: 32 |
| 游委員毓蘭：非常感謝，謝謝主席。 |
| 發言片段: 33 |
| 主席：謝謝游毓蘭委員。我想11點了，陳委員，我們先休息3分鐘，好不好？大家上個洗手間，我們現在休息3分鐘，謝謝。 |
| 休息（11時11分） |
| 繼續開會（11時17分） |
| 發言片段: 34 |
| 主席：我們繼續開會。現在先處理會議程序，如果在場委員同意，是不是我們就在113年度預算案詢答結束之後，今天一併把112年度解凍案處理完畢？如果沒有意見，我們本日會議進行至所有登記發言委員詢答結束，解凍案處理完畢為止，作以下宣告。 |
| 接下來我們請鄭正鈐委員、鄭正鈐委員，鄭正鈐委員不在。 |
| 劉世芳委員、劉世芳委員，劉世芳委員不在。 |
| 接下來請陳椒華委員發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 66 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-8-36-16 |
| speakers | ["林思銘","曾銘宗","謝衣鳯","湯蕙禎","賴香伶","劉建國","吳怡玎","林淑芬","鄭天財Sra Kacaw","陳培瑜","游毓蘭","陳椒華","江永昌","張其祿","劉世芳","鄭運鵬","王鴻薇","吳琪銘"] |
| page_start | 1 |
| meetingDate | ["2023-11-08"] |
| gazette_id | 1128301 |
| agenda_lcidc_ids | ["1128301_00002"] |
| meet_name | 立法院第10屆第8會期司法及法制委員會第16次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、邀請監察院秘書長列席說明立法計畫，並備質詢；二、審查及處理112年度中央政府總預算 關於監察院主管預算凍結項目8案；三、審查113年度中央政府總預算案關於監察院主管（不含審 計部及所屬）收支部分【僅進行詢答】 |
| agenda_id | 1128301_00001 |