公報發言紀錄
發言片段
lineno: 774
發言片段: 0 |
---|
陳委員椒華:(11時17分)謝謝主席。我要跟秘書長來表達…… |
發言片段: 1 |
李秘書長俊俋:委員好。 |
發言片段: 2 |
陳委員椒華:因為有兩位非常勇敢的女性,他們今天沒有辦法來,如果他們來,他們可能會像上個禮拜有我們立法院同仁從那邊跪、跪,跪到這邊跟秘書長來陳情。 |
秘書長,請問我們監察院如果調查不當,有沒有被控告過的經驗?有這樣子的情況發生嗎? |
發言片段: 3 |
李秘書長俊俋:沒有被告過吧! |
發言片段: 4 |
陳委員椒華:沒有被告過?如果我們的調查不實,請問秘書長,監察院要怎麼處理呢? |
發言片段: 5 |
李秘書長俊俋:調查的部分是這樣,如果調查報告通過以後,發現有新事證,我們可以重新…… |
發言片段: 6 |
陳委員椒華:有不實、新事證就要重啟調查,可以嗎? |
發言片段: 7 |
李秘書長俊俋:沒有,這個還是要由委員來決議! |
發言片段: 8 |
陳委員椒華:如果還是不調查呢?我們是要請檢調來調查嗎? |
發言片段: 9 |
李秘書長俊俋:我不太懂陳委員的意思,監察院調查的部分是公務員的違法失職啦! |
發言片段: 10 |
陳委員椒華:因為這個檔案有更新,我現在是要跟秘書長來說明,在監察院的報告裡面,其中一件就是有關嘉義女警性騷案,這個性騷案,在報告內容裡面有提到調查的情形,但是針對陳情人的訴求,包括警政婦幼案件管理系統輸入案件被刪除、吃案、涉及偽造文書,加害人5日火速退休,違反公務人員退休資遣撫卹法,相關人員明確涉及公務人員登載不實,還有嘉義縣警局辯稱交督察的系統查處,而督察科毫無查處作為。這些情況還有包括在性騷的處理,相關的主管有涉嫌吃案、包庇,失職行為也沒有受到究責,所以要求監察院要重啟調查,這些的舉證都是監察院沒有針對嘉義縣女警官性騷案的調查情形,所以要求監察院要重新重啟調查。秘書長你認為這樣的要求足夠嗎? |
發言片段: 11 |
李秘書長俊俋:我跟委員報告,因為監察委員獨立行使職權,他們要不要調查,這個是由監察委員…… |
發言片段: 12 |
陳委員椒華:那請你、請監察院,針對剛剛的案子去討論要求重啟調查,可以嗎? |
發言片段: 13 |
李秘書長俊俋:我請內政委員會的主秘來跟您說明一下,好不好? |
發言片段: 14 |
楊主任秘書華璇:報告委員,這個案子已經提出糾正了,所以我們糾正的話,機關也有說他們要檢討改正,就是關於處理性騷擾的這些作業程序…… |
發言片段: 15 |
陳委員椒華:那我剛剛提出的這個內容都有調查完畢了嗎?根據我剛剛的說明,請監察院在這個禮拜書面回答調查的結果,就是包括從局長開始,相關長官的違法、失職有怎麼樣的糾正,請書面回答,如果有不明確的也希望重啟調查,我現在不是要求你們究責誰,就是希望能夠重啟調查而已。 |
發言片段: 16 |
李秘書長俊俋:跟委員報告三個部分,第一個部分,這個案子已經調查過,是一個糾正案,這個調查報告已經公告上網了,這是第一個。第二個,就是監察委員認不認為有新事證可以重啟調查,這必須由監察委員來認定,我當幕僚長,我無法做任何的置喙。 |
發言片段: 17 |
陳委員椒華:對,所以現在希望你們能夠針對我剛剛質詢的內容,如果沒有調查完備、完竣的,要求要重新調查,這樣子合理吧? |
發言片段: 18 |
李秘書長俊俋:對,第三個,我要跟委員說明,這個是不是委員認定所謂的新事證,要由委員決定啦! |
發言片段: 19 |
陳委員椒華:是啊!當然啊! |
發言片段: 20 |
李秘書長俊俋:這不是我們今天告訴委員,你們必須重新的調查…… |
發言片段: 21 |
陳委員椒華:是啊!所以現在說有新事證,你們再審議…… |
發言片段: 22 |
李秘書長俊俋:對,但是不是新事證,這個是由委員來決議,不是我們幕僚單位可以做的。 |
發言片段: 23 |
陳委員椒華:當然、當然,那請問什麼時候可以給本席一個回應? |
發言片段: 24 |
李秘書長俊俋:這個…… |
發言片段: 25 |
楊主任秘書華璇:報告委員,剛才委員提的那些內容,其實我們剛剛對一下報告,初步應該都是在裡面…… |
發言片段: 26 |
陳委員椒華:你這麼快就對好了嗎?我剛剛講完到現在不到5分鐘,你就對完了嗎? |
發言片段: 27 |
楊主任秘書華璇:有,因為剛剛委員…… |
發言片段: 28 |
陳委員椒華:請你們詳細對,然後給本席一個書面的回復,好不好? |
發言片段: 29 |
楊主任秘書華璇:可以、可以。 |
發言片段: 30 |
陳委員椒華:然後你們送委員會去審議好嗎? |
發言片段: 31 |
楊主任秘書華璇:好、好。 |
發言片段: 32 |
李秘書長俊俋:陳委員,我還是必須報告,要不要審議、要不要立案,這是委員的權責,至於說已糾正的案子,我們過去是糾正完了、報告通過了,就不會再有覆查的情形。 |
發言片段: 33 |
陳委員椒華:我剛剛已經講得很清楚了,其實很多調查報告裡面沒有交代嘛!秘書長你們應該回去重新審視看看有沒有需要重新調查的嘛,好不好?不是已經糾正就好了啊!相關的主管都沒有究責啊! |
下一案,有關在竹北的一個鑑界案,就是土地的爭議,在監察院的調查報告裡面其實沒有把相關的證據說清楚,而是寫了錯誤的訊息。秘書長,包括我們畫面看到的,你看一下它裡面寫到鑑界的情形:「實地辦理鑑測後與重劃前後地籍圖套繪結果……界限大致相符」;然後它這裡還寫到,就是在中間黃色的地方,「無申請鑑界」;然後在下面的地方它說:「民國92年曾女士……並於92年興建農舍,無申請鑑界紀錄。」秘書長,這個報告在好幾個地方說明曾女士無申請鑑界,說他蓋房子也沒有申請鑑界,但是曾女士在110年左右跟法院調到的資料就發現監察院的證據裡面有鑑界資料,但是調查報告一直寫沒有鑑界、沒有鑑界,所以這個案子等於調查資料是有錯的,涉嫌偽造文書,那我也是一樣,請監察院重新調查。 |
發言片段: 34 |
李秘書長俊俋:這個部分我跟陳委員說明一下,有關鑑界的問題,我們接到的案例也不少,所以我們現在已經把它列為通案性調查。 |
發言片段: 35 |
陳委員椒華:這個不是通案,這個是監察院你們的報告涉嫌造假,還通案咧? |
發言片段: 36 |
李秘書長俊俋:委員,你讓我說明清楚,第一個部分就是有關鑑界的問題,前後確實出現不少案子,所以我們…… |
發言片段: 37 |
陳委員椒華:這個案子很嚴重,房子快被拆了。 |
發言片段: 38 |
李秘書長俊俋:對,這個案子我跟委員說明,這個案子基本上我的瞭解是土地鑑界跟確認…… |
發言片段: 39 |
陳委員椒華:這個案子調查官還故意把它列為不公開,列為不公開有明顯的造假掩護,所以要求重新調查。 |
發言片段: 40 |
李秘書長俊俋:公開不公開是由委員來決定,這個部分我是不是請主秘來跟你再作…… |
發言片段: 41 |
陳委員椒華:不用跟我報告,你們委員會再去討論要不要重新調查,我今天只要求你們要重新調查,可以嗎? |
發言片段: 42 |
李秘書長俊俋:這個部分我沒有辦法在這裡承諾,陳委員,調查不調查、是不是有新事證要由委員決定。 |
發言片段: 43 |
陳委員椒華:我知道,我說請秘書長你們今天回去把相關新事證重新送委員會,包括內政委員會去討論該不該重新調查,這樣子可以嗎? |
發言片段: 44 |
李秘書長俊俋:我能把今天陳委員所提醒的,我們回去轉達,但是委員會要不要重新調查…… |
發言片段: 45 |
陳委員椒華:這個不是通案,這個是有人的房子快被拆了,這怎麼會叫通案呢?你們監察院的預算,我們要全面不通過,我們要杯葛你們的預算。 |
發言片段: 46 |
李秘書長俊俋:陳委員,我們把這個說清楚,這個是個案的部分,已經通過糾正的調查報告…… |
發言片段: 47 |
陳委員椒華:你們連這麼簡單、這麼重大的錯誤都不願意重新調查,還掩護過錯,這是很明顯的瑕疵。 |
發言片段: 48 |
李秘書長俊俋:這個…… |
發言片段: 49 |
陳委員椒華:這個很嚴重啊! |
發言片段: 50 |
李秘書長俊俋:這是陳委員個人意見,我沒有意見。 |
發言片段: 51 |
陳委員椒華:這不是個人意見,這個有實證嘛!這個是剛剛我們提出來的證據,都是事實啊!我不是個人意見。 |
發言片段: 52 |
李秘書長俊俋:這個我沒有意見,我已經跟委員說明得很清楚,程序上是怎麼處理。 |
發言片段: 53 |
陳委員椒華:好,程序上就是你們委員會再去討論,有新事證、有錯的要重新調查。 |
發言片段: 54 |
李秘書長俊俋:程序上如果認定有新事證…… |
發言片段: 55 |
陳委員椒華:我今天要求只是這樣啊! |
發言片段: 56 |
李秘書長俊俋:對。 |
發言片段: 57 |
陳委員椒華:我沒有要求你現在答應啊! |
發言片段: 58 |
李秘書長俊俋:我就跟委員報告嘛,程序上如果認為有新事證也是由委員提出來,不是我們幕僚單位提出來,那今天陳委員的提醒,我們回去會轉達,但是委員認不認定這是新事證,這個我不知道。 |
發言片段: 59 |
陳委員椒華:那我今天就把證據交過去,你們什麼時候可以討論呢?請回答我這個啊! |
發言片段: 60 |
李秘書長俊俋:這個也要委員提出啊! |
發言片段: 61 |
陳委員椒華:內政委員會回答,你們內政委員會問題很多欸! |
發言片段: 62 |
楊主任秘書華璇:這個部分可能就是委員跟我們院裡調查報告的認定是不同的。 |
發言片段: 63 |
陳委員椒華:什麼認定不同?我剛剛已經講得那麼清楚,還認定不同? |
發言片段: 64 |
楊主任秘書華璇:因為我們認為土地鑑界跟…… |
發言片段: 65 |
陳委員椒華:你們的調查報告造假,還認定不同? |
發言片段: 66 |
楊主任秘書華璇:確認界址的鑑界跟土地鑑界兩個是不同的。 |
發言片段: 67 |
李秘書長俊俋:不同的事。 |
發言片段: 68 |
陳委員椒華:你不要跟我解釋專業,因為你不是專業。所以你就說,我問你什麼時候要討論可以重啟調查,你們最快什麼時候可以? |
發言片段: 69 |
楊主任秘書華璇:我們沒有這個機制自己重啟調查。 |
發言片段: 70 |
陳委員椒華:我知道,我是請問你們委員會什麼時候可以重啟?我們把新事證交過去,你們大概多久可以重啟?我是問這個啊! |
發言片段: 71 |
楊主任秘書華璇:如果提出新事證,然後經過承辦人員認定,如果是屬於新事證的話,我們當然會再經過一個覆查,喔!時間已經過了,其實覆查的時間也過了。 |
發言片段: 72 |
陳委員椒華:我不是說覆查,本案是提出新事證,要你們重啟調查,怎麼是覆查?這不是叫你們覆查,你們有偽造文書,還覆查? |
發言片段: 73 |
楊主任秘書華璇:對啊,偽造文書也是要…… |
發言片段: 74 |
主席:秘書長,把陳委員的意見就是交付調查委員重新…… |
發言片段: 75 |
李秘書長俊俋:我只能回去轉達啦! |
發言片段: 76 |
主席:就是轉達給委員會。 |
發言片段: 77 |
李秘書長俊俋:我回去轉達,至於要不要重啟調查,這是委員的權責,我們幕僚單位不會干涉。 |
發言片段: 78 |
主席:針對他所提出的內容去做一個判斷,是不是有重啟調查的必要,好不好? |
發言片段: 79 |
李秘書長俊俋:是,我們就如同主席所指示的,就是提醒委員有這麼一回事。 |
發言片段: 80 |
主席:好。陳委員,好不好? |
發言片段: 81 |
李秘書長俊俋:陳委員今天關心的是這樣,好不好? |
發言片段: 82 |
主席:就是請委員會再重新的審視,然後…… |
發言片段: 83 |
陳委員椒華:時代力量黨團針對監察院這樣子的表現,真的是讓我們失望,我們希望監察院要有你們的正當作為,這麼明顯的錯,而且涉嫌偽造文書,你們本來就應該把它重視,當作一回事來調查嘛!竟然給我的回答是好像這樣子都可以一樣,我覺得真的是很令人失望。 |
發言片段: 84 |
李秘書長俊俋:陳委員,這真的是認知不同,不過我尊重。 |
發言片段: 85 |
主席:好,謝謝陳椒華委員。 |
接下來請王鴻薇委員,王鴻薇委員、王鴻薇委員不在。 |
請江永昌委員發言。 |
公報詮釋資料
page_end | 66 |
---|---|
meet_id | 委員會-10-8-36-16 |
speakers | ["林思銘","曾銘宗","謝衣鳯","湯蕙禎","賴香伶","劉建國","吳怡玎","林淑芬","鄭天財Sra Kacaw","陳培瑜","游毓蘭","陳椒華","江永昌","張其祿","劉世芳","鄭運鵬","王鴻薇","吳琪銘"] |
page_start | 1 |
meetingDate | ["2023-11-08"] |
gazette_id | 1128301 |
agenda_lcidc_ids | ["1128301_00002"] |
meet_name | 立法院第10屆第8會期司法及法制委員會第16次全體委員會議紀錄 |
content | 一、邀請監察院秘書長列席說明立法計畫,並備質詢;二、審查及處理112年度中央政府總預算 關於監察院主管預算凍結項目8案;三、審查113年度中央政府總預算案關於監察院主管(不含審 計部及所屬)收支部分【僅進行詢答】 |
agenda_id | 1128301_00001 |