公報發言紀錄
發言片段
lineno: 899
| 發言片段: 0 |
|---|
| 邱委員臣遠：（10時54分）謝謝主席，請邱國正部長。 |
| 發言片段: 1 |
| 邱部長國正：邱委員好。 |
| 發言片段: 2 |
| 邱委員臣遠：邱部長早安。我想還是先討論國際情勢，這個禮拜最重要的大概就是APEC上的拜習會，針對中國國家主席習近平在拜習會上面否認有2027或2035的攻臺計畫，可是實際上我們看到中共的軍機、艦隊還是頻頻擾臺，甚至美國方面也頻頻示警。在此想就教部長，怎麼看這次拜習會雙方的溝通，就我們現在國防上的準備有沒有什麼因應策略？ |
| 另外一個部分，目前看起來拜習會之後美中關係是不是相對和緩的狀況？我們的備戰情形如何？就您的角度，請您說明一下。 |
| 發言片段: 3 |
| 邱部長國正：我跟委員報告，大家都看到2027和2035好像沒有跟他報告，大家很高興，但我看到他還補了一句話，他說不放棄武力統一臺灣這個問題，他沒有放棄過，這是第一個。 |
| 第二個，委員也知道現在有很多專家學者不斷在討論哪一年又哪一年，但我也曾經對外發表很清楚的一個言論，就是說國軍不因為專家學者對外所說的期程，我們就要在那個時間之前完成。假使說訂為2025，那講起來我們還可以緩和兩年，可是這幾年我們沒有停頓過，這代表什麼？國軍的建軍備戰是沒有分時間的，不會因為你個人的判斷，或是哪怕一個專家學者就算他有立論基礎，判斷在哪一天，然後我們就把那個當作目標，戰備工作是與時俱進、沒有停頓的，這是我們絕對要把握的，在此特別向委員說明。 |
| 發言片段: 4 |
| 邱委員臣遠：所以應該還是要回歸到備戰不求戰、應戰不避戰這個基本觀念。 |
| 發言片段: 5 |
| 邱部長國正：是的，還是這一句。 |
| 發言片段: 6 |
| 邱委員臣遠：整個建軍的狀況、國防戰備的狀況應該還是要與時俱進，有效的安排。站在國防部的角度，因為這是外交層面的工作，但我想還是跟您提醒一下。 |
| 發言片段: 7 |
| 邱部長國正：是。 |
| 發言片段: 8 |
| 邱委員臣遠：相關軍購如果能夠掌握的，對於我們前線戰備的需求還是應該儘快具體要求。對於全民國防，兵役延長之後的配套和訓練作業能不能符合我們現階段的需求？我想不管美中情勢怎麼發展，我們應該還是要做最壞的打算、最好的準備，我想這還是一個基本原則。 |
| 發言片段: 9 |
| 邱部長國正：是。 |
| 發言片段: 10 |
| 邱委員臣遠：如果是這樣子的話，我們就要回到具體的問題，前天有網友在桃園國際機場，意外拍攝到愛國者三型飛彈要運回美國原廠執行壽期管理並重新鑑測計畫，其實在去年10月的時候，我國就已經跟美方簽定1億美元的愛國者技術代表案採購計畫。當時主要是由美國派遣愛國者飛彈的技術代表駐臺，進行我方飛彈性能維持及性能鑑測，主要目的當然是增強臺灣的空防及對大陸彈道飛彈的攔截能力，整個案子從簽約到開始執行將至2027年12月31日截止。基於這個基礎，我來就教部長幾個問題，這次愛國者三型仍然運回美國鑑測，是不是表示美方認為我方還沒有準備好？請問邱部長，這次他們運回去主要的疑慮為何？針對愛國者飛彈重新鑑測及更換壽期零組件等任務，這個部分何時才能再移轉來臺灣進行？跟我們當時設定的目標有沒有落差？ |
| 發言片段: 11 |
| 邱部長國正：委員問得很細，就愛三的問題，我請空軍參謀長來向委員作簡單說明。 |
| 發言片段: 12 |
| 曹參謀長進平：委員好，我是空軍參謀長曹進平。有關愛國者飛彈，現在基本的維護和一般廠級的能量國內都有建立，所以在國內都可以執行。這次要到美國去執行重鑑測作業，主要是因為愛國者三型許多關鍵能量對境外都沒有釋出，不是只有對我們，而是對境外都沒有釋出…… |
| 發言片段: 13 |
| 邱委員臣遠：所以關鍵的技術、零組件等等還是在美國？ |
| 發言片段: 14 |
| 曹參謀長進平：重鑑測。 |
| 發言片段: 15 |
| 邱委員臣遠：重鑑測的部分？ |
| 發言片段: 16 |
| 曹參謀長進平：是。 |
| 發言片段: 17 |
| 邱委員臣遠：所以這個部分還是要移回美國？ |
| 發言片段: 18 |
| 曹參謀長進平：是。 |
| 發言片段: 19 |
| 邱委員臣遠：在相關技術上有沒有辦法跟他們做進一步的合作？在整個國防自主的進度上，未來有沒有辦法再進一步提升？ |
| 發言片段: 20 |
| 曹參謀長進平：這個部分到目前為止是沒有這個規劃，他們也還沒有釋出的許可。 |
| 發言片段: 21 |
| 邱委員臣遠：我想既然已經完成愛國者技術代表案的採購，我們還是希望國防部儘快做好準備和溝通，尤其愛國者飛彈的鑑測及更換壽期零件的維護功能，如果能夠在臺灣進行的話，也可以縮短我們相關準備及鑑測的時程。對於我國全民國防及國防自主的戰力提升還是能有長足的進步，針對可以溝通、可以要求的部分，我們還是希望跟美方持續表達我們的意見。 |
| 發言片段: 22 |
| 邱部長國正：我跟委員說明，這也在我們的交流議題當中，我們有訂，但是結果怎麼樣目前還沒有確認。誠如剛剛空軍參謀長講的，有很多東西他們沒有釋放出來，不光是針對我們，所以這要等…… |
| 發言片段: 23 |
| 邱委員臣遠：我覺得還是要按部就班、循序漸進，可以做的先做，畢竟我們相關的建軍、戰備布防有速度上的需求，所以我想這個部分能夠做的還是要儘量做。 |
| 發言片段: 24 |
| 邱部長國正：是，我們會努力。 |
| 發言片段: 25 |
| 邱委員臣遠：再來是針對這次的法案，今天排審軍事營區安全維護條例，本席是領銜本黨團所提的版本，大方向跟國防部基本上是相同，唯一有一些不同的主張大概是第六條的部分，第六條主要是針對攝影跟錄影之後將我國重要軍事營區設施的相關圖片資訊是不是披露上網，或者是像Google的虛擬地球、3D地圖等等的應用軟體會不會造成我國的國安問題？本席在這次的修法上有提出第六條的部分，之前的要塞堡壘地帶法修正草案也有納入相關的立法精神，而且在過去質詢中我也清楚提醒國防部重視。我想請問邱部長，目前跟Google地圖還有Google公司的溝通情形如何？就是他們這些網路虛擬的地圖上有沒有辦法納入軍事營區安全維護條例規範裡面的一個範圍？ |
| 發言片段: 26 |
| 邱部長國正：我們有溝通，包含它如果把重要的設施拍出來的話，我們在溝通後初步瞭解同意把這些模糊化，這個是目前，當然後面的努力還是要持續不斷，但目前…… |
| 發言片段: 27 |
| 邱委員臣遠：但是這個中間有一個部分，其實因為規範的部分是針對當下的行為有禁止，但是對於事後的披露行為，這個部分的規範可能有所不及，包含在Google地圖上面，還有一些運動app應用軟體，這部分我覺得在執行面應該更細緻地去做一個相關的防護。 |
| 根據本席的瞭解，其實國防部你們也有跟Google進行溝通，只要有溝通，我想就會有效果，會進行相關的遮蔽或是資訊上的不公開。但是如果它的系統上有更新，或者是相關後續部分沒有積極管理的話，我想國防部到時候簽再多的保密文件，或者是這些相關的機制，其實都是抓大放小，所以我們希望國防部除了評估立法精神之外，因為有時候我們立法趕不上產業變化跟它的迅速，因此在實際的執行面怎麼樣跟這些相關的國際公司，還有這些所謂的虛擬地圖、3D地圖，甚至是空拍機的業者，能夠在執行面部分去做更有效的具體規範，而在立法的部分，我們希望你們在第六條把這個立法精神納入，執行面部分也希望你們有效地去跟相關業者溝通。 |
| 發言片段: 28 |
| 邱部長國正：好，這是應該要做的。 |
| 發言片段: 29 |
| 邱委員臣遠：好，謝謝部長。 |
| 發言片段: 30 |
| 邱部長國正：謝謝委員。 |
| 發言片段: 31 |
| 主席（何委員志偉）：宣告一下，待會廖婉汝委員質詢完畢後休息5分鐘。 |
| 有請陳椒華委員，謝謝。 |
公報詮釋資料
| page_end | 182 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-10-8-35-12 |
| speakers | ["何志偉","劉世芳","廖婉汝","陳以信","林昶佐","吳斯懷","蔡適應","邱臣遠","陳椒華","馬文君","楊瓊瓔","李德維","羅致政","林靜儀","王定宇","江啟臣","趙天麟"] |
| page_start | 1 |
| meetingDate | ["2023-11-20"] |
| gazette_id | 1128901 |
| agenda_lcidc_ids | ["1128901_00002"] |
| meet_name | 立法院第10屆第8會期外交及國防委員會第12次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、審查行政院函請審議「軍事營區安全維護條例草案」案；二、審查本院委員王定宇等21人及 台灣民眾黨黨團分別擬具「軍事營區安全維護條例草案」案；三、處理院會交付 112年度中央政 府總預算附屬單位預算決議，國防部主管凍結案等 10案；四、處理院會交付112年度中央政府總 預算附屬單位預算決議，國軍退除役官兵輔導委員會主管凍結案等4案 |
| agenda_id | 1128901_00001 |