公報發言紀錄

發言片段

lineno: 180

發言片段: 0
鄭委員運鵬：（9時20分）主席、各位首長、各位同仁，大家好。今天審查7個併案的法案，我先請教一下立法院高處長。
發言片段: 1
高處長百祥：委員好。
發言片段: 2
鄭委員運鵬：處長，請教一下，我們很少審到立法院自己的修法。
發言片段: 3
高處長百祥：對。
發言片段: 4
鄭委員運鵬：但是從上次國際事務處的修法裡面我有提醒，就是立法院沒有提案權，院長、副院長也沒有特殊的提案權，對不對？
發言片段: 5
高處長百祥：對，就是會透過委員連署。
發言片段: 6
鄭委員運鵬：這一次的提案是民進黨黨團連署，上一次國際事務處的修法，你記不記得是各黨團都有簽名共同連署，還是也是民進黨黨團連署？
發言片段: 7
高處長百祥：後來好像是各自分別提案，內容只有些許的不同。
發言片段: 8
鄭委員運鵬：好，以後如果是這樣，像今天民進黨所提的這些條文內容，等於是把一些行政院組改之後，有換名字的、有新增的……
發言片段: 9
高處長百祥：對，單純配合名稱……
發言片段: 10
鄭委員運鵬：有整個解編掉的，這些把它修正掉，這個是一定沒有問題的，裡面有沒有那種從其他委員會調動的？
發言片段: 11
高處長百祥：沒有，它就是單純做……
發言片段: 12
鄭委員運鵬：改名？
發言片段: 13
高處長百祥：名稱變動，沒有做實質的處理……
發言片段: 14
鄭委員運鵬：好，像這樣子的話，應該不會有各黨團不一致的問題吧？
發言片段: 15
高處長百祥：因為那時候是在朝野協商，院長有請各黨團斟酌法制局所提的草案版本，看要去共同連署或怎麼樣。
發言片段: 16
鄭委員運鵬：我的建議是這樣，如果是立法院方所必須要去提案的修正而發動的，儘量是以朝野各黨團共同連署比較好……
發言片段: 17
高處長百祥：好，這個部分我們會……
發言片段: 18
鄭委員運鵬：這個慣例建立起來。
發言片段: 19
高處長百祥：可以、可以、可以。
發言片段: 20
鄭委員運鵬：當然也會有一些可能因為某些衝突、政治事件，會有各黨團不一致，那就各黨團自己去處理嘛。
發言片段: 21
高處長百祥：是、是、是。
發言片段: 22
鄭委員運鵬：像這種沒有爭議的，我覺得會怕有些……
發言片段: 23
高處長百祥：儘量朝野各黨團共同提案。
發言片段: 24
鄭委員運鵬：對，有些委員會覺得你好像做面子給特定政黨，這樣也不是很好。之前有一些機關的修正，其他委員沒意見，但是譬如說他們是請我來提案，有人會覺得你獨厚鄭運鵬，這也不是很好啦！我是覺得今天當然沒有這個爭議，但是我認為以後建立一個慣例也好，不然你看立法院自己沒有提案權，都要拜託人家，這種拜託的很奇怪嘛！你說都由多數黨，以後的多數黨也未必有過半，對不對？以後的生態不一定，你就很難處理了，好不好？這個希望有一個慣例出來。
發言片段: 25
高處長百祥：是，好，謝謝委員，謝謝。
發言片段: 26
鄭委員運鵬：好，其他的是司法人員人事條例與法官法比較相關，這我可能請教朱次長。次長，我請教一下，今天的修正會跟專戶制有關，對不對？退撫新制的個人專戶制有關？
發言片段: 27
朱次長楠賢：對，有。
發言片段: 28
鄭委員運鵬：所以就把名字加進去嘛？
發言片段: 29
朱次長楠賢：對。
發言片段: 30
鄭委員運鵬：那對於法官比較不同的是法官跟高階將領一樣，會有終身職的差別，一般文官沒有，對不對？
發言片段: 31
朱次長楠賢：對。
發言片段: 32
鄭委員運鵬：所以會有兩個制度，一個是退休制度，一個是退養金的制度，就是你是終身職，但是如果你不辦案，你就70歲以後改領應該算是在職的養廉費了，就是退養金，這樣對不對？
發言片段: 33
朱次長楠賢：對。
發言片段: 34
鄭委員運鵬：以後如果他退休是專戶制；如果他是有志再繼續服務，然後是領退養金，這樣有沒有錯？
發言片段: 35
朱次長楠賢：應該是這樣子，這個可能問司法院比較清楚。
發言片段: 36
鄭委員運鵬：來。
發言片段: 37
黃副秘書長麟倫：跟委員報告，像委員講的，如果是選優遇的話，那麼其實他就不是退休、退養的問題，他的薪資要減三分之一，就是依照法官法減三分之一，那減三分之一之後，其實他減下來已經比領退休金還少，所以純粹以所得來看的話，現在屆齡提退休的比例是比較高，提退養的就很少，因為領的比退休還少，這是法官法實施之後的情形。至於退休的時候，現在的法官法規定，除依照公務員的本俸計算退休金以外，還會依照法官法給最高140%的退養金。
發言片段: 38
鄭委員運鵬：對，他就領240%嘛！對不對？
發言片段: 39
黃副秘書長麟倫：2.4，但是跟委員報告，最主要是因為法官的薪資結構裡面，其大部分的薪資都是所謂的專業加給，本俸很少。如果用本俸，當初法官法加140%是因為法官薪資結構的特殊性，絕大部分都是一般公務員不計……退休金的專業加給，所以才折成退養金，才比較符合一般公務人員……
發言片段: 40
鄭委員運鵬：我相信這個養廉的制度，不管你是優遇的退養或者退休，大家應該不會有意見，不能讓法官想要在案件服務的過程裡面去東撈西撈啦！這個是一定要的，大家對這沒意見。不過，剛剛您講的是說，如果以優遇140%來看的話，會比退休金少，所以某種程度也是鼓勵退休嘛！對不對？那未來的法官、新進的法官，以後是專戶制嘛！專戶制就跟他在這段過程裡面提撥的，以前是確定給付，因為是定額，算得出來70歲以後退休才會划算，那他當然就會往退休那邊走；但是如果是未來專戶制，他有可能遇到一個比較長期的全球性經濟風暴，他如果這樣算回來，加上40%的優遇，他覺得好像繼續待在這邊服務，領這個優遇的待遇比較好，你們要怎麼解決？你今天修正完之後，就會遇到這個問題。
發言片段: 41
黃副秘書長麟倫：跟委員報告，也謝謝委員的提醒，因為我們講的是以目前的這個制度、這個情形，改成專戶制之後，這樣子計算會不會還是像現在一樣，就是退休金會比優遇高……
發言片段: 42
鄭委員運鵬：你就不敢保證了？
發言片段: 43
黃副秘書長麟倫：這個我們還要再計算。
發言片段: 44
鄭委員運鵬：如果到時候造成法官乾脆就不退了，對不對？你也相對困擾啊！所以某種程度就算有優遇，你也希望他退休嘛！70歲以後，你是希望他退休的，所以你要考慮今天修法完之後，這個可能也不會在短期內發生，因為新制是後面才會退休，你如果能提前想一下要不要這樣修，不然每次修法是很麻煩的，或者可以說，你也很難去擇一嘛！就是如果低於140%，是不是就以這個為基準，兩個一樣要他選擇退或不退，因為他如果選擇在職的優遇，那你可能還要給他辦公室，你們也是希望他退嘛！你無形成本會增加很多，這個你們考慮一下，好不好？
發言片段: 45
黃副秘書長麟倫：感謝委員的提醒，謝謝。
發言片段: 46
鄭委員運鵬：OK，謝謝。
發言片段: 47
主席：謝謝鄭運鵬委員。
下一位請謝衣鳯委員發言。

公報詮釋資料

page_end 428
meet_id 委員會-10-8-36-22
speakers ["湯蕙禎","曾銘宗","鄭運鵬","謝衣鳯","林思銘","王鴻薇","江永昌","賴香伶","吳怡玎","陳椒華","林淑芬","劉建國","吳琪銘"]
page_start 377
meetingDate ["2023-11-27"]
gazette_id 1129201
agenda_lcidc_ids ["1129201_00004"]
meet_name 立法院第10屆第8會期司法及法制委員會第22次全體委員會議紀錄
content 一、審查民進黨黨團擬具「立法院程序委員會組織規程第五條條文修正草案」案；二、審查委員 吳琪銘等21人擬具「行政院功能業務與組織調整暫行條例第十九條條文修正草案」案；三、審查 委員吳玉琴等18人擬具「公教人員保險法第十條條文修正草案」案；四、審查委員吳玉琴等17人 擬具「勞動事件法部分條文修正草案」案；五、審查委員張宏陸等20人擬具「司法人員人事條例 第四十條及第四十三條條文修正草案」案；六、併案審查(一)委員張宏陸等20人擬具「法官法第 七十七條及第八十條條文修正草案」及(二)委員黃世杰等16人擬具「法官法第七十七條、第七十 八條及第八十條條文修正草案」案
agenda_id 1129201_00002