曾銘宗 @ 第10屆第8會期司法及法制委員會第24次全體委員會議

時間: 0
Start Time End Time Text
00:00:02,005 00:00:24,132 好 謝謝 謝謝趙偉有關今天要審查的法案本席大方向都支持好 隨心請教程序部朱次長 次長你好你對有關公務員員退休的年金的改革你業務應該很熟吧 對不對嗯 還好還好啊 這麼謙虛啊
00:00:26,187 00:00:40,018 太謙虛了這一次的上次的整個公教的退休年金的改革產生了哪些效益也產生了哪些後遺症
00:00:43,141 00:01:01,889 上次年金的改革基本上是為了健全財務同時我們比照歐美各國退休的所得率的比較我們甚至超過百分之百所以這個改革是一定要做的因為我現在美國是百分之五十五英國是百分之五十
00:01:02,569 00:01:29,920 所以我們現在改革之後還有六十五到七十左右基本上這個改革基本上是合理的如果說我們再留子孫世代轉移給下面去做那個洞非常非常大所以改革是必要的是你沒有針對我的問題答是我說到底有哪些效益哪些後遺症因為有時間喔因為今天的早餐很空啊只有給六分鐘啊不然我要問他一個早上喔針對問題
00:01:31,724 00:01:57,770 基本上這個新的年齡制度讓這個財務可以永續經營對公務員以後擔任公務員會比較好你說後遺症基本上就是有些人可能覺得他將來退休要到65歲才能退他可能覺得說那這樣子我可能待太久了他可能就有考慮這個部分是可能這一次為什麼
00:01:59,231 00:02:13,819 報考人數比較少的原因我在猜可能大家覺得說我從現在是二幾歲可能要走到65歲才退這個部分是可能有的但是也不能算說是後遺症就是說這種現象是產生的
00:02:15,640 00:02:42,733 不是後遺症 你這個還正面效益啊 市長也不是 就是說它就是一個現象因為我們現象你輕忽這個現象我看過你的資歷 你還長期在教育部門是你為國家人才引進 第一個工人員老化第二個很多人不願意參加這個政府的考試進到政府部門來這怎麼會只是個現象
00:02:46,360 00:03:12,181 你這政務官做得不錯都不敢講真話基本上現在因為少子化報名高普考人數確實有減少只有少子化嗎當然就是年輕改革可能對部分年輕人他覺得說這一部分他覺得說可能要做到65歲才能退伍剛剛報告他們覺得說這個部分他覺得比較沒有
00:03:12,741 00:03:32,871 沒有辦法去想像還要做到那麼老這是一個部分的好 後遺症就是公務員整個老化的情況影響他的行業效率第二個優秀的年輕朋友不願意要進到公部門來服務是重大的後遺症
00:03:34,560 00:04:00,473 請教您在這一次的公務員員年金改革的過程當中有沒有哪一類人員是出賣沒有進行相關改革這一次年金改革影響最小應該是軍人吧不是我你都沒有針對我問題到是哪一些人沒有哪一類的人員沒有這一次沒有改革到
00:04:03,817 00:04:27,224 還是你不知道對 就是保障弱勢的啦就是那個說什麼比較低的不是 不是我問哪一類的人在改革的時候這一次除外有嗎你不知道我
00:04:29,284 00:04:41,846 委員 這個部門能不能好 請那個司法人事處長處長 這一次法官有沒有改革到
00:04:43,656 00:05:10,169 報告委員法官有改革到啊因為法官的退休金就是跟一般公務員一樣的這個事也就是跟跟著公務員退休之前撫恤法好請教你現在一個法官退休退休金多少退休金大概就是要看他的年資跟他最後的13 14值等法官退休總數可以領到多少退休金
00:05:10,816 00:05:37,979 報告委員我們現在法官沒有職等我們現在是用鳳級我們法官總共分24級然後最資深的法官是第一級沒關係我們比較一般公務員我們時間快到了大概是八萬多塊啦多少八萬多塊就是所得替代率也差不多就是剛才總數啦我是講總數你都還講一部分對阿法官的退休金之外法官因為預算法官法法官有一個退養金司法官有退養金那兩個加起來多少
00:05:38,879 00:06:03,576 如果是一級八百鳳點 目前八百鳳點 退休的大概是差不多十七八萬左右對 十七八萬嘛 對不對好 那為什麼這一部分就沒改那為什麼一般的 好啦 一般事務官做到十四指等現在大概六萬多 是啦 這個公不公平
00:06:05,607 00:06:30,141 這制度不一樣啦 什麼制度不一樣當時就把它切出去啊 就不改而已啊 什麼制度不一樣市長我覺得你這個政務官很稱職都不講真話 都替執政黨在護航不會啦 做得不錯你這個政務官 標準的政務官不講真話的政務官 我這樣的評論你贊不贊成我沒辦法贊成啊 沒辦法贊成啊這是事實啊 你不講真話
00:06:35,853 00:07:02,341 我可以講一個法官不管叫退養金退休金18萬那行政機關包括後面都是做到十字直等包括你也一樣退休金多少你多少我退休金大概6萬8對啊6萬8這合不合理法官是審理三倍你這話還不敢講
00:07:05,310 00:07:18,578 你還不敢講制度不太一樣哪個不一樣你說這個請這個司法院的部分不是不是你業務很熟你講哪個制度不一樣啊啊 人事處長 來司法官 那司法院的人事處長
00:07:22,548 00:07:37,153 法官依照憲法保障是終身職啊所以法官基本上其實司法官檢察官也一樣其實沒有退休的概念所以我們不像公務員借齡退休65歲就一定要退好這個我贊成但有必要是我們這個做得不錯的政府次長的三杯嘛妳知道合不合理
00:07:47,372 00:08:09,763 包委員因為我剛剛不知道次長講的這個六萬多塊是不是沒有含到養老給付公保養老給付等等的啦因為我剛剛講的那個總額那是總額就是包括退休金公保養老給付還有其他的退付給予還有再加上司法官退養金那是一個總數總數啊他在講總數啊他沒有講總數啊市長你沒有講總數啊那個是月退休分
00:08:13,505 00:08:41,238 對啊 他還是一推胸縫啊他還講那個關寶元老幾父 那是一次提走的那多少錢那個應該兩三百萬啦對啊 兩三百萬啦我只是說 這個蔡政府做年金改革的時候啊就把那個 這個把他不想改的切出去啊市長 這樣合不合理制度不一樣 對不對
00:08:42,386 00:08:58,115 這都不一樣 因為他是中生奉的本來是你中生奉的 沒有退休制度沒有退休制度好啦 逼你也沒有用啦你是一個非常稱職不講真話的政府官 謝謝好 謝謝曾民聰總導接下來請政院
公報發言紀錄

發言片段

lineno: 190

發言片段: 0
曾委員銘宗：（9時14分）好，謝謝召委，有關今天要審查的法案，本席大方向都支持。首先請教銓敘部朱次長。
發言片段: 1
朱次長楠賢：委員好。
發言片段: 2
曾委員銘宗：次長，有關公務人員退休年金的改革，你業務應該很熟吧？對不對？
發言片段: 3
朱次長楠賢：還好。
發言片段: 4
曾委員銘宗：還好啊？這麼謙虛啊！太謙虛了！上次整個公教退休年金的改革產生哪些效益？也產生了哪些後遺症？
發言片段: 5
朱次長楠賢：上次年金的改革基本上是為了健全財務，同時我們比照歐美各國退休的所得率，我們甚至超過百分之百，所以這個改革是一定要做的，因為各國像美國是55%、英國是50%，我們現在改革之後還有65到70左右，這個改革基本上是合理的，如果說我們債留子孫、世代轉移給下面去做，那個洞非常非常大，所以改革是必要的。
發言片段: 6
曾委員銘宗：你沒有針對我的問題答，我說到底有哪些效益、哪些後遺症？因為今天的召委很摳啦！時間只有給6分鐘，不然我要問到一個早上喔！針對問題。
發言片段: 7
朱次長楠賢：基本上新的年金制度讓財務可以永續經營，對以後擔任公務人員會比較好啦！那你說後遺症的話，基本上有些人可能覺得他將來要到65歲才能退休，這樣子待太久了，他可能就有考慮，這部分可能是這次為什麼報考人數比較少的原因。我在猜大家覺得從現在二十幾歲要做到65歲才能退，這部分是可能有的，但是也不能算是後遺症，就是產生這種現象。
發言片段: 8
曾委員銘宗：不是後遺症？這個還正面效益啊？次長。
發言片段: 9
朱次長楠賢：也不是，它就是一個現象，因為我們……
發言片段: 10
曾委員銘宗：現象？你輕忽這個現象耶！因為我看過你的資歷，你還長期在教育部門，你為國家人才引進，第一個，公務人員老化；第二個，很多人不願意參加政府的考試進到政府部門來，這怎麼會只是個現象？你這個政務官做得不錯，都不敢講真話！
發言片段: 11
朱次長楠賢：不是，基本上現在因為少子化，報名高普考的人數確實有減少。
發言片段: 12
曾委員銘宗：只有少子化嗎？
發言片段: 13
朱次長楠賢：當然就是年金改革對部分年輕人來說，覺得可能要做到65歲才能退，我剛剛報告的，他們覺得這個部分比較沒有辦法去想像還要做到那麼老，這是一個部分……
發言片段: 14
曾委員銘宗：好，後遺症就是公務人員整個老化的情況，會影響他的行為效率；第二個，優秀的年輕朋友不願意進到公務部門來服務，是重大的後遺症啊！
請教您在這一次公務人員年金改革的過程當中，有沒有哪一類人員是除外，沒有進行相關改革？
發言片段: 15
朱次長楠賢：這次年金改革影響最小應該是軍人。
發言片段: 16
曾委員銘宗：不是，你都沒有針對我問題答，哪一類的人員這次沒有改革到啦？
發言片段: 17
朱次長楠賢：沒有改革……
發言片段: 18
曾委員銘宗：還是你不知道？
發言片段: 19
朱次長楠賢：就是保障弱勢的啦！收入比較低的……
發言片段: 20
曾委員銘宗：不是、不是，我問哪一類人員在這次改革的時候除外？你不知道？
發言片段: 21
朱次長楠賢：委員，這個部分能不能……
發言片段: 22
曾委員銘宗：好，請司法院人事處長。
發言片段: 23
陳處長美彤：是，委員好。
發言片段: 24
曾委員銘宗：處長，這一次法官有沒有改革到？
發言片段: 25
陳處長美彤：報告委員，法官有改革到，因為法官的退休金就是跟一般公務員一樣，也就是跟著公務員退休資遣撫卹法……
發言片段: 26
曾委員銘宗：確定？
發言片段: 27
陳處長美彤：對啊！
發言片段: 28
曾委員銘宗：好，我請教你，現在一個法官退休金多少？
發言片段: 29
陳處長美彤：退休金大概就是要看他的年資跟他最後的……
發言片段: 30
曾委員銘宗：13、14職等法官退休，總數可以領到多少退休金？
發言片段: 31
陳處長美彤：報告委員，我們現在法官沒有職等，我們現在是用俸級，法官總共分24級，然後最資深的法官是第1級，第1級法官相當於……
發言片段: 32
曾委員銘宗：沒關係，有沒有比照一般公務員？我時間快到了。
發言片段: 33
陳處長美彤：大概是8萬多塊啦！
發言片段: 34
曾委員銘宗：多少？
發言片段: 35
陳處長美彤：8萬多塊，就是所得替代率也差不多就是剛才次長所提到的……
發言片段: 36
曾委員銘宗：總數呢？我是講總數，你不能講一部分。
發言片段: 37
陳處長美彤：對，法官的退休金之外，因為依照法官法，法官有一個退養金，司法官有退養金。
發言片段: 38
曾委員銘宗：那兩個加起來多少？
發言片段: 39
陳處長美彤：目前如果是1級800俸點退休的，大概差不多是17、18萬左右，但是他的所得替……
發言片段: 40
曾委員銘宗：17、18萬嘛！對不對？
發言片段: 41
陳處長美彤：對，他們17、18萬。
發言片段: 42
曾委員銘宗：為什麼這部分就沒改？為什麼一般事務官做到14職等，現在大概6萬多，次長，這個公不公平？
發言片段: 43
朱次長楠賢：制度不一樣啦。
發言片段: 44
曾委員銘宗：什麼制度不一樣？當時就把它切出去，就不改而已啊，什麼制度不一樣？
發言片段: 45
朱次長楠賢：他們有改……
發言片段: 46
曾委員銘宗：次長，我覺得你這個政務府官很稱職，都不講真話，都替執政黨在護航。
發言片段: 47
朱次長楠賢：不會啦。
發言片段: 48
曾委員銘宗：做得不錯，你這個政務官是標準的政務官，不講真話的政務官！我這樣的評論，你贊不贊成？
發言片段: 49
朱次長楠賢：我沒辦法贊成啦。
發言片段: 50
曾委員銘宗：事實啊！你都不講真話。
發言片段: 51
朱次長楠賢：有啦，我都講真話。
發言片段: 52
曾委員銘宗：我跟你講，一個法官不管叫退養金、退休金，18萬，行政機關的包括後面都是，做到14職等，包括你也一樣，退休金多少？你多少？
發言片段: 53
朱次長楠賢：我退休金大概6萬8,000元。
發言片段: 54
曾委員銘宗：對啊，6萬8,000元，這合不合理？法官是你的3倍啊，你這話還不敢講？
發言片段: 55
朱次長楠賢：制度不太一樣啦。
發言片段: 56
曾委員銘宗：哪個不一樣？你說。
發言片段: 57
朱次長楠賢：這個請司法院……
發言片段: 58
曾委員銘宗：不是，不是，你業務很熟，你講，哪個制度不一樣？司法院的人事處長。
發言片段: 59
陳處長美彤：報告委員，法官依照憲法保障是終身職，所以司法官包括檢察官也一樣，其實沒有退休的概念，不像公務員屆齡退休，65歲就一定要退。
發言片段: 60
曾委員銘宗：好，這個我贊成，但有必要是我們這個做得不錯的政務次長的3倍嗎？這樣合不合理？
發言片段: 61
陳處長美彤：報告委員，因為我剛剛不知道次長講的這個六萬多塊是不是沒有包含公保養老給付等等，我剛剛講的是總額，就是包括退休金、公保養老給付，還有其他的退撫給與，再加上司法官退養金，那是一個總數。
發言片段: 62
曾委員銘宗：他也講總數啊！他沒有講總數嗎？
發言片段: 63
陳處長美彤：因為退休金的那個……
發言片段: 64
曾委員銘宗：次長，你沒有講總數啊？
發言片段: 65
朱次長楠賢：那個是月退休俸。
發言片段: 66
曾委員銘宗：對啊！他也是月退休俸啊！
發言片段: 67
朱次長楠賢：他講那個公保養老給付，那是一次提領。
發言片段: 68
曾委員銘宗：那個多少錢？
發言片段: 69
朱次長楠賢：那個應該兩、三百萬啦。
發言片段: 70
曾委員銘宗：對啊！兩、三百萬。我只是說蔡政府做年金改革的時候，都把他不想改的切出去，次長，這樣合不合理？制度不一樣？
發言片段: 71
朱次長楠賢：制度不一樣，因為他本來是領終身俸的，沒有退休制度。
發言片段: 72
曾委員銘宗：好啦，逼你也沒有用啦，你是一個非常稱職、不講真話的政務官，謝謝。
發言片段: 73
主席：好，謝謝曾銘宗總召。
接下來請鄭運鵬委員發言。

公報詮釋資料

page_end 362
meet_id 委員會-10-8-36-24
speakers ["林思銘","曾銘宗","鄭運鵬","江永昌","湯蕙禎","游毓蘭","王鴻薇","陳玉珍","劉建國","賴香伶","李德維","林淑芬","邱臣遠","謝衣鳯","吳琪銘"]
page_start 289
meetingDate ["2023-12-07"]
gazette_id 1129702
agenda_lcidc_ids ["1129702_00005"]
meet_name 立法院第10屆第8會期司法及法制委員會第24次全體委員會議紀錄
content 一、審查委員陳超明等22人擬具「立法院組織法第三十二條條文修正草案」案；二、併案審查 (一)委員黃世杰等16人、(二)委員游毓蘭等17人及(三)委員黃世杰等16人分別擬具「司法人員人 事條例部分條文修正草案」案；三、併案審查(一)委員劉建國等18人擬具「公教人員保險法第十 二條條文修正草案」、(二)台灣民眾黨黨團及(三)委員邱志偉等17人分別擬具「公教人員保險法 第三十六條條文修正草案」案
agenda_id 1129702_00002