陳俊宇 @ 第11屆第1會期司法及法制委員會第2次全體委員會議

時間: 0

Start Time	End Time	Text
00:00:00,169	00:00:26,637	委員發言有來嗎好謝謝主席那秘書長還有我們今天列席的這個廳處長還有我們在場委員媒體大家午安那我想
00:00:28,388	00:00:56,247	想請教一下我們秘書長那在這張圖表是來自我們司法院112年度這個一般民眾對於司法認知的一個調查的一個數據那也是從司法院至這個95年開始每年委託這個民調公司所做的調查一個報告並且做長期的觀察
00:00:57,096	00:01:07,904	那其中對於法官的信任度是109年度有超過五成那在近兩年更維持在近六成高達5.8的這個滿意度那從這一次的這個調查
00:01:14,104	00:01:14,964	因為各種民調他可能在命題方面這個可能
00:01:43,168	00:01:49,293	其實在這次的民調顯示的結果民眾會認為說司法不公正的主要原因可能是法官亂判而且把這個結果
00:02:14,402	00:02:34,703	這個判決結果不符合民意的這個結果就把它歸類法官亂判所以才會導致可能像剛剛秘書長您所說的這個數據看起來可能依民眾的這個滿意度他可能個人感覺的問題去答詢可能會有落差當然這也是做參考的一個依據
00:02:36,044	00:03:03,986	那我也希望說我們雖然最近的這個滿意度是有史以來這從95年到現在看起來是最高點那我也希望說我們可以繼續來對於這個滿意度不要因為到了這個58點我們就停在那邊是不是還可以繼續提升這個民眾對於我們這個法官的這個信任度的相關問題我希望說我們是不是可以一起來測盡
00:03:05,848	00:03:12,609	不要就停在這邊可以再往上攀升這部分再請我們秘書長跟所有的同仁一起來努力
00:03:14,502	00:03:32,955	那再來就是這個雪漢司法官的問題雪漢司法官我相信這最近也是常常會聽到那當然有高滿意度的這個背後是否就是來自於高工時還有高壓力的這個司法官的制度才會演變有這個問題產生那本期的選區在宜蘭
00:03:38,240	00:04:05,275	那在宜蘭地方法院為例觀察到今年1月新受理的這個民事案件較去年同期增加了近40%那刑事案件也比去年同期增加差不多超過45%以上但這個不是宜蘭縣的個案應該是全國的一個通案那以全國的全國性的問題我想請教就是說各縣市地方法官
00:04:06,516	00:04:12,531	這種如此爆量的情況那我們對於這個問題有沒有什麼解決的辦法
00:04:13,410	00:04:40,768	就是說確實人力是不足的所以我們也是很期盼說在總言而法那個上限一萬五千人能夠也麻煩我們國會這邊能協助因為確實人力不足因為爆量都那個民刑事案件都增加的比例都相當相當高
00:04:42,284	00:05:09,697	那像人員不足的部分我想請教秘書長就是說針對這個部分我們對於案件的內容有沒有辦法去分門別類像有一些案件其實可以不必進入到我們這個司法機關可以在地方調處或是有其他方式透過警察機關來做協助有沒有可能因為這個也涉及到整個那個
00:05:12,199	00:05:38,739	行事訴訟法整個體制的問題尤其像現在這幾年整個傾向就是很多事都需要法院來照料因為不管怎樣法院還是在我們社會會被認為是公信力的場所所以很多修法之後
00:05:45,025	00:06:03,971	我本席個人認為是在我們整個配套可以比較完善的情況之下能夠把一些案件不要讓我們的司法官這麼的勞心勞累那這個部分我還是請我們秘書長跟我們同仁一起去研議看看有沒有什麼辦法可以讓
00:06:04,724	00:06:05,004	另外在
00:06:29,721	00:06:56,603	這個國民法官的制度問題的部分我想跟我們秘書長來做一個探討我們國民法官法已經上入一週年了那司法院在這個1月份的記者會當中也有提到去年這個國民法官案件共有108件那我相信今天也許多委員都關心因為我們原本設定是這個300件那很顯然在這個處理的過程裡面
00:06:57,123	00:06:58,663	因為他畢竟要有一定法定要件才會進入到國民法官
00:07:26,778	00:07:41,936	所以相對的有時候相對的有可能那一段時間在所屬的縣市他治安相對是好的其實有些其實他是正面的那當然他
00:07:42,837	00:07:43,558	我想再請教一下針對我們這個圖表
00:08:13,810	00:08:38,764	這個圖表我們可以看到就是我們司法院也是自己做的調查可以看到我們有近七成的這個超過半數的民眾擔心自己擔任這個國民法官的時候會不會因為看不懂或是不了解狀況那雖然這個國民法官的精神是借重民眾自身的這個生活經驗來做處理但應該還是要推動
00:08:39,940	00:08:40,460	司法院秘書長
00:09:05,458	00:09:29,301	對於這個問題是不是來做更詳細的這個宣導還是什麼方式來檢討有沒有可能這個其實我們也都有盡量在宣導比如說像目前我們這個郵寄的那個提款機其實都有我們國民法官這方面的一些宣導那接著我們廳長他有一些
00:09:30,302	00:09:45,584	謝謝委員關心這個問題事實上我們在國民法官的宣導部分我們分家做多元是多元多方的宣導方式包括我們會針對村里里學校或是企業團體會做一般做宣導活動包括比較深度的報導
00:09:46,625	00:10:11,097	那跟到學校園裡面跟學生做互動或是模擬法庭的一些相關的宣傳那這部分我們會持續在做那在這多元多那個多元分流的宣導活動我們一直都在持續在進行那這有關剛剛委員所提到的剛剛說有半數的國民法官擔心說他看不懂法律相關法律知識是不是要做科普的部分當然科普是很重要的
00:10:11,317	00:10:11,597	法定人數不足
00:10:30,021	00:10:49,022	參與的國民法官都會了解整個訴訟程序的內容包括證據的認定根據什麼樣的證據認定什麼樣的事實在評議階段有什麼不清楚的都可以詢問法官法官都很樂意的給他一個正確的觀念跟相關的說明所以這部分我們一直都是在做持續的進行上
00:10:49,562	00:11:10,034	好謝謝秘書長謝謝廳長那我是還是建議就是我們針對宣傳方面應該朝向更這個廣泛的方式或是更生動能夠有讓年輕人有一個誘因的一種宣導方式我相信這對我們一定是正面的好以上謝謝

公報發言紀錄

發言片段

lineno: 654

發言片段: 0
陳委員俊宇：（11時34分）謝謝主席。秘書長、今天列席的各位廳、處長，以及在場委員、媒體，大家午安。我想請教秘書長，這張圖表來自司法院112年度一般民眾對於司法認知的調查數據，也是司法院自95年開始每年委託民調公司所做的調查報告，並且做長期的觀察，其中對於法官的信任度，自109年度就超過五成，近兩年更維持在近六成、高達五成八的滿意度。從這次調查看來，也是蔡總統任內最後一次調查報告，但是在民間，我們也看到傳出的數據是三成二的滿意度調查結果。我想請教秘書長，對於這個數據，您的解讀如何？
發言片段: 1
吳秘書長三龍：因為各種民調在命題方面內容不同，一般民眾答復可能還是會跟調查內容有關。
發言片段: 2
陳委員俊宇：對調查結果還是有關？
發言片段: 3
吳秘書長三龍：對，會有關。
發言片段: 4
陳委員俊宇：好。
其實在這次民調顯示的結果中，民眾認為司法不公正的主要原因可能是法官亂判，而且對於不符合民意的判決結果就會歸類為法官亂判，才會導致像剛才秘書長您所說的，數據看起來可能因為民眾滿意度是依照個人感覺答詢而有落差，當然這也是可作參考的依據。雖然最近的滿意度是有史以來，從95年到現在看起來是最高點，但我也希望可以繼續，不要因為滿意度到了58個百分點就停在那邊，是不是還可以繼續提升？針對民眾對法官的信任度相關問題，我希望我們可以一起策進，不要就停在這邊，而是可以再往上攀升，這部分再請秘書長跟所有同仁一起努力。
再來就是血汗司法官問題，對於血汗司法官，我相信最近也常常聽到。當然，高滿意度的背後是否就是來自高工時、高壓力的司法官制度，才會演變到有這個問題產生？本席的選區在宜蘭，以宜蘭地方法院為例，觀察到今年1月，新受理民事案件較去年同期增加近40%，刑事案件也比去年同期增加差不多超過45%以上，但這不是宜蘭縣的個案，應該是全國的通案。針對全國性的問題，我想請教，各縣市地方法官這種案件如此爆量的情況，對於這個問題，有沒有什麼解決辦法？
發言片段: 5
吳秘書長三龍：確實人力是不足的，所以我們也很期盼在總員額法中的上限1萬5,000人能夠達到，也麻煩國會這邊協助，因為確實是人力不足。
發言片段: 6
陳委員俊宇：人力不足？
發言片段: 7
吳秘書長三龍：人力不足，因為案件爆量，民、刑事案件增加的比例都相當、相當地高。
發言片段: 8
陳委員俊宇：那針對人員不足的部分，我想請教秘書長，對於案件內容有沒有辦法分門別類？像有些案件其實可以不必進入司法機關，可以在地方調處或有其他方式，如透過警察機關協助，有沒有可能？
發言片段: 9
吳秘書長三龍：因為這也涉及到刑事訴訟法整個體制的問題，尤其像現在這幾年整個傾向就是很多事都需要法院來照料啦！
發言片段: 10
陳委員俊宇：對。
發言片段: 11
吳秘書長三龍：都需要法院照料。因為不管怎樣，法院還是在我們社會會被認為是公信力的場所，所以很多修法之後，到最後都需要法官來把關、來照料。
發言片段: 12
陳委員俊宇：本席個人認為是，在我們整個配套可以比較完善的情況之下，能夠讓我們的司法官不要這麼地勞心勞累。這個部分我還是請秘書長跟同仁一起去研議，看看有沒有什麼辦法可以在員額不足的情況之下，來減輕我們司法官的工作量。
發言片段: 13
吳秘書長三龍：是。
發言片段: 14
陳委員俊宇：因為我們在司法改革的方案中也很明確地，第6點裡面已經寫出，就是希望能夠減輕法官的工作負擔，這部分我真的希望我們來重視這個問題。
發言片段: 15
吳秘書長三龍：是。
發言片段: 16
陳委員俊宇：另外，在國民法官制度問題的部分，我想跟秘書長來做一個探討。我們國民法官法已經上路1周年了，司法院在1月份的記者會當中也有提到，去年國民法官案件共有108件，相信今天也有許多委員都關心，因為我們原本設定是300件，很顯然在處理的過程裡面並沒有這麼多，也有許多縣市到現在是掛零，我們宜蘭縣是最晚破蛋的一個縣市，可是也只有一件而已。司法院對於這個問題要如何檢討？今年我們要如何來調整？有沒有辦法達成這個目標？
發言片段: 17
吳秘書長三龍：先跟委員報告，因為畢竟要有一定法定要件才會進入到國民法官，所以有可能那一段時間在所屬的縣市治安相對是好的，有些其實它是正面的，當然最後它還是會有一個平均數出來。而且它是法定要件，就是在什麼情況之下它就要進入到國民法官，所以它還是有一定要件。
發言片段: 18
陳委員俊宇：有要件跟門檻。
發言片段: 19
吳秘書長三龍：過門檻才會進來。
發言片段: 20
陳委員俊宇：好。那我想再請教一下，就是針對這個圖表，也是司法院自己做的調查，可以看到我們有近7成、超過半數的民眾擔心自己擔任國民法官的時候，會不會看不懂或是不暸解狀況，雖然國民法官的精神是借重民眾自身的生活經驗來做處理，但應該還是要推動普及法學的常識，讓有機會擔任國民法官的民眾能夠有信心。可是這個調查報告裡面有提到，年滿23歲就有機會擔任國民法官，有超過半數的民眾是不知道的，是不是我們國民法官的宣傳不夠廣？請司法院對於這個問題是不是來做更詳細的宣導，還是什麼方式來檢討？有沒有可能？
發言片段: 21
吳秘書長三龍：是。其實我們也都有儘量在宣導，比如說像目前郵局的提款機其實都有我們國民法官這方面的一些宣導……
發言片段: 22
陳委員俊宇：對。
發言片段: 23
吳秘書長三龍：接著我們廳長有一些補充。
發言片段: 24
李廳長釱任：謝謝委員關心這個問題。事實上我們在國民法官的宣導部分，我們叫做多元多方的宣導方式，包括我們會針對村里鄰、學校或是企業團體做宣導活動，包括比較深度的報導，進到校園裡面跟學生做互動，或是模擬法庭的一些相關宣傳，這部分我們會持續再做，這個多元分流的宣導活動我們一直都持續在進行。至於委員所提到的，剛剛說有半數的國民法官擔心他看不懂相關的法律知識，是不是要做科普的部分，當然科普是很重要的……
發言片段: 25
陳委員俊宇：對。
發言片段: 26
李廳長釱任：但是大家也不用擔心，我們就是要進用多元觀點、不同領域的人進來，不一定要懂法律。在法院的審理過程之中，我們透過所謂審理程序的法院告知，或是在審理其中有一些相關的事宜，我們會讓參與的國民法官都能瞭解整個訴訟程序的內容，包括證據的認定、根據什麼樣的證據認定什麼樣的事實，在評議階段有什麼不清楚的，都可以詢問法官，法官都很樂意地給他一個正確的觀念跟相關的說明，所以這部分我們一直都持續地在進行，以上。
發言片段: 27
陳委員俊宇：好，謝謝秘書長、謝謝廳長。我還是建議我們針對宣傳方面應該朝向更廣泛的方式，或是更生動，能夠讓年輕人有一個誘因的一種宣導方式，我相信這對我們一定是正面的。好，以上。
發言片段: 28
吳秘書長三龍：是，謝謝。
發言片段: 29
主席：好，謝謝。我們先處理一下會議的時間，上午的會議我們直接進行到所有登記發言的委員詢答完畢為止。另外，待會傅崐萁委員發言結束之後，我們會先休息5分鐘。
接下來請謝龍介委員發言。

公報詮釋資料

page_end	384
meet_id	委員會-11-1-36-2
speakers	["吳宗憲","翁曉玲","黃國昌","沈發惠","鍾佳濱","柯建銘","羅智強","莊瑞雄","林思銘","吳思瑤","傅崐萁","謝龍介","陳俊宇","鄭天財Sra Kacaw","黃珊珊"]
page_start	329
meetingDate	["2024-03-04"]
gazette_id	1130501
agenda_lcidc_ids	["1130501_00011"]
meet_name	立法院第11屆第1會期司法及法制委員會第2次全體委員會議紀錄
content	邀請司法院秘書長列席說明立法計畫，並備質詢
agenda_id	1130501_00019