林俊憲 @ 立法院第11屆第1會期第3次會議
時間:
0
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:00,489 | 00:00:26,540 | 本席邀請我們行政院陳院長換請陳院長交通部王部長交通部王部長內政部林部長請內政部林部長備詢立委員長恭喜立委員長本週啊大概行政院就會開始在院會的時候著手檢討修訂交通檢舉人還有祭典制度是不是這樣子 |
| 00:00:29,563 | 00:00:38,001 | 國會開議的第一個月就做交通法規的規定的修改幾乎就是列為我們的優先法案請問院長 |
| 00:00:39,275 | 00:00:40,536 | 為什麼要修改? |
| 00:00:40,536 | 00:00:59,506 | 院長是不是認為交通檢舉人字還有記點字已經造成了很大的民怨?對,現在的交通記點字確實有一些需要修改的地方,我們也聽到很多民間的聲音,特別是職業駕駛人他們所反映出來的。 |
| 00:01:00,626 | 00:01:26,846 | 另外也是在一個制度上我們輕罪就是說比較輕的這個滑反其實也不需要有祭典另外就是科技執法或者是民眾檢舉的這個部分我們通常都比較容易看到車號可是應該是罰車而不罰人因為不曉得駕駛人是誰所以在這裡面有很多不管是實施的要點也好 |
| 00:01:33,511 | 00:01:56,289 | 您剛講的就是會產生所謂的祭典黃牛,就人頭,找人頭出來讓你祭典。但是我們交通亂象的問題還是要解決,基本上應該是要採取一個平衡,政府要盡量做到一個平衡,既然保護行人也要保護用路人。 |
| 00:01:57,622 | 00:02:23,221 | 那交通部經常強調政府強調就三個一啦第一個一就是education我們讓行人和用路人駕駛啊都要了解交通規則都要遵守規則那第二個就是engineering就是政府的工程那政府對於一些危險路口啦標線號誌啊是不是有做好了是不是有改善這政府應該要做的 |
| 00:02:24,212 | 00:02:33,731 | 第三點才是enforcementment才是執法那現在等於政府直接前兩點沒有做好就跳到第三點來進行執法 |
| 00:02:35,751 | 00:02:37,632 | 啟動交通違規最主要部分就是超速還有維停 |
| 00:03:06,500 | 00:03:26,116 | 對,不能夠危害行政案例。這兩個大概佔了50%那其中危停部分就是一些所謂職業駕駛或者交通用路人最常抱怨的也就是說確實現實你不得不考量會有必須要臨時停這個狀況所以交通部也注意到這一點 |
| 00:03:27,079 | 00:03:54,946 | 在去年王部長曾經跟各縣市以及一些的會用路的像職業駕駛工會像計程車或者是貨運業來的工會來開會做出一個結論就希望地方政府大概在10%但每100到150公尺你要劃10公尺就10%劃為黃線或者是林庭的一種格位專用格位出來 |
| 00:03:57,251 | 00:03:57,271 | 國務卿 |
| 00:04:28,111 | 00:04:55,040 | 這其中﹖當然各工會﹖他有提出說他的需求﹖像計程車還有貨運業﹖他們在六度﹖我們以六度來看﹖他們希望﹖一方政府能夠增加給他們的﹖能夠卸貨專用的一些﹖的那種﹖專用格位﹖還沒事﹖各工會建立179格﹖還沒事政府只畫了兩個﹖只准兩個﹖ |
| 00:04:56,769 | 00:05:04,132 | 新北市、台中市、台南市、高雄市各位有看到齁?反而台南最多啦。20個給了17個。那另外啦,所謂的增加10%的黃線 |
| 00:05:23,168 | 00:05:52,676 | 你了解很多縣市政府根本對於自己轄區內有多少黃線跟那個紅線的比例都還沒有掌握清楚根本不用說開放所以這個部分就是政府該做的事項你沒有做好那你現在去執法的話那你就會造成一些民怨如果你政府把號誌標線危險入口我該做的我做好了我強力要求你 |
| 00:05:55,672 | 00:06:20,280 | 這樣數據上會比較合理,是不是這樣?確實啦,這個是交通工程的這個部分,我想需要我們相關的法律規範然後來大力推廣,要不的話這樣太低的話也是強人手難。我再舉個例子,第一個我們剛提到有教育,這裡有兩張照片,第一張是白色的車子,院長我看到,這台白色的車子, |
| 00:06:21,701 | 00:06:28,385 | 他停在一個小貨車就是專用的格位啦,他這樣可以嗎? |
| 00:06:28,385 | 00:06:44,655 | 不行,不可以。如果私人車是不行啦,那這台車可以喔?這台車是一個非常大的品牌的國產車啦,這台車也非常暢銷啦。那這台車啊,他在出廠的時候啊,他跟交通部申請,他是客貨兩用車。實際上啦,很多人是用來當自家的轎車啦。 |
| 00:06:51,206 | 00:07:16,972 | 可是因為他出場申請客戶的兩用車,他可以停在卸貨專用的各位。這個就是我們的駕駛人教育太成功了。讓汽車所有人太聰明了。他鑽這個法律漏洞,這不對啦。再來,一個這個黃色的這個照片,是一台計程車嘛。他停的這條路啊,是台北市中校東路啦。台北市中校東路是貫穿東西啊。 |
| 00:07:18,530 | 00:07:42,468 | 最重要的一條商業區密集的道路幾乎整條中教東路非常繁華的商業區但中教東路整條都紅線消費者一定會來客人會下車既然是商業區整條都是百貨公司都是商店他一定會有卸貨的需求但中教東路整條都畫紅線 |
| 00:07:44,653 | 00:08:09,106 | 那等於阿你該做的交通的工程沒有做好你等於逼民眾阿他不得不冒險去違規停車啦這個就是所謂的engineering很重要啦Education也很重要最後你才來做Enforcement執法的執行強力執法的一個要求問題好那我們現在啦強力執法那交通有沒有改善我們來看一下齁像昨天的 |
| 00:08:15,675 | 00:08:43,188 | 臺中市,我們臺中市做例子臺中市現在是非常成長快速的一個都會臺中市在去年的交通罰單臺中市開了268萬這個表我沒有做出來,沒有關係比前年,比2022年臺中市去年多開了25萬張罰單但是啦,臺中市的交通事故 |
| 00:08:45,334 | 00:09:10,825 | 卻增加了而且增加非常多他的死亡人數也增加他受傷人數甚至有59000人增加到96000人增加了快六成也就是說強力執法多開了那麼多的罰單而且造成的交通事故發生數反而大幅增加 |
| 00:09:11,724 | 00:09:40,018 | 沒有辦法改善交通,造成的死傷人數也增加,臺中都是全國第一。也就是說,那你嚴刑峻罰之下,實際上沒有辦法達到我們希望他達成的保護行人,或者保護用路人,保護駕駛。甚至於這種民眾交通的檢舉違規件數,增加也非常可怕。 |
| 00:09:42,066 | 00:10:08,177 | 剛剛行政院長我們陳院長說造成很大的民怨嘛那我請教幾位這種交通的檢舉人制度還有祭典制度是不是民進黨時候才設立的這個很久了很久沒有八十幾年就很久了但民怨都在我們身上了交通檢舉人制度在1996年都有了檢舉人制度已經存在27年了祭典制度 |
| 00:10:09,741 | 00:10:36,132 | 在1986年,民國75年就有了。到現在有37年。也就是說檢舉人自斷祭典之術存在了二、三十年。但為什麼以前不會有民怨,現在造成很大的民怨?部長你覺得?王部長。我覺得第一個當然是檢舉項目的增加。所以變成,包括你剛才提到像違規,違挺的部分是一個大宗。違挺是一個大宗。 |
| 00:10:37,328 | 00:10:57,043 | 那我跟委員稍微報告一下,剛才臺中雖然是表現差,但是在去年各縣市齁,各縣市整體是…你先回答我這個問題啦。是。第一個齁,檢舉人制度和計人制度啊,在過去啦,我用個建樹給大家看啦,其中還有一個因素啦,是因為現代科技的進步啦。 |
| 00:10:57,937 | 00:11:25,251 | 對啦幾乎每個人都有手機啦每一台車子都有行車記錄器啦甚至機車安全帽它前面也有一個照相機車後面也有一個攝影的啦可是現在科技的工具每個人都可以隨時攝影啦也造成檢舉件數啊它以前是自然增加啦我看了一下民進黨執政以來20105年以來啊原本大概都是微幅自然增加但是到了 |
| 00:11:26,519 | 00:11:53,448 | 去年卻大幅增加了由前年的583萬件到去年變869萬件增加了40幾%一年之內主要就是因為我們在去年大幅度放寬檢舉的項目因為去年國外媒體有個報導說台灣是行人地獄交通部就嚇死了這輿論壓力很大開始放寬了 |
| 00:11:56,280 | 00:11:56,300 | 韓國瑜 |
| 00:12:17,031 | 00:12:41,665 | 除了用路人,就是說你違規當然被處罰啦。但是呢,相對的政府要執行這樣的一個法律啊,也耗費很大人力啊。我們內政部,林部長還在這裡啊。這麼大量的交通罰官借助啊,有沒有造成我們遠景的一個執行的一個負擔啊?是,當然對我們基層遠景其實負擔很大。 |
| 00:12:43,544 | 00:13:11,819 | 根據那個報導啦,就是說警方現在投入在處理交通罰單的大概是以前的1.5倍啦。也就是說警力啊,要大量投入在這裡面。它這其中啊,檢舉件數其實是更多啦,它裡面有40%是無效,大概60%有效。但這些你要確認嘛,然後還要再郵寄啊。你說各地警察局啊,光預備金都拿來寄這些罰單都不夠用啊。 |
| 00:13:13,107 | 00:13:22,635 | 會有造成這樣的一個狀況嗎?那同時對於職業駕駛的因為記點被調扣駕照啊這點在選前是不是就有暫停?現在目前是不是暫停? |
| 00:13:26,978 | 00:13:51,777 | 因為它這個維庭的部分是一個大宗我們先前應該說去年有把比如說在路口10公尺公車這個10公尺的部分把他佔了基點部分先把他佔了基點部分大概在所有的維修建築裡面就這個維庭它大概只佔23%這交通部自己算的也就是說那你在未來在盤點 |
| 00:13:53,342 | 00:14:19,207 | 你的所謂的違規祭典的項目範圍,細部是什麼?部長現在就是一千兩百元以下,事實上這個部分我們一般叫比較違違規啦。違違規事實上在處罰條例也有法言,所以說輕違規不罰這一個部分。所以我們現在就是輕違規不祭典也不開放民眾檢舉,大概用這種方式來進行。 |
| 00:14:21,240 | 00:14:23,126 | 但是你所謂的輕微規其實大部分還是我一點 |
| 00:14:24,406 | 00:14:53,407 | 但是他違規划款還是划,只是說不開到民眾監獄。我認為政府要趕快追上來的,是政府該做的事項。就你一些交通工程的改善,包括號誌、標線,像那個車道,很多地方政府畫了,像最近我們甚至提出人行道的改善,內政部也提出人行道的一個專責、一個法案出來。但是人行道到底什麼叫人行道?你們兩個部位其實是有很大的不同。 |
| 00:14:54,315 | 00:15:17,245 | 因為像標線人行道,很多地方政府現在都畫標線人行道,它不是實體人行道。那標線人行道是交通部管的。那內政部管的是實體的人行道。你看地方政府很多就畫這種標線人行道。甚至它標線人行道旁邊就畫密密麻麻的機車格。那機車停的位置啊,就會佔用到標線人行道。部長有沒有看到?這就是一個亂象啊。 |
| 00:15:31,301 | 00:15:33,664 | 謝謝林委員俊憲的質詢。謝謝陳院長的備詢。接下來我們請登記第35號秋委員若驊質詢。 |
公報發言紀錄
發言片段
lineno: 141
| 發言片段: 0 |
|---|
| 林委員俊憲：（9時50分）謝謝主席，本席邀請行政院陳院長。 |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請陳院長備詢。 |
| 發言片段: 2 |
| 林委員俊憲：交通部王部長。 |
| 發言片段: 3 |
| 主席：請交通部王部長備詢。 |
| 發言片段: 4 |
| 林委員俊憲：內政部林部長。 |
| 發言片段: 5 |
| 主席：請內政部林部長備詢。 |
| 發言片段: 6 |
| 陳院長建仁：林委員早，恭喜委員當選連任。 |
| 發言片段: 7 |
| 林委員俊憲：院長早，本周行政院就會開始在院會時著手檢討修訂交通檢舉人還有記點制度，是不是這樣？ |
| 發言片段: 8 |
| 陳院長建仁：對，在禮拜四院會。 |
| 發言片段: 9 |
| 林委員俊憲：國會開議第一個月就做交通法規規定的修改，幾乎就是列為優先法案，請問院長，為什麼要修改？院長是不是認為交通檢舉人制還有記點制已經造成很大的民怨？ |
| 發言片段: 10 |
| 陳院長建仁：對，現在的交通記點制確實有一些需要修改的地方，我們也聽到很多民間的聲音，特別是職業駕駛人們所反映出來的。另外，在制度上，輕罪也就是比較輕的罰鍰，其實不需要記點。關於科技執法或者民眾檢舉，通常比較容易看到車號，應該是罰車而不罰人，因為不知道駕駛人是誰，所以這裡面有很多，不管是實施要點也好或者是相關法律也好，都有需要修正的地方，我們會努力來做。 |
| 發言片段: 11 |
| 林委員俊憲：你剛剛講的，就是會產生所謂的記點黃牛，也就是人頭。 |
| 發言片段: 12 |
| 陳院長建仁：對。 |
| 發言片段: 13 |
| 林委員俊憲：找人頭出來讓你記點。 |
| 發言片段: 14 |
| 陳院長建仁：是。 |
| 發言片段: 15 |
| 林委員俊憲：但是交通亂象的問題還是要解決。 |
| 發言片段: 16 |
| 陳院長建仁：是。 |
| 發言片段: 17 |
| 林委員俊憲：基本上應該要採取平衡，政府要盡量做到平衡，既能保護行人也要保護用路人。 |
| 發言片段: 18 |
| 陳院長建仁：對。 |
| 發言片段: 19 |
| 林委員俊憲：政府和交通部經常強調3個E，第一個E就是 Education，讓行人和用路人駕駛都要瞭解交通規則，都要遵守規則；第二個E就是 Engineering，就是政府的工程，政府對於一些危險路口、標線號誌是不是有做好，是不是有改善，這是政府應該要做的。 |
| 發言片段: 20 |
| 陳院長建仁：對。 |
| 發言片段: 21 |
| 林委員俊憲：第三點才是Enforcement，才是執法，現在等於政府前兩點沒做好，直接跳到第三點進行執法，強力的執法當然就會造成民怨，院長，是不是這樣？ |
| 發言片段: 22 |
| 陳院長建仁：是，所以我們為什麼要做全盤的檢討就是這樣。 |
| 發言片段: 23 |
| 林委員俊憲：我剛聽你這麼講，對於檢舉人制還有交通記點制會進行大幅度的改變？ |
| 發言片段: 24 |
| 陳院長建仁：我們會往這個方向來努力，在禮拜四院會會通過相關的辦法或者法律，然後再提到大院來。 |
| 發言片段: 25 |
| 林委員俊憲：好，其中交通違規最主要的就是超速跟違停。 |
| 發言片段: 26 |
| 陳院長建仁：對，不能夠危害行人。 |
| 發言片段: 27 |
| 林委員俊憲：這兩個大概佔50%，其中違停部分，職業駕駛或交通用路人最常抱怨的，確實現實不得不考量到有必須臨時停車的狀況，所以交通部有注意到這點，去年王部長曾經跟各縣市以及一些會用路的單位，像是職業駕駛工會、計程車、貨運業公會開會，做出一個結論，希望地方政府在每100到150公尺要劃10公尺，也就是10%劃為黃線或是臨停的專用格位，當時的交通部認為3個月要盤點，如果去年11月開始，現在3個月的時間應該也到了，不知道現在這個狀況進行得如何？請問部長。 |
| 發言片段: 28 |
| 王部長國材：我跟委員報告，以臺北市來講，它現在的確有在增加黃線臨停的區域，地方也是啦！我們現在大概在4月的行政院道安會報裡面，會把各縣市現在改善的部分來做一個報告。 |
| 發言片段: 29 |
| 林委員俊憲：我幫你算好了，這其中當然各工會都有提出他的需求，像計程車還有貨運業，我們以六都來看，他們希望地方政府能夠增加給他們一些卸貨專用的那種專用格位，臺北市各工會建議179格，臺北市政府只准了兩格，只給他們1%啦；桃園是零啦！計程車和貨運業者希望能夠增加23個專用格位，桃園市政府是一格都不給，等於是零；新北市、臺中市、臺南市、高雄市，各位都有看到，反而臺南最多，20格給了17格。 |
| 另外所謂的增加10%的黃線，據瞭解，很多縣市政府根本對於自己轄區內有多少黃線跟紅線的比例都還沒有掌握清楚，更不用說開放了，所以這個部分就是政府該做的事項你沒有做好，你這樣去執法的話，當然就會造成一些民怨，如果政府把號誌、標線、危險路口等該做的做好了，再強力要求你，這樣在數據上會比較合理，是不是這樣子？ |
| 發言片段: 30 |
| 陳院長建仁：確實啦！交通工程的這個部分，我想是需要有我們相關的法律規範，然後來大力推廣，要不然的話，這樣比例太低的話，也是強人所難。 |
| 發言片段: 31 |
| 林委員俊憲：我再舉個例子，第一個，我們剛提到教育，這裡有兩張照片，第一張是白色的車子，院長有看到吧！這台白色的車子，他停在一個小貨車專用的格位，這樣可以嗎？ |
| 發言片段: 32 |
| 王部長國材：不行。 |
| 發言片段: 33 |
| 陳院長建仁：不可以。 |
| 發言片段: 34 |
| 林委員俊憲：如果私人車是不行，但這台車可以，這台車是一個非常大品牌的國產車，這台車也非常暢銷，但這台車在出廠的時候，跟交通部申請的是客貨兩用車，實際上很多人是用來當自家的轎車，可是原來出廠是申請客貨兩用車，就可以停在卸貨專用格位，這個就是我們的駕駛人教育太成功了，汽車所有人太聰明了，他鑽這個法律漏洞，這不對啦！ |
| 再來，第二個是黃色的這個照片，它是一台計程車，停的這條路是臺北市忠孝東路，臺北市忠孝東路是貫穿東西、是最重要的一條商業區密集的道路，幾乎整條忠孝東路都是非常繁華的商業區，而消費者一定會來、客人會下車，既然是商業區，整條都是百貨公司、都是商店，就一定會有卸貨的需求，但忠孝東路整條都劃紅線，等於你該做的交通工程沒有做好，等於是逼民眾他不得不冒險去違規停車，這個就是所謂的engineering很重要，education也很重要，最後你才做enforcement、強力執法的一個要求問題。 |
| 好，我們現在強力執法，那交通有沒有改善？我們來看一下，我們以臺中市作例子，臺中市現在是一個成長非常快速的都會，臺中市在去年的交通罰單上，開了268萬張，這個表我沒有做出來，沒有關係，這比前年、比2022年，臺中市去年多開了25萬張罰單，但是臺中市的交通事故卻增加了，而且增加得非常多，他們的死亡人數也增加了；受傷人數甚至從5萬9,000人增加到9萬6,000人，增加了快六成。也就是說，強力執法，多開了那麼多罰單，卻反而造成交通事故發生數大幅增加，沒有辦法改善交通，而且造成的死傷人數也增加，臺中都是全國第一。嚴刑峻法之下，實際並無法達到我們希望能達成的，也就是保護行人，保護用路人，保護駕駛，甚至於民眾檢舉交通違規件數也增加得非常可怕。剛剛行政院長陳院長說造成很大民怨，我請教幾位，所謂的交通檢舉人制度及記點制度，是不是民進黨執政才設立的？ |
| 發言片段: 35 |
| 王部長國材：這個很久了…… |
| 發言片段: 36 |
| 林委員俊憲：很久？ |
| 發言片段: 37 |
| 王部長國材：民國八十幾年就有了…… |
| 發言片段: 38 |
| 林委員俊憲：很久了？但民怨都在我們身上！其實交通檢舉人制度在1996年就有了，檢舉人制度已經存在27年了！記點制度則在1986年，民國75年就有了，到現在37年！也就是說檢舉人制度和記點制度都存在二、三十年，為什麼以前不會有民怨，現在卻造成很大民怨？部長，你覺得呢？王部長？ |
| 發言片段: 39 |
| 王部長國材：第一個當然是檢舉項目增加，所以你剛才提到的違規違停是一個大宗。我跟委員稍微報告一下，臺中雖然表現差，但去年在各縣市整體…… |
| 發言片段: 40 |
| 林委員俊憲：你先回答我這個問題。第一，過去檢舉人制度和記點制度，我用件數給大家看，其中還有一個因素，也就是現代科技的進步！ |
| 發言片段: 41 |
| 陳院長建仁：對。 |
| 發言片段: 42 |
| 林委員俊憲：幾乎每個人都有手機，每一台車都有行車紀錄器，甚至機車安全帽前面也可以照相，機車後面還有攝影。足見現在科技的工具讓每個人隨時都可以攝影，造成檢舉件數……以前是自然增加，但從民進黨105年執政以來，由原本的微幅自然增加，到了去年大幅增加，由前年的583萬件到去年變869萬件，一年之內增加了百分之四十幾，主要就是因為去年大幅度放寬檢舉項目。因為去年有國外媒體報導臺灣是行人地獄，交通部就嚇死了，造成輿論壓力很大，於是就開始放寬了。自放寬檢舉項目以來，從去年7月1日開始實施，去年下半年就比前年增加500萬件！去年7月1日一放寬檢舉項目，去年下半年就增加500萬件！這當中除了用路人……違規當然會被處罰，但相對的，政府要執行這樣的法律也耗費很大人力。內政部林部長在這裡，這麼大量的交通罰款件數，請問有沒有造成員警值勤的負擔？ |
| 發言片段: 43 |
| 林部長右昌：是，當然讓我們基層員警負擔很大。 |
| 發言片段: 44 |
| 林委員俊憲：根據報導，警方現在投入處理交通罰單的人力大概是以前的1.5倍，也就是說警力要大量投入在這裡面。其實當中的檢舉件數更多，但裡面有40%無效，大概60%有效，只是這些都要確認，然後還要再郵寄，所以各地警察局的預備金光拿來寄罰單都不夠用，會造成這樣的狀況。同時，職業駕駛因記點而被吊扣駕照，這點在選前是不是就先暫停？目前是不是暫停？ |
| 發言片段: 45 |
| 王部長國材：對，因為違停是大宗，所以我們選前，應該說去年把在路口10公尺、公車10公尺部分先暫停…… |
| 發言片段: 46 |
| 林委員俊憲：記點部分先暫停…… |
| 發言片段: 47 |
| 王部長國材：所以有下降。 |
| 發言片段: 48 |
| 林委員俊憲：記點部分，在所有的違規件數裡，就違停來說，大概只占23%，這是交通部自己算的。也就是說未來盤點違規記點的項目範圍與細部是什麼？部長？ |
| 發言片段: 49 |
| 王部長國材：現在就是1,200元以下，事實上這個部分我們一般叫做微違規，微違規事實上在處罰條例也有法源，就是輕違規不罰，所以我們現在就是輕違規不記點，也不開放民眾檢舉，大概用這種方式來進行。 |
| 發言片段: 50 |
| 林委員俊憲：但是你所謂的輕違規其實大部分還是違停，對不對？ |
| 發言片段: 51 |
| 王部長國材：對，但是違規的罰款還是罰，只是不開放民眾檢舉…… |
| 發言片段: 52 |
| 林委員俊憲：我認為政府要趕快追上來了，這是政府該做的事項，就是一些交通工程的改善，包括號誌、標線，以車道來說，很多地方政府畫了，最近甚至提出人行道的改善，內政部也提出了人行道的專責法案，但是到底什麼叫做人行道，你們兩個部會其實是有很大的不同，像標線人行道，很多政府現在都劃標線人行道，它不是實體人行道，標線人行道是交通部管的，內政部管的是實體人行道，但現在很多地方政府就劃這種標線人行道，甚至在標線人行道旁邊還劃了密密麻麻的機車格，機車停的位置就會占用到標線人行道，部長有沒有看到？ |
| 發言片段: 53 |
| 王部長國材：是。 |
| 發言片段: 54 |
| 林委員俊憲：這就是一個亂象啊！你看機車旁邊就是標線人行道啊，所以人行道的劃設跨部會應該要協調，好不好？ |
| 發言片段: 55 |
| 王部長國材：好。 |
| 發言片段: 56 |
| 林委員俊憲：這樣才能達到我們要的效果，謝謝三位。 |
| 發言片段: 57 |
| 主席：謝謝林委員俊憲的質詢，謝謝陳院長的備詢。 |
| 接下來請登記第35號邱委員若華質詢。 |
公報詮釋資料
| page_end | 174 |
|---|---|
| meet_id | 院會-11-1-3 |
| speakers | ["韓國瑜","林宜瑾","黃仁","林俊憲","邱若華","陳素月","鄭天財Sra Kacaw","高金素梅","林月琴","盧縣一","李昆澤","許宇甄","何欣純","羅智強","張智倫"] |
| page_start | 87 |
| meetingDate | ["2024-03-05"] |
| gazette_id | 1130501 |
| agenda_lcidc_ids | ["1130501_00004","1130501_00005"] |
| meet_name | 立法院第11屆第1會期第3次會議紀錄 |
| content | 施政質詢 對行政院院長提出施政方針及施政報告繼續質詢─ 繼續質詢─ |
| agenda_id | 1130501_00004 |