林沛祥 @ 第11屆第1會期交通委員會第2次全體委員會議

時間: 0
Start Time End Time Text
00:00:04,822 00:00:11,528 主席請王部長上台請王部長另外一張
00:00:14,057 00:00:33,554 王部長,我在你們這份報告裡面看得洋洋灑灑看了一堆我發覺在67到68年你們對TPAS的功能性你們覺得很自豪但是我必須提醒你們看到TPAS的功能性其實實質上是大幅度被削弱的而且削弱得很厲害
00:00:34,415 00:00:34,735 李卓人議員
00:00:51,647 00:00:51,667 請下頁。
00:01:14,390 00:01:41,899 這是昨天晚上在市府轉運站1815等車的狀況當下有超過300人在那邊等車而我本期在那邊從9點半到10點的時候我在那邊等1815這台車是基隆市目前運量第二大的國道公路路線但是那個時候能夠上車的如果我記得我本期沒有記錯的話在150人左右裡面差不多只有50個人能上了車
00:01:42,859 00:02:09,164 而這個擁捨的狀況非常嚴重在下一頁在第二個2088是更大的一條是目前基隆市最大的客運路線而2088這條線呢好一點在短短的30分鐘裡面有將近5班車平均每班車有20多個人但是像這樣的狀況是如果說在我本席只是臨時去抽查在昨天晚上9點下一頁
00:02:12,301 00:02:32,255 本期只是臨時去搜查在昨天晚上9點半到10點之間我就看到這樣的狀況的話我想在台北市的每一個大站點我們都會看到同樣的基隆人甚至桃園人遇到同樣的國道客運班次的問題我們等車的時間實質上是越來越長的因為
00:02:32,955 00:03:00,537 有班次不夠因為司機不夠因為國道客運法因為運輸業管理規則其實事實上已經不符合時宜TPAS的成立對於全部的通勤族來講是件好事但是目前來講因為我們準備的資源不管是不管是班次也好司機也好甚至車子也好我聽說我們的這個中央政府要求我們的巴士全面電動化
00:03:02,839 00:03:18,985 但是全面電動化的話目前我知道客運業者跟得上能夠跟得上進度的人沒幾個啊那你補助又不夠的時候你這樣不是硬生生的逼著業者不得不去違法不得不去趕不上要求嗎這一點來講我認為運輸業管理規則如果要很快速的改變的話運輸業管理規則
00:03:25,027 00:03:37,261 這件事情會是未來在交通委員會在您任內不管下一項520之後您做不到交通部部長這件事情必須要馬上解決這個不關政治這是民生的問題請部長回答
00:03:39,884 00:04:01,046 的確基隆的客運就像委員所提的事實上如果以這樣的看式如果服務都提供的話那個更多人搭乘用T-pass更多人的確現在主要是在司機還有包括在這一次在基隆的國道客運這個首都退出以後他服務品質是比較差的
00:04:01,747 00:04:27,383 所以我們在這段時間也做了很多的改善那其中有一個是司機的課題司機課題在我們公路局等一下局長做一個補充他事實上有幫忙代信司機但是這個腳步的確疫情過後我認為司機的問題是其次而是在於業者是不是能夠合理有效的調度司機的班次我覺得才是我們現在真的要討論的問題
00:04:28,604 00:04:56,863 而這個問題上面國道客運跟一般公車我們上次在總質詢的時候我們曾經討論過1.4公里1.4塊1公里的補助跟2.3塊1公里的補助基本上這個其實是很不合理的第二件事情就是說讓空車繼續跑讓司機開空車然後造成成本的增加這個對國道客運的業者來講也是很辛苦的所以本席在這邊強力
00:04:58,985 00:05:13,807 強力訴求應該要把雙北化成一個首都生活圈或首都交通圈讓基隆、桃園、宜蘭三邊的國道公車變成所謂的城際公車這樣能夠快速的解決我們現在遇到國道客運的問題
00:05:16,611 00:05:20,313 現在基本上就是一個生活圈,依然基隆雙北
00:05:45,530 00:06:00,375 再來我在1到10頁的部長講在你的這份報告裡面寫最多是1到10頁的公路工程尤其是國道交流道的設置那上次我們在總諮詢的時候
00:06:01,815 00:06:23,574 部長一直提說軌道運輸其實某個程度上是為了都市規劃而設計的但是本席認為公路工程跟我們的國道交流道的設置才是針對國家的區域發展有長足的幫助在我的一道實驗裡面每一個你設置的這個設置的這些交流道裡面高工局都負責設計都跟用地取得工程發包
00:06:24,375 00:06:49,495 然後尤其是最好的例子是國道33接66號快速道路國道1號接74號快速道路這方面的事情的話本席在這邊強烈推強烈建議以下幾個幾條路線我認為國道交流道這邊的工程應該延伸到那邊去第一個在基隆市安樂區國家新城地區目前那邊只有不到0.9平方公里就有15000人住在那個區域
00:06:50,456 00:07:15,482 而15000個區域之外還加一個貨櫃場在那0.9平方公里裡面而只有一條兩線道的道路要開差不多將近1.5公里才能接上國道那這件事情其實我造成說安樂區我目前最大的選區造成常態性的大塞車天天早上都在塞車我認為這樣的困境應該需要交通部來幫忙這是第一個第二個
00:07:16,582 00:07:32,358 每週末我們都知道說往金山萬里都有大量的觀光客在塞車那這個問題已經不是單單純基隆市的問題包括新北的問題也常浮現而我也知道說這條高速公路為什麼會塞車主要原因是經過
00:07:34,740 00:07:51,009 國道3號基金交流道而基金交流道那邊要直接到金山萬里必須經過整個大武倫地區而大武倫地區嚴格講起來那邊有住住有3萬人住在那邊而最主要的是國道3號並沒有一個往西向的交流道引道
00:07:52,069 00:08:18,571 我們如果部長還是我們的高工局的主管開過條路的時候你會發現說國道3號有到62號往東向也就是往瑞芳甚至九份方向去跑的交流道但是並沒有往西向但是本席在這邊強烈建議與其你們再重新開一條高速公路直達萬里金山倒不如好好去想一想國道3號怎麼樣去連接往西向的交流道
00:08:19,561 00:08:47,526 委員我能不能簡單說明一下那個國家新城的話印象中的話他是西邊是隔一個新山水庫才到國道3號所以要做可行性評估阿他應該是做一條聯絡道路看看這聯絡道路怎麼處理我先把我這邊的訴求先講清楚因為這個是工層面我認為我們如果在在工層面在不影響水庫安全的情況下我們都是可以克服的他距離國道還有1公里多
00:08:48,306 00:08:51,089 我現在要提的是還有第三個,國道1號在於苗栗市玉清大橋這邊其實應該設一個交流道連接72號來幫助苗栗的苗中地區的經濟發展
00:09:04,541 00:09:15,609 這個部分以前有討論過他有高低差的問題而且那地方是邊坡曾經有癱滑過所以目前來講說那個山齁是我覺得可行性評估以前有處理過那請給我資料第4個我在第4頁第7項的時候我有看到國道1號
00:09:23,234 00:09:39,276 的無土交流道到矽脂交流道有投寬計畫但是我們目前本席要求會後你要給我詳細的書面資料然後我之後我要再從這邊再去做質詢而最後一點我是目前我想請問一下因為本席以前曾經在港務公司任職過
00:09:40,217 00:10:08,379 在高雄的旅運中心當初是認為這個建造的經費是比基隆的旅運中心來得高很多的我記得如果沒有錯的話高達20億以上那請問一下基隆港現在的旅運中心進度怎麼樣因為部長您也講過捷運到基隆捷運一定到我有生之年捷運一定到基隆市區但是如果你當初的計畫沒有說話捷運到基隆市區的最後一站是基隆港的旅運中心那我想請教目前進度是怎麼樣
00:10:08,899 00:10:10,120 當時在99年是有一個規劃旅運大樓
00:10:30,780 00:10:32,242 那請問西六碼頭現在空在那邊做什麼?
00:10:40,575 00:10:49,543 那個計畫在103年的時候因為西岸會展旅運智慧大樓那同時之間也是基隆捷運最後一站那我想請問交通部
00:11:05,346 00:11:31,601 目前的規劃是什麼?現在這樣啦,旅運大樓現在西岸就是西2、西3嘛那個就是你們所謂的旅運大樓那您講的在西3碼頭那個他們現在還在準備花包現在西6的話,西6的部分的話就是我們有這跟當初國際標那個建築物差太多了吧當初開國際標還是那時候還是被國際認為說是優良建築物所以現在變成是什麼都不是的倉庫
00:11:33,387 00:11:33,627 關於文資的問題﹖
00:11:55,366 00:11:57,829 我希望交通部可以主動負責其第二階段的基礎決定規劃。
公報發言紀錄

發言片段

lineno: 405

發言片段: 0
林委員沛祥：（10時8分）主席，請王部長上台。
發言片段: 1
主席：請王部長。
發言片段: 2
王部長國材：林委員早。
發言片段: 3
林委員沛祥：王部長，你們這份洋洋灑灑的報告寫了一堆，我發覺在67到68頁，你們對TPASS的功能性覺得很自豪、很自傲。但是我必須提醒你們，TPASS的功能性實質上是大幅度被削弱的，而且削弱得很厲害，遠不及你們給的數據。在第68頁講到TPASS每個月對於公路的運輸增加11.5%，但實際上看得到吃不到，而且看得到吃不到的狀況越來越嚴重。上次我記得您在院內報告時說，甚至新聞上面有寫，最近TPASS的銷售業績是停滯的，你並沒有到第一線去看，所以停滯的原因你並不瞭解。
請看下一頁簡報，這是昨天晚上在市府轉運站1815等車的狀況，當下有超過300人在那邊等車，而本席從9點半到10點在那邊等1815這台車，這是基隆市目前運量第二大的國道公路路線，但是那個時候能夠上車的，如果本席沒有記錯的話，在150人左右裡面差不多只有50人能上得了車，這個壅塞的狀況非常的嚴重。
第二個，2088是更大的一條，是目前基隆市最大的客運路線，而2088這條線好一點，在短短的30分鐘內有將近5班車，平均每班車有二十多個人。本席只是臨時去抽查，在昨天晚上9點半到10點之間我就看到這樣的狀況的話，我想在臺北市的每一個大站點，我們都會看到同樣的基隆人，甚至桃園人遇到同樣國道客運班次的問題。我們等車的時間實質上是越來越長，因為班次不夠、司機不夠，因為國道客運法、運輸業管理規則事實上已經不符合時宜。TPASS的成立對於全部的通勤族來講是件好事，但是目前來講，因為我們準備的資源，不管是班次也好、司機也好，甚至車子也好，我聽說中央政府要求我們的巴士全面電動化，但是全面電動化的話，目前我知道客運業者能夠跟得上這個進度的沒幾個，當你補助又不夠的時候，你這樣不是硬生生的逼著業者不得不去違法，不得不趕不上要求嗎？這一點來講，如果要很快速地改變的話，我認為運輸業管理規則這件事情未來在交通委員會，不管520之後您做不做交通部長，這件事情必須要馬上解決，這個不關政治，這是民生的問題，請部長回答。
發言片段: 4
王部長國材：是，的確，基隆的客運就像委員所提的，以這樣來看，如果服務都提供的話，用TPASS後更多人搭乘，的確現在主要是司機，還有包括這次在基隆的國道客運──首都退出以後，服務品質是比較差的，所以我們在這段時間也做了很多的改善。其中有一個是司機的課題，司機的課題等一下公路局局長會做一個補充，它事實上有幫忙代訓司機，但是疫情過後，這個腳步的確……
發言片段: 5
林委員沛祥：謝謝部長，我認為司機的問題是其次，而是在於業者是不是能夠合理、有效的調度司機的班次，我覺得才是我們現在真正要討論的問題。
發言片段: 6
王部長國材：是。
發言片段: 7
林委員沛祥：在這個問題上面，我們上次在總質詢的時候曾經討論過，國道客運跟一般公車1.4塊/1公里的補助跟2.3塊/1公里的補助，基本上這個其實是很不合理的。
發言片段: 8
王部長國材：瞭解。
發言片段: 9
林委員沛祥：第二件事情是讓空車繼續跑，讓司機開空車，造成成本增加，這個對國道客運的業者來講也是很辛苦的。所以本席在這邊強力訴求，應該要把雙北劃成一個首都生活圈或首都交通圈，讓基隆、桃園、宜蘭三邊的國道公車變成所謂的城際公車，這樣能夠快速的解決我們現在遇到國道客運的問題。
發言片段: 10
王部長國材：現在基本上就是一個生活圈，宜蘭、基隆、雙北……
發言片段: 11
林委員沛祥：這是一個生活圈，但是我們上次也提過國道客運的運算方式，基隆到臺北25公里，桃園到臺北火車站不到40公里，可是每一個都是用國道客運法來做計算的時候，就對客運業者非常非常不公平。這一點我們在總質詢提過，我希望部長在這邊想清楚我剛剛講的東西。
發言片段: 12
王部長國材：瞭解。
發言片段: 13
林委員沛祥：再來，在部長這份報告裡面寫最多的是1到10頁的公路工程，尤其是國道交流道的設置。上次我們在總質詢的時候部長一直說軌道運輸其實某個程度上是為了都市規劃而設計的，但是本席認為公路工程跟國道交流道的設置才是對國家的區域發展有長足的幫助。在1到10頁中每一個設置的交流道，高工局都負責設計、都更、用地取得、工程發包。尤其最好的例子是國道3號接66號快速道路、國道1號接74號快速道路，這方面本席在這邊強烈建議以下幾條路線，我認為國道交流道的工程應該要延伸到那邊去。
第一個，在基隆市安樂區國家新城地區，目前那邊只有不到0.9平方公里，卻有1萬5,000人住在那個區域。除此之外還加一個貨櫃廠在那0.9平方公里裡面，而只有一條兩線道的道路，要開差不多將近1.5公里才能接上國道。這件事情造成我目前最大的選區──安樂區常態性的大塞車，天天早上都在塞車，我認為這樣的困境應該需要交通部來幫忙，這是第一個。第二個，我們都知道每個週末往金山、萬里都有大量的觀光客在塞車，這個問題已經不是單單基隆市的問題，包括新北的問題也常浮現。我也知道這條高速公路會塞車的主要原因是因為經過國道3號基金交流道，而基金交流道要直接到金山、萬里必須經過整個大武崙地區。嚴格講起來，大武崙地區足足有3萬人住在那邊，而最主要是因為國道3號並沒有一個往西向的交流道引道。如果部長還是高公局的主管開過這條路的時候，你會發現國道3號有接62號往東向，也就是往瑞芳，甚至九份方向去的交流道，但是並沒有往西向。本席在這邊強烈建議，與其你們再重新開一條高速公路直達萬里、金山，倒不如好好去想一想國道3號怎麼樣去連接往西向的交流道。
發言片段: 14
趙局長興華：委員，我簡單說明一下。印象中國家新城西邊是隔一個新山水庫才到國道3號……
發言片段: 15
林委員沛祥：所以要做可行性評估啊！
發言片段: 16
趙局長興華：它應該是做一條聯絡道路，看看聯絡道路怎麼處理。
發言片段: 17
林委員沛祥：我先把我這邊的訴求講清楚……
發言片段: 18
趙局長興華：它跟國道是沒有相接的。
發言片段: 19
林委員沛祥：因為我認為如果在不影響水庫安全情況下，工程面我們都是可以克服的。
發言片段: 20
趙局長興華：它距離國道還有一公里多。
發言片段: 21
林委員沛祥：我現在要提的還有第三個，國道1號在苗栗市玉清大橋這邊其實應該設一個交流道連接72號，來幫助苗中地區的經濟發展。
發言片段: 22
趙局長興華：這個部分以前有討論過，它有高低差的問題，而且那個地方邊坡曾經坍滑過，所以目前來講那個山沒辦法處理。
發言片段: 23
林委員沛祥：我覺得可行性評估你們……
發言片段: 24
趙局長興華：以前有處理過。
發言片段: 25
林委員沛祥：那會後請給我書面資料。
發言片段: 26
趙局長興華：好。
發言片段: 27
林委員沛祥：第四個，我在第4頁第七項有看到國道1號五堵交流道到汐止交流道有拓寬計畫，但是本席要求會後你要給我詳細的書面資料，之後我要再做質詢。
發言片段: 28
趙局長興華：是，這個沒問題。
發言片段: 29
林委員沛祥：最後一點，我想請問一下，因為本席以前曾經在港務公司任職過，當初是認為高雄的旅運中心建造的經費比基隆的旅運中心高出很多，我如果沒有記錯的話，高達20億以上，請問基隆港現在的旅運中心進度怎麼樣？因為部長您也講過捷運到基隆，在我有生之年捷運一定到基隆市區，如果你當初的計畫沒有錯的話，捷運到基隆市區的最後一站是基隆港的旅運中心，那我想請教目前的進度是怎麼樣？
發言片段: 30
王部長國材：應該是東岸跟西岸的旅運大樓都算做完了。
發言片段: 31
林委員沛祥：西岸的旅運大樓做完了？
發言片段: 32
王部長國材：它現在就是用……
發言片段: 33
林委員沛祥：西岸那是旅運大樓嗎？
發言片段: 34
王部長國材：它是用西二、西三嘛……
發言片段: 35
林委員沛祥：那個算是旅運大樓？跟當初講的旅運大樓是一樣的嗎？海關可以搬過去，有地下室三層停車場、地上九層的建築物嗎？
發言片段: 36
李董事長賢義：當時在99年的話是有規劃旅運大樓，因為……
發言片段: 37
林委員沛祥：請問西六碼頭現在空在那邊做什麼？
發言片段: 38
高總經理傳凱：那個計畫在103年的時候因為西二、西三被定為歷史建物，所以那個計畫……
發言片段: 39
林委員沛祥：不管是這上面寫的，還是我們看到林右昌在2022年12月19號說西六到西四碼頭即將開發為西岸會展與旅運智慧大樓，同時也是基隆捷運最後一站。本席想請問交通部，那目前的規劃是什麼？
發言片段: 40
王部長國材：旅運大樓現在西岸就是西二、西三。
發言片段: 41
林委員沛祥：那個就是你們所謂的旅運大樓？
發言片段: 42
王部長國材：對，你講的在西三碼頭的那個，他們現在還在準備發包。
發言片段: 43
李董事長賢義：現在西六的部分我們有……
發言片段: 44
林委員沛祥：這跟當初國際標那個建築物差太多了吧？當初開國際標，那時候還被國際認為是優良建築物，現在變成什麼都不是的倉庫？
發言片段: 45
李董事長賢義：它最主要是涉及文資的問題。
發言片段: 46
林委員沛祥：現在有捷運的規劃嗎？
發言片段: 47
王部長國材：延伸線會有，如果從八堵進來以後，我們當時的端點的確是在那個地方。
發言片段: 48
林委員沛祥：怎麼進來？
發言片段: 49
王部長國材：當時的規劃是進來以後直接到西六，就是跟這個旅運大樓……
發言片段: 50
林委員沛祥：延續總質詢的議題，我希望交通部可以主動負責起第二階段的基隆捷運規劃。
發言片段: 51
王部長國材：應該這麼說，西岸的旅運大樓現在算完工……
發言片段: 52
林委員沛祥：好，本席到此質詢完畢。
發言片段: 53
王部長國材：西六就是後續再來處理。
發言片段: 54
主席：好，林委員發言完畢，林委員所質詢的問題，請港務公司再次跟林委員來做說明。
在陳素月委員發言完畢之後要休息10分鐘。
現在請陳素月委員發言。

公報詮釋資料

page_end 348
meet_id 委員會-11-1-23-2
speakers ["李昆澤","林國成","廖先翔","黃健豪","林沛祥","陳素月","何欣純","林俊憲","魯明哲","游顥","萬美玲","邱若華","蔡其昌","徐富癸","許智傑","洪孟楷","牛煦庭","鍾佳濱","謝衣鳯","高金素梅","王鴻薇","李柏毅","楊瓊瓔","鄭天財Sra Kacaw","羅智強","陳冠廷","林月琴","陳秀寳","蘇清泉","劉建國","陳俊宇"]
page_start 255
meetingDate ["2024-03-06"]
gazette_id 1130901
agenda_lcidc_ids ["1130901_00005"]
meet_name 立法院第11屆第1會期交通委員會第2次全體委員會議紀錄
content 邀請交通部部長王國材列席報告業務概況，並備質詢
agenda_id 1130901_00004