游顥 @ 第11屆第1會期交通委員會第2次全體委員會議

時間: 0
Start Time End Time Text
00:00:10,016 00:00:22,483 麥克風謝謝一樣有請部長請王部長嗨謝謝那一樣針對延續討機、賽機的問題
00:00:31,243 00:00:46,068 那部長還有陶基的不管董事總經理那今天延續大家還是針對陶基的稅修的部分還造成塞機的問題那本席同樣這個塞機的問題他不僅是管理處的問題他同時這個飛機在那邊塞機的時候
00:00:52,790 00:00:59,838 我們在立院一直都希望的包括大家交通都是很平順包括這個飛機的航空安全都是非常的能夠有保障
00:01:15,554 00:01:24,423 那這個稅修的這一次的事件那確實是有可能造成空難那我想請教部長您覺得有沒有這個可能
00:01:25,202 00:01:45,882 的確這一次比如說在通告時間太短然後航空公司可能來不及應變所以那天在修跑道剩一條跑道當天還有近700架的飛機在起降我想這個是在淘氣必須做一個檢討應該是把它分散到別的別天去
00:01:46,883 00:02:10,300 然後另外就是在整個這次另外就是乘客都不知道這件事也是很嚴重就是說乘客不知道有修跑道可能會有延誤這件事情也很嚴重我想說未來他們除了在相關的營運者包括地勤包括航空公司的通知以外旅客通知一定要到位要不然他沒有預期到說可能延誤
00:02:11,101 00:02:13,223 部長,我想問一下本來應該要在多久以前的時間要先進行公告?
00:02:38,123 00:03:00,849 我們建議是應該是三個月 正常就是三個月前但是公告的話是幾月幾號公告他們是2月21號公告 他是沒有說一定要三個月但是我們是覺得一定要有一個三個月讓他包括航班的調度等等的那其實本來就應該要在三個月前公告還是比較正確的 是
00:03:01,809 00:03:24,960 但是2月21日才公告那這樣子短短的兩個禮拜的期間那造成這樣子重大的一個失誤那非安的這種安全的確保啊那這種風險是不可以有任何的一個偏差所以說部長你也覺得這是有可能造成空難的沒有錯這次我們也非常注意這個事了比如說在盤有沒有可能造成空難
00:03:26,011 00:03:45,139 我們是不會讓他發聲,因為他只要有Made it的話,我們就讓他趕快降落,所以啊不過有就是有沒有任何一點可能性我們不會讓他發聲啦,但是的確有這樣的一個可能性嘛對不對
00:03:47,639 00:04:14,792 在航管這一塊為什麼要做流量管理主要就是要確保整個載空機的安全流量管理的話是在一個正常的情況之下才會進行這個流量管理那這個是突發的狀況的話流量管理的話大家我相信交通部一定都說沒有問題啦那航管一定都說沒有問題啦但是發生問題的時候通通都是在認為沒有問題的情況之下發生的那我想問一下這一次的這個整個過程中
00:04:15,552 00:04:21,293 那我想請教部長那一個單位應該去負最大的一個責任誰是最可以獲首
00:04:22,649 00:04:44,386 我想在整個因為他們現在直接說哪個單位好了我覺得當然是這個桃園機場他們在這一次的稅修包括桃園機場那我直接問部長那因為這個是包含的在後面稅修的處理以及包含在未來相關的一個這種維護上大家要做一個實施警惕實施檢討
00:04:46,327 00:05:02,134 我想問一下在這一次的經驗上必須要有一個負責的成績或是救責的成績我想請問目前在部長這一個事件上哪一個成績會負到什麼樣的責任不管是行政責任或是政治責任請部長回答
00:05:03,249 00:05:17,177 我想因為這次他們在第二天就完全掌握了在第二天原來三天的跑道的變成兩天因為這個不是第二天因為這本來就不應該發生的部長你也認為不應該發生嗎?
00:05:18,337 00:05:38,009 對我覺得那這一次的懲處的成績我相信不管是機場的內部的人員在看交通部在看社會各界也在看想請教部長這一次的預計負責的成績要懲處的成績到哪裡沒有現在就是因為我們的行政司就是會簽上來就是但是他們現在的確內部在討論在這個過程中
00:05:40,931 00:06:02,857 比如說他們開了這麼多的會議在航空公司不知道到底我們淘機的後續的追蹤比如說這個航班到底有沒有去做一些改變等等的我想等他們檢討出來以後我們再來所以說這次目前沒有有任何人對這次的負責沒有就是他們檢討報告我們行政司會送上來我們再來討論應該
00:06:09,875 00:06:11,896 所以說現在沒有辦法對社會各界回應
00:06:34,315 00:07:01,145 沒有那個就是一個月內沒關係一個月內之後我們看後面的結果好不好在今天也不用特別去那因為最主要是需要有這樣子的回應是社會各界的回應因為不僅是航空公司裡面大家也在看社會各界也在看因為宣案是不能夠有任何的失誤那這次來講我相信不可以再犯因為大家時時會盯著此案那同樣的我想要再延續著
00:07:02,205 00:07:31,390 就是之前跟部長就教的有關於南投縣那這個機場的終結延伸何時何定在這個局限的部分那今天也有提一個臨時的提案那包括南投縣政府在南投縣軌道系統整體路網評估計畫那也有提出那機場公司請回那再來就是在2014年的時候蔡英文總統曾經在南投的
00:07:32,690 00:07:51,438 這個場合直接公開宣誓要將終結延伸到南投那在賴清德未來要就任的總統也在南投的時候提出了要讓終結延伸到南投那我想請教一下部長終結何時可以延伸到南投你有沒有把握
00:07:51,898 00:08:06,010 現在跟游委員報告,我們當然是支持就是說台中的軌道延伸不管是南線延伸還是現在的橘線延伸那現在我們也請這個地方政府提出因為現在的決定是這樣
00:08:07,011 00:08:34,034 他提出可行性報告我們來審查中國規劃通過以後我們就補助我們交通部主要是在這個經費補助的部分那現在就是台中市政府跟南南投縣政府討論一下包括整個路線的這個規劃然後提出報告那相關的這個可行性的這個報告我們可以做一些經費的支持我想要這部分地方提出來我們按照我們行政程序來來審查
00:08:35,515 00:08:58,974 因為在賴清德來南投的時候他又直接提到了一個吸引、兩大升級、八大計畫那我想請教一下在他所提的這個政見要延伸到南投的部分部長你怎麼解讀以及說他已經公開承諾了賴清德已經公開承諾了而且這個部分從2014年蔡英文其實騙南投的人騙到現在
00:09:00,075 00:09:16,136 那賴清德他來南投再次承諾我想請教一下部長在你任期內有沒有可能能夠確實來承諾讓這個終結延伸到南投局限的部分這個表示兩位總統的態度很清楚嗎
00:09:16,676 00:09:34,117 但是問題好 那個游偉你地方不提可行性我沒辦法審你了解嗎 你提出來我跟部長報告其實地方他們是有提規劃的部分其實部內也知道那我想請教一下部長就是這個部分的脈絡其實你是清楚的
00:09:35,158 00:09:50,730 我想知道剛才我相信林佩翔委員在想有生之年希望能夠看到那我在想說終結到南投有生之年大家也都能夠看到那部長你有沒有辦法承諾在你任期上能夠具體的能夠回復南投還有是不是終結到南投有具體進度
00:09:51,751 00:10:11,352 我的態度就是兩位總統的態度一樣我們支持就是說軌道不是只有都會區它應該是往外延伸就像這個臺北延伸到這個新北一樣甚至到桃園我們的態度支持那地方提可行性我們來協助
00:10:13,257 00:10:30,353 那所以說有沒有辦法具體的承諾在你的這個任內的期間能夠加速的配合南投縣政府因為南投縣政府有提其實那時候你們也知道嘛不是那那個提出來然後我們可以做協助越快越好啦好啦盡快因為等一下會提案解決齁好好謝謝
公報發言紀錄

發言片段

lineno: 655

發言片段: 0
游委員顥：（11時23分）謝謝，一樣有請部長。
發言片段: 1
主席：請王部長。
發言片段: 2
游委員顥：一樣針對桃機塞機的問題。部長還有桃機的董事、總經理，今天延續大家針對桃機歲修的部分，還有造成塞機的問題。塞機的問題不僅是管理出了問題，同時飛機在那邊塞機的時候，都有可能造成非常嚴重的狀況，甚至包括飛機如果相撞，或者是包括重大的空難，這是一定有可能發生的，我們其實在立院一直都希望的，包括交通都是很平順、包括飛機的航空安全都能夠有保障。這一次的歲修事件，確實有可能造成空難，我想請教部長，您覺得有沒有這個可能？
發言片段: 3
王部長國材：的確這一次，比如說通告時間太短，航空公司可能來不及應變，所以那一天在修跑道，導致剩一條跑道，當天還有近700架的飛機在起降，我想桃機必須做一個檢討，應該是把它分散到別天。另外，乘客都不知道這件事也是很嚴重，就是乘客不知道有修跑道可能會有延誤，這件事情也很嚴重。我想未來他們除了在相關的營運者，包括地勤、航空公司的通知以外，旅客的通知一定要到位，要不然他們沒有預期到可能會延誤，在這個反應上就會影響很大，所以我想已經有非常多的細節必須來討論，他們下半年是要修北跑道，由這次的經驗應該要請他們在修北跑道的時候，完全不能發生這樣的狀況。
發言片段: 4
游委員顥：對。部長我想問一下，本來應該要在多久以前的時間先進行公告？
發言片段: 5
王部長國材：我們的建議應該是3個月。
發言片段: 6
游委員顥：正常就是3個月前，但公告是幾月幾號公告？
發言片段: 7
王部長國材：他們是2月21號。
發言片段: 8
游委員顥：2月21號公告？
發言片段: 9
王部長國材：它是沒有說一定要3個月，但我們是覺得一定要有3個月，包括航班的調度等等……
發言片段: 10
游委員顥：好。其實本來就應該要在3個月前公告，才是比較正確的，但是2月21號才公告，短短兩個禮拜的期間，造成這樣子重大的失誤，對於飛安安全的確保，這種風險是不可以有任何的偏差。
發言片段: 11
王部長國材：是。
發言片段: 12
游委員顥：所以部長，你也覺得這是有可能造成空難的，沒有錯嘛？
發言片段: 13
王部長國材：這次我們也非常注意這件事，比如說在盤旋……
發言片段: 14
游委員顥：有沒有可能造成空難？
發言片段: 15
王部長國材：我們是不會讓它發生，因為它只要有Mayday的話，我們就讓它趕快降落，不過如果盤旋太久……
發言片段: 16
游委員顥：有沒有任何一點可能性？
發言片段: 17
王部長國材：我們不會讓它發生啦！但是的確有這樣的一個……
發言片段: 18
游委員顥：可能性嘛，對不對？
發言片段: 19
何局長淑萍：報告委員，在航管這一塊為什麼要做流量管理，主要就是要確保整個空機的安全。
發言片段: 20
游委員顥：流量管理是在一個正常的情況下才會進行流量管理，而這個是突發的狀況，我相信交通部一定都說沒有問題、航管一定都說沒有問題，但是發生問題的時候，統統都是在認為沒有問題的情況之下發生的。這一次在整個過程中，我想請教部長，哪一個單位應該去負最大的責任？誰是罪魁禍首？
發言片段: 21
王部長國材：我想因為他們現在……
發言片段: 22
游委員顥：就直接說哪個單位好了。
發言片段: 23
王部長國材：我覺得當然是桃園機場，他們在這一次的歲修包括……
發言片段: 24
游委員顥：桃園機場。我直接問部長，因為這個是包含了在後面歲修的處理以及未來相關的維護上，大家要時時警惕、時時檢討。我想問一下，在這一次的經驗上必須要有一個負責的層級或是究責的層級，我想請問部長，目前在這個事件上哪一個層級會負到什麼樣的責任？不管是行政責任或是政治責任，請部長回答。
發言片段: 25
王部長國材：因為這次他們在第二天就完全掌握了，原來三天的跑道維修變成兩天啦！
發言片段: 26
游委員顥：這個不是第二天，這本來就不應該發生的。部長，你也認為不應該發生吧！
發言片段: 27
王部長國材：對！我覺得……
發言片段: 28
游委員顥：對這一次懲處的層級，我相信不管是機場內部的人員在看、交通部在看、社會各界也在看，想請教部長，這一次預計負責的層級、要懲處的層級到哪裡？
發言片段: 29
王部長國材：沒有，因為我們的航政司會簽上來，但是他們的確現在內部在討論，在這個過程中，比如說他們開了這麼多次會議，在航空公司不知道到底桃機後續的追蹤情形，比如說航班到底有沒有去做一些改變等等，我想等他們檢討出來以後，我們再來……
發言片段: 30
游委員顥：所以說這次或許不會有任何人對此事件負責？
發言片段: 31
王部長國材：沒有，他們的檢討報告航政司會送上來，我們再來討論。
發言片段: 32
游委員顥：那預計呢？
發言片段: 33
王部長國材：應該大概一個月內我們會做一個處理。
發言片段: 34
游委員顥：所以都不用懲處？
發言片段: 35
王部長國材：沒有，一個月做處理啦！就是裡面可能會有懲處。
發言片段: 36
游委員顥：懲處到哪個層級？預計會懲處到哪個層級？
發言片段: 37
王部長國材：等他們送上來吧。
發言片段: 38
游委員顥：所以現在沒有辦法對社會各界回應嗎？
發言片段: 39
王部長國材：沒有，就是一個月內……
發言片段: 40
游委員顥：好，沒關係。一個月之後，我們看後面的結果啦，好不好？今天也不用特別去……
發言片段: 41
王部長國材：好。
發言片段: 42
游委員顥：需要有這樣子的回應是社會各界的回應，因為不僅是航空公司大家在看，社會各界也在看，飛安是不能夠有任何的失誤，以這次來講，我相信不可以再犯，因為大家時時會盯著此案。同樣地，我想要再延續之前跟部長就教的，有關於南投縣機場的中捷延伸何時核定，在橘線的部分，今天也有提一個臨時提案，包括南投縣政府在南投縣軌道系統整體路網評估計畫也有提出，再來就是在2014年的時候，蔡英文總統曾經在南投的場合直接公開宣誓要將中捷延伸到南投，賴清德，未來要就任的總統，也在南投的時候提出了要讓中捷延伸到南投，我想請教一下部長，中捷何時可以延伸到南投？你有沒有把握？
發言片段: 43
王部長國材：跟游委員報告，我們當然是支持臺中的軌道延伸，不管是藍線延伸還是現在的橘線延伸，現在我們也請地方政府提出，因為現在的捷運是這樣，它要提出可行性報告，我們來審查綜合規劃，通過以後我們就來補助，交通部主要是在經費補助的部分，現在就是臺中市政府跟南投縣政府討論一下，包括整個路線的規劃，然後提出報告，相關的可行性報告我們可以做一些經費的支持，我想這部分地方提出來，我們會按照我們行政程序來審查。
發言片段: 44
游委員顥：因為在賴清德來南投的時候，他有直接提到了一個吸引、兩大升級、八大計畫，那我想請教一下，在他所提的這個政見要延伸到南投的部分，部長你怎麼解讀？以及他已經公開承諾了，賴清德已經公開承諾了，而且這個部分從2014年蔡英文其實騙南投人騙到現在，賴清德他來南投再一次承諾，我想請教一下部長，在你任期內有沒有可能能夠確實來承諾讓中捷延伸到南投，橘線的部分？
發言片段: 45
王部長國材：這表示兩位總統的態度很清楚嘛！
發言片段: 46
游委員顥：態度很清楚，但是他們跳票了。
發言片段: 47
王部長國材：游委員，你地方不提可行性我沒辦法審，你瞭解嗎？要提出來。
發言片段: 48
游委員顥：我跟部長報告，其實地方他們是有提，規劃的部分其實部內也知道，我想請教一下部長，其實這個部分的脈絡你是清楚的，我講實在，剛才有委員在講有生之年希望能夠看到，那我在想說中捷到南投有生之年大家也都能夠看到，部長你有沒有辦法承諾在你任期上能夠具體回復南投，中捷到南投有具體進度？
發言片段: 49
王部長國材：我的態度就是兩位總統的態度一樣，我們支持，就是說軌道不是只有都會區，它應該是往外延伸，就像臺北捷運延伸到新北一樣，甚至到桃園。
發言片段: 50
游委員顥：是一個中臺灣的交通網。
發言片段: 51
王部長國材：我們的態度支持，地方提可行性，我們也來協助。
發言片段: 52
游委員顥：所以有沒有辦法具體承諾在你任內的期間能夠加速地配合南投縣政府？因為南投縣政府有提，其實那時候你們也知道嘛！
發言片段: 53
王部長國材：不是，提出來然後我們也可以做協助，越快越好。
發言片段: 54
游委員顥：好啦！儘快啦！因為等下會提案解決。
發言片段: 55
王部長國材：好，謝謝。
發言片段: 56
主席：游委員發言完畢。
現在請萬美玲委員發言。

公報詮釋資料

page_end 348
meet_id 委員會-11-1-23-2
speakers ["李昆澤","林國成","廖先翔","黃健豪","林沛祥","陳素月","何欣純","林俊憲","魯明哲","游顥","萬美玲","邱若華","蔡其昌","徐富癸","許智傑","洪孟楷","牛煦庭","鍾佳濱","謝衣鳯","高金素梅","王鴻薇","李柏毅","楊瓊瓔","鄭天財Sra Kacaw","羅智強","陳冠廷","林月琴","陳秀寳","蘇清泉","劉建國","陳俊宇"]
page_start 255
meetingDate ["2024-03-06"]
gazette_id 1130901
agenda_lcidc_ids ["1130901_00005"]
meet_name 立法院第11屆第1會期交通委員會第2次全體委員會議紀錄
content 邀請交通部部長王國材列席報告業務概況，並備質詢
agenda_id 1130901_00004