蔡易餘 @ 第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第5次全體委員會議
時間:
0
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:11,994 | 00:00:22,219 | 好謝謝主席那我是不是有請部長薛部長還有這個大氣環境師蔡文豪張司長張司長好 |
| 00:00:23,462 | 00:00:38,550 | 部長這個嘉義市吼他們就是偶爾來就他們現在要興建焚化爐的地方那麼現在限制是把它叫做環保的一個環保站制環保回收物站存償 |
| 00:00:39,827 | 00:01:07,732 | 那分別在111年的8月21號跟112年的2月24號以及今年剛發生沒多久113年的2月20號分別發生大火分身大火然後這個大火造成了臨近包括水上包括中埔甚至到了太保鹿草都可以聞到這個惡臭非常的臭那我要請教部長的是說那這樣的一個叫做回收物的戰事場 |
| 00:01:09,432 | 00:01:32,919 | 他完全不受到任何的管理嗎?或者是法條的一些約束嗎?是這樣的嗎?有 我們對戰事場事實上是有要求他要做某一些設施包括譬如說裝監視器還有甚至是可以感應他溫度的變化的這些設施事實上是有要求 |
| 00:01:33,379 | 00:01:51,318 | 但是這一個案子你們也有到現場去我第一時間就請我們環境部啊稽查大隊嘛南部大隊去然後說有沒有相關的影像啊有沒有照片啊甚至是怎麼起火的當時的影像都沒有都只有在火災事後的現況 |
| 00:01:54,133 | 00:02:15,425 | 在當下是沒有任何火災的當下是沒有任何紀錄的欸不過我跟蔡委員報告因為齁嘉義市福祉內這間案件其實他是因為過年期間齁他額外因為過年大家都知道說因為可能是大掃除嘛齁那特別很多的這些這個回收物所以他暫時儲存 |
| 00:02:17,166 | 00:02:31,382 | 在那個地方不是不是他也不是過年暫時儲存喔他那裡就是就是就是在做環保品的喔環保品然後他又放好久餒OK說物放好久他不是說過年放而已喔 |
| 00:02:31,983 | 00:02:33,524 | 吼吼吼吼吼吼吼吼 |
| 00:02:57,678 | 00:03:15,427 | 那我要請教部長說因為他把他叫作戰唇場他變得說他法律約束不到他然後所以你說應該要進場應該要有紀錄不然也要入面說有多少入面有多少東西入面都沒有都沒有記錄然後去年也是過年過年之後一星期就廢消今年也過年之後一星期就廢消是不是裡面東西太多我整棟房子都燒了 |
| 00:03:29,847 | 00:03:47,075 | 這個聽起來很諷刺可是就是實質發聲阿連續兩年欸是是跟委員報告那他這個資收場的確是場地是不夠大他已經在規劃另外一個比較完整的那個場地那好那我想要請教現在有在規劃那現在燒掉了因為燒掉的空間都出來了他們可以繼續在裡面再放嗎 |
| 00:03:48,731 | 00:04:17,152 | 因為都沒有記錄啊本來說一個支收場他可以容量多少的垃圾這個應該是有總量管制的嘛那因為他今年辦會休息都從零開始那還可以再放嗎我覺得應該是那我想在這個館裡面我們會再跟環保局這邊再來我覺得很難想像因為我請我們那天稽查大隊到了現場然後我說你這張也要我看著會倒起來那瞬間的畫面都沒有啊都沒有 |
| 00:04:17,692 | 00:04:39,985 | 對啊整個惡臭然後昨天好像嘉義市議會有在議員在諮詢這件事他們還告訴社會大眾說沒那麼吵我可以說沒那麼吵是因為齁都在過年的時候會燒所以都是吹燈泡開風所以都南部的吵啦我們水上中部的吵啦跟他一起沒什麼吵到大概就過年過的吵完啦 |
| 00:04:41,125 | 00:05:03,843 | 這個我們真的很難接受那我再用最後一分鐘我要請教一下部長就剛剛講這一塊就是嘉義市過去氛化爐然後現在他要蓋大樓嘛然後照理這個環境影響評估在做環評的時候這個環評是嘉義市政府自己我環評然後環評的時候照理是不是要跟鄰近的居民要有溝通 |
| 00:05:04,583 | 00:05:31,539 | 結果他辦了一場公聽會他說以環境影響評估辦法第12條他辦了一場公聽會這場公聽會因為我們覺得自己放在外面那個地方自己沒有人不在臨近我們的水上臨近我們的中部我們那是人口密集的地方所以我主要和陳柏林議員林鄉庭鄉長當時是議員黃榮鈞議員還有水上跟中埔的公所我們一起去公聽會抗議 |
| 00:05:33,716 | 00:05:56,565 | 說啊您的嘉義市喔您的擇址的地點離我們嘉義縣太近了我們很不很不高興我們去抗議啊我們去抗議如果我們不去沒問題喔我們去抗議以後他們現在抓到了那個環境影響評估說哦嘉義縣從蔡易餘立委陳柏林議員林祥廷議員黃宗俊議員已經出席公聽會並且表示意見所以跟地方就算溝通完了 |
| 00:06:00,106 | 00:06:18,970 | 蔡委員報告我事實上是認同跟支持蔡委員的觀點就是說未來環境部將來在這些環評案子應該去思考以那個不管是魂化爐還是什麼事情發生的的中心周遭的地方都應該拿去考量 |
| 00:06:19,330 | 00:06:23,554 | 我支持這種觀點我們剛剛的環評法這個是文化爐可是我現在對這個戰事場連兩年火災沒有相關的影像沒有相關的紀錄我覺得這件事情不對 |
| 00:06:42,568 | 00:06:42,608 | 蔡委員 |
公報發言紀錄
發言片段
lineno: 1666
| 發言片段: 0 |
|---|
| 蔡委員易餘：（12時43分）謝謝主席，是不是有請薛部長，以及大氣環境司？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請薛部長及張司長。 |
| 發言片段: 2 |
| 薛部長富盛：蔡委員好。 |
| 發言片段: 3 |
| 蔡委員易餘：部長，嘉義市湖子內現在要興建焚化爐的地方，現址稱為環保回收物暫存場，它分別在111年8月21日、112年2月24日、以及剛發生沒多久，在（今）113年2月20日發生過大火，造成鄰近包括水上、中埔、甚至到太保、鹿草都能聞到惡臭，非常的臭。我要請教部長，這樣的回收物暫置場，完全不受任何管理或法條的約束嗎？是這樣子嗎？ |
| 發言片段: 4 |
| 薛部長富盛：跟蔡委員報告，有。事實上，我們對於暫置場是有要求它要做某一些設施，譬如裝設監視器及可以感應溫度變化的設施等等，但是…… |
| 發言片段: 5 |
| 蔡委員易餘：你們也有到現場去看過這個案子，我在第一時間就請了環境部稽查大隊、南部大隊過去，但是現場卻沒有相關的影像、也沒有照片，甚至當時是怎麼起火的影像也都沒有，只有火災事後的現況，在火災當下並沒有任何紀錄耶！ |
| 發言片段: 6 |
| 薛部長富盛：報告委員，嘉義市湖子內這個案件是發生在過年期間，可能因為過年期間大家大掃除後有許多的回收物，所以它暫時儲存在那裡，沒想到…… |
| 發言片段: 7 |
| 蔡委員易餘：不是，它也不是過年暫時儲存，那裡本來就是用來放置環保回收物，放了很久耶！回收物放好久，不是只有過年期間存放而已喔！部長，你誤會這件事了，這幾年那邊都是存放著回收物，只是未來這塊地要興建焚化爐，從小爐變成大爐，原本是日燒300萬噸，將來要增加到500萬噸、要變成大爐，所以現在是先將垃圾都堆放在那裡，一包一包的包起來。我要請教部長，因為它稱為暫存場，所以法律無法約束它，但是你說進場應該要有紀錄，至少要知道進去了多少東西…… |
| 發言片段: 8 |
| 薛部長富盛：對，照理說應該如此。 |
| 發言片段: 9 |
| 蔡委員易餘：但是都沒有啊！都沒有記錄啊！去年也是過年後一個星期就發生大火、今年也是過年後一個星期就發生大火，是不是裡面的東西太多，乾脆就放火讓它燒起來？聽起來很諷刺，但它就是實質發生了，連續兩年耶！ |
| 發言片段: 10 |
| 薛部長富盛：我請賴署長說明。 |
| 發言片段: 11 |
| 賴署長瑩瑩：報告委員，這個資收場的場地的確是不夠大，所以它已經在規劃另一個比較完整的場地…… |
| 發言片段: 12 |
| 蔡委員易餘：我想請教既然已經有在規劃，因為燒掉後空間都出來了，還可以繼續再放嗎？因為都沒有紀錄啊！本來一個資收場可以容量多少的垃圾，這個應該是有總量管制的嘛！因為它去年及今年都發生過大火，所以又從零開始，還可以再放嗎？ |
| 發言片段: 13 |
| 薛部長富盛：我覺得應該…… |
| 發言片段: 14 |
| 賴署長瑩瑩：在管理面，我們會與環保局那邊再…… |
| 發言片段: 15 |
| 蔡委員易餘：我真的很難想像，因為那天稽查大隊到達現場，我告訴他們至少要讓我看到火燒起來那一瞬間的畫面，都沒有啊！ |
| 發言片段: 16 |
| 薛部長富盛：都沒有？ |
| 發言片段: 17 |
| 蔡委員易餘：對啊！整個惡臭，昨天嘉義市議會好像有議員質詢這件事，他們還告訴社會大眾說沒那麼臭，其實是因為過年燒起來的時候都是吹東北季風，所以都是南部在臭啦！我們水上、中埔在臭啦！嘉義市沒怎麼臭到，每次都是過年後在臭我們，我們真的很難接受。 |
| 發言片段: 18 |
| 薛部長富盛：蔡委員，我們來處理。 |
| 發言片段: 19 |
| 蔡委員易餘：我再用最後1分鐘請教部長，嘉義市過去的焚化爐現在要興建成大爐，照理說嘉義市政府進行環評時是不是要與鄰近的居民溝通？ |
| 發言片段: 20 |
| 薛部長富盛：應該。 |
| 發言片段: 21 |
| 蔡委員易餘：結果它只辦了一場公聽會，依照環境影響評估辦法第十二條，它辦了一場公聽會，我們覺得將嘉義市的焚化爐放在湖子內，那個地方沒什麼嘉義市的人，但是鄰近我們水上、鄰近我們中埔，全都是我們人口密集的地方。所以我與陳柏麟議員、林緗亭鄉長（當時是議員）、黃榮俊議員以及水上、中埔的公所，我們一起去公聽會抗議，因為嘉義市擇址的地點離嘉義縣太近了，我們很不高興才去抗議。結果我們沒去沒事情，一去抗議之後，他們就在環境影響評估報告中記錄嘉義縣蔡易餘立委、陳柏麟議員、林緗亭議員及黃榮俊議員已經出席公聽會，並且表示意見，這樣就算是與地方溝通完了，我們實在是很鬱卒啦！ |
| 發言片段: 22 |
| 薛部長富盛：報告蔡委員，事實上，我是認同及支持蔡委員的觀點，未來環境部對於這些環評案應該要去思考，無論是焚化爐或是什麼，在事情發生的中心，周遭的地方都應該要納入考量，而不是像現在以行政單位…… |
| 發言片段: 23 |
| 蔡委員易餘：是啊！現在是行政單位，嘉義市把焚化爐放在他們最偏僻的地方…… |
| 發言片段: 24 |
| 薛部長富盛：就忽略嘉義縣的。 |
| 發言片段: 25 |
| 蔡委員易餘：但是卻離我們人口密集地很近耶！ |
| 發言片段: 26 |
| 薛部長富盛：我支持這種觀點。 |
| 發言片段: 27 |
| 蔡委員易餘：這樣對我們真的很不公平。 |
| 發言片段: 28 |
| 薛部長富盛：我們來看看環評法怎麼去…… |
| 發言片段: 29 |
| 蔡委員易餘：這是指焚化爐啦！但現在是整個暫置場連兩年火災，沒有相關的影像、沒有相關的紀錄，我覺得這件事情不對！ |
| 發言片段: 30 |
| 薛部長富盛：我們來檢討一下。 |
| 發言片段: 31 |
| 蔡委員易餘：那是大火，連續燒了整晚，我們有空拍機進去偷拍，真是燒得清潔溜溜，現在可以讓他們繼續堆放垃圾，因為一切從零開始，哪有那麼好康的啦！ |
| 發言片段: 32 |
| 薛部長富盛：報告委員，我們檢討完再給你書面報告，好嗎？ |
| 發言片段: 33 |
| 蔡委員易餘：拜託部長，幫我們出力，好嗎？ |
| 發言片段: 34 |
| 薛部長富盛：應該的。 |
| 發言片段: 35 |
| 蔡委員易餘：謝謝。 |
| 發言片段: 36 |
| 薛部長富盛：謝謝蔡委員。 |
| 發言片段: 37 |
| 主席：謝謝蔡易餘委員，接下來請陳瑩委員。 |
公報詮釋資料
| page_end | 420 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-11-1-26-5 |
| speakers | ["黃秀芳","林月琴","蘇清泉","陳菁徽","涂權吉","盧縣一","王育敏","王正旭","林德福","林淑芬","鄭天財Sra Kacaw","陳冠廷","洪孟楷","羅廷瑋","楊瓊瓔","黃仁","牛煦庭","羅智強","陳昭姿","鍾佳濱","劉建國","謝衣鳯","蔡易餘","陳瑩","廖偉翔","楊曜","邱鎮軍"] |
| page_start | 287 |
| meetingDate | ["2024-03-14"] |
| gazette_id | 1131301 |
| agenda_lcidc_ids | ["1131301_00006"] |
| meet_name | 立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第5次全體委員會議紀錄 |
| content | 邀請環境部部長列席報告業務概況，並備質詢 |
| agenda_id | 1131301_00005 |