廖偉翔 @ 第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第7次全體委員會議
時間:
0
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:00,089 | 00:00:23,035 | 我們請廖偉翔委員進行質詢。主席好,有請我們薛部長。好,請部長。好,廖委員好。部長你好。 |
| 00:00:24,266 | 00:00:47,179 | 你們的報告認真拜讀喔那裡面有提到現行認定標準所規範應實施環評之規模太陽光電相較於其他能源開發容易且除液後較容易恢復原土地功能對環境之影響較小所以只把濕地納入規範對嗎是是那請問部長你有實際去看過對土地的影響嗎實際去看過哪一個案場 |
| 00:00:49,262 | 00:01:16,190 | 我並沒有關電廠這一塊並沒有實地去看過對阿那你沒看過怎麼會做出這樣的結論呢這個是行之永年環境部跟以前的環保署好那你看一下是那部長你看一下這個國家地理雜誌拍出來的這個案場你知道是哪裡嗎這個之前好像有報導過在南部某一個對你有沒有去過有沒有了解 |
| 00:01:17,783 | 00:01:34,300 | 這個沒有去過沒有嘛 對不對沒有了解對不對他是在台南六甲區的廢棄光電廠對他新聞見報之後他們就趕快去拆除了新聞就沒有熱點但是我們事後有請團隊去實地走訪我想請問部長這樣子的土地能不能種植 |
| 00:01:36,171 | 00:01:56,943 | 當初廢棄設光電廠應該本來就是不適合種植才廢棄設光電廠嗎我覺得您這樣子有點就是這樣子的講法是有點不負責任喔因為這樣案例是很多而且也有很多綠能發電可能違規或是種種因素被取消發電之後廠商倒閉破產沒有餘力去解決廢棄光電板 |
| 00:01:58,664 | 00:02:19,044 | 所以請問部長因為沒有法規去認定這些光電板是廢棄物還是建築物所以地方政府有時候只敢裁法不敢拆但這也會對環境造成衝擊環境部有沒有打算要協助地方政府來認定或拆除我想全職單位當然在執行面是地方政府啦 |
| 00:02:19,639 | 00:02:39,832 | 那環境部會來協助假如地方政府有需求當然環境部會來積極我覺得部長這樣聽起來都有點小被動喔聽起來是很被動的喔再看一下一個案場喔你看這個部長你知道這裡是哪裡嗎剛剛我想很多委員可能也有提到這個 |
| 00:02:41,357 | 00:02:45,722 | 現在光電面積已經到了3500公頃來到了整個七股面積的三成餘溫變成光電田然後氣溫也飆到43.7度請問部長你真的還可以說太陽光電板對環境沒有影響嗎? |
| 00:03:02,395 | 00:03:27,191 | 事實上可能委員談到的是某一些這個特別的一個情況啦剛剛我們也談到一電公升的這一塊事實上它的面積不可能全部覆蓋啦部長您看一下這個就是這樣嘛對不對那我想要跟您講的是我們沒有要阻止再生能源的發展我們也很認同再生能源是我們現在國家發展需要的地方可是 |
| 00:03:28,993 | 00:03:54,750 | 就是你們持續就這個開發行為實施環境影響評估及範圍認定標準收集各方意見有沒有也參考這個七股的前車之鑒一定範圍內的光電板的總量有沒有辦法管制不要讓光電板密度高到對環境有衝擊事實上我們未來修法的方向是對單一的開發案件超過某一定的面積或某一定的這個發電量 |
| 00:03:56,823 | 00:03:58,624 | 反正基本上你們現在按照目前的法令 |
| 00:04:13,670 | 00:04:33,565 | 這只有地點在重要失地面積才需要做環評不是嗎以現有的辦法是這樣但是剛剛林委員齁前一位林委員他也特別提到在這個過程當中經濟部能源署也會針對他非失地但是是一般部長我這裡要打斷你喔我知道你會全部都推到經濟部那裡去可是問題是 |
| 00:04:36,446 | 00:05:00,675 | 現在目前的法例我想重要失地才規範要做環評那我想請問部長我國重要失地面積有多大根據廖文你這邊講的對這邊只有1.1%那我們臺灣本島跟離島的國土面積總共有三萬六千一百三萬等於是六千兩百平方公里喔所以 |
| 00:05:01,653 | 00:05:22,642 | 我們就來看看到底環境部主管的環評作業對於守護我們環境的能力到底有多大呢用我們我國的重要失地的總計再處理這個這個我國的國土面積結果你們可以做的只有1.1%的環境的管理和環評那另外的98.9%呢就是你剛剛說的經濟部嘛對不對 |
| 00:05:27,093 | 00:05:38,209 | 但是不只是只有這些重要濕地占比國土陸地面積的1.1%的土地啊才是環…事實上在這個之外還有很多很重要的需要做環評嘛 |
| 00:05:40,647 | 00:06:04,274 | 說到這邊我想請教這些規定的法令出處都是來自於開發行為應實施環境影響評估細目及範圍認定標準而這個標準的法律依據是環境影響評估法的第5條第二項要求訂定的對不對?給廖阿文報告齁事實上我們的民眾或者說委員很多都認為說 |
| 00:06:06,447 | 00:06:17,616 | 環評是說開發案當中感覺上好像只要環評一過接下來就就大概好像就沒有沒有這個意思但是我想要跟你講說請教這樣子環境影響評估法的主管機關是誰環評當然是環境部 |
| 00:06:21,986 | 00:06:38,989 | 對那其實基本上環評的目標也是希望你們可以為台灣為我們國土環境做出貢獻做出主要主導的能力嘛對不對是那我再另外請問開發行為應實施環境影響評估細目及範圍認定標準的制定跟修正需不需要經過立法院三讀 |
| 00:06:40,668 | 00:06:59,058 | 這個是執法的部分不用嘛對不對所以既然這樣子喔所以看起來針對這個光電的環評業務今天環境部今天不是不管而是刻意不管欸有大開光電後門甚至刻意不作為就推給其他主管單位來管理欸 |
| 00:07:00,222 | 00:07:10,862 | 因為今天所以你們今天環境部的專案報告才會像是第三頁內容中喔發生了環境部角色錯亂的情形竟然去替經濟部宣傳經濟部在進行環境業務 |
| 00:07:13,939 | 00:07:28,713 | 像是環境部說經濟部有制定兩個行政辦法一個是設置地面型陽光電設施景觀及生態環境審定原則另一個則是影響漁電共生的太陽光電環境與社會檢核機制 |
| 00:07:31,499 | 00:07:54,941 | 那明明都是跟環境審定環境檢核有關為什麼環境部要放掉這樣重要的環境業務讓外行的經濟部來把關國家將近99%的陸地面積的環境呢講到這裡當然抱歉部長我想要講到這裡我想要表達的事情當然你會覺得說好像是國家的這個能源發展政策然後大開大門喔 |
| 00:07:56,178 | 00:08:11,116 | 所以這就讓我們覺得很疑惑那我們環境部從升格到部的話感覺功能好像更喪失了那環境部明明知道經濟部的能源署無力管理早就也被監察院糾正了 |
| 00:08:12,137 | 00:08:29,487 | 環境部明明知道事業開發單位像是臺堂臺堂他把保安零給給人開發做光電但臺堂自己哪會管理也因此臺堂一樣也被監察院糾正的有太多的案例明明環境部都知道也可以管但偏偏環境部就制定出一套擺爛的遊戲規則再來 |
| 00:08:32,520 | 00:08:42,876 | 辯解說自己沒有違反遊戲規則在開罰的執法也因為地方自治的關係環境部都可以說是地方政府的事讓我們感覺現在環境部是沒有存在感的 |
| 00:08:43,789 | 00:09:11,843 | 別忘了去年環評委員聯署要求修法解決環境部光電無能的困境當升格前夕的環保署也承諾推動修法但至今已經一年了毫無進度修正的草案也沒有預告所以我今天就很想要送環境部四個字這四個字叫做光電無能我光電著一個無能的環境部就是因為環境部在光電的發展上面管理是無能的 |
| 00:09:12,850 | 00:09:39,869 | 所以我要求環境部可不可以一個月內提出具體修法進度或直接要求3個月內要草案也預告不能夠再好像事不關己一樣可以嗎給廖委員報告事實上廖委員所描述的並不是這個能夠精切的描述行政院跨部會之間的合作那廖委員假如覺得說像剛剛提到的那部分應該由環境部來主責我們也非常樂意來這個 |
| 00:09:42,202 | 00:09:43,863 | 我們也覺得說整個案子在進行的也蠻順利的 |
| 00:10:05,936 | 00:10:34,195 | 另外站在行政單位的角度當然來配合好我們今天我想這個委員會開完我想您也該可以了解為什麼所有的委員很關心這件事情希望未來環境部可以積極有所作為一向很積極謝謝部長最後一題好SRF也就是固體的再生燃料原料原理就是將廢棄物燃料化但是最近也是不斷的受到學者環團和地方政府質疑請問SRF是不是假綠呢 |
| 00:10:34,795 | 00:10:55,412 | 我們已經在進行整個SRF的修法的階段以前是從後端的污染管制現在要拉到源頭把SRF的產品的分類那這樣子就會跟國際接軌情況也會改善問這一題就是希望這個部分也可以進速的修法來進行謝謝廖委員謝謝部長謝謝廖偉翔委員 |
公報發言紀錄
發言片段
lineno: 723
| 發言片段: 0 |
|---|
| 廖委員偉翔：（11時26分）主席好，有請薛部長。 |
| 發言片段: 1 |
| 主席：好，請部長。 |
| 發言片段: 2 |
| 薛部長富盛：廖委員好。 |
| 發言片段: 3 |
| 廖委員偉翔：部長你好。你們的報告我認真拜讀，裡面有提到現行認定標準所規範應實施環評之規模，太陽光電相較於其他能源開發容易，且除役後較容易恢復原土地功能，對環境之影響較少，所以只把濕地納入規範，對嗎？ |
| 發言片段: 4 |
| 薛部長富盛：是。 |
| 發言片段: 5 |
| 廖委員偉翔：請問部長，你有實際去看過對土地的影響嗎？實際去看過哪一個案場？ |
| 發言片段: 6 |
| 薛部長富盛：對於光電場這一塊，我並沒有實地去看過。 |
| 發言片段: 7 |
| 廖委員偉翔：對啊！你沒看過怎麼會做出這樣的結論呢？ |
| 發言片段: 8 |
| 薛部長富盛：這個是行之有年，環境部跟以前的環保署針對環評法的作法裡面…… |
| 發言片段: 9 |
| 廖委員偉翔：部長看一下，這是國家地理雜誌拍出來的案場，你知道是哪裡嗎？ |
| 發言片段: 10 |
| 薛部長富盛：之前好像有報導過，在南部某一個…… |
| 發言片段: 11 |
| 廖委員偉翔：對，你有沒有去過、有沒有瞭解？ |
| 發言片段: 12 |
| 薛部長富盛：沒有去過。 |
| 發言片段: 13 |
| 廖委員偉翔：沒有嘛！沒有瞭解對不對？ |
| 發言片段: 14 |
| 薛部長富盛：對。 |
| 發言片段: 15 |
| 廖委員偉翔：它是在臺南六甲區的廢棄光電場，在新聞見報之後他們就趕快去拆除，新聞就沒有熱點，但是我們事後有請團隊去實地走訪，我想請問部長，這樣子的土地能不能種植？ |
| 發言片段: 16 |
| 薛部長富盛：當初會去設光電場應該本來就是不適合種植才會去設光電場，要發揮它的利用。 |
| 發言片段: 17 |
| 廖委員偉翔：我覺得你這樣子的講法是有點不負責任，因為這樣的案例有很多，而且也有很多綠能發電可能違規或是種種因素被取消發電之後廠商倒閉破產沒有餘力去解決廢棄光電板。請問部長，因為沒有法規去認定這些光電板是廢棄物還是建築物，所以地方政府有時候只敢裁罰不敢拆，但這也會對環境造成衝擊，環境部有沒有打算要協助地方政府來認定或拆除？ |
| 發言片段: 18 |
| 薛部長富盛：我想權責單位部分，當然在執行面是地方政府，環境部會來協助，假如地方政府有需求，當然環境部會積極幫忙。 |
| 發言片段: 19 |
| 廖委員偉翔：我覺得部長這樣聽起來都有一點小被動，聽起來是很被動的喔！再看下一個案場，你看這個，部長你知道這裡是哪裡嗎？剛剛我想很多委員可能也有提到這個。 |
| 發言片段: 20 |
| 薛部長富盛：應該也是在南部的光電場。 |
| 發言片段: 21 |
| 廖委員偉翔：對，臺南七股，我聽到旁邊有人跟你講，現在光電面積已經到了3,500公頃，來到整個七股面積的三成，魚塭變成光電田，然後氣溫也飆到43.7度，請問部長，你真的還可以說太陽光電板對環境沒有影響嗎？ |
| 發言片段: 22 |
| 薛部長富盛：可能委員談到的是某一些特別的情況，剛剛我們也談到漁電共生這一塊，事實上它的面積不可能全部覆蓋啦！最高是到40%。 |
| 發言片段: 23 |
| 廖委員偉翔：部長，您看一下這個，這個就是這樣嘛！對不對？我想要跟您講的是，我們沒有要阻止再生能源的發展，我們也很認同再生能源是我們現在國家發展需要的地方。可是，你們持續就這個「開發行為應實施環境影響評估細目及範圍認定標準」蒐集各方意見，有沒有也參考這個七股的前車之鑑？一定範圍內的光電板總量有沒有辦法管制，不要讓光電板密度高到對環境有衝擊？ |
| 發言片段: 24 |
| 薛部長富盛：事實上，我們未來修法的方向是對單一的開發案件，超過一定的面積或一定的發電量來作管制，這是第一點。第二點是針對所謂的敏感地區，包括國家公園、保護區等等，大概朝這兩個方向，這是光電的部分。 |
| 發言片段: 25 |
| 廖委員偉翔：反正基本上你們現在按照目前的法令，就只有地點在重要濕地面積才需要做環評，不是嗎？ |
| 發言片段: 26 |
| 薛部長富盛：現有的辦法是這樣，但是剛剛前一位林委員也特別提到，在這個過程當中，經濟部能源署也會針對非濕地，但是是一般的…… |
| 發言片段: 27 |
| 廖委員偉翔：部長，我這裡要打斷你，我知道你會全部都推到經濟部那裡去。 |
| 發言片段: 28 |
| 薛部長富盛：我不是。 |
| 發言片段: 29 |
| 廖委員偉翔：可是問題是目前的法令是規範重要濕地才要做環評，那我想請問部長，我國重要的濕地面積有多大？ |
| 發言片段: 30 |
| 薛部長富盛：根據廖委員你這邊講的…… |
| 發言片段: 31 |
| 廖委員偉翔：對，是不是只有1.1%？我們臺灣本島跟離島的國土面積總共3萬6,100…… |
| 發言片段: 32 |
| 薛部長富盛：6,000平方公里。 |
| 發言片段: 33 |
| 廖委員偉翔：等於是6,200平方公里，所以我們就來看看到底環境部主管的環評作業，對於守護我們環境的能力到底有多大呢？用我國重要濕地面積的總計，再除以我國的國土面積，結果你們可以做的只有1.1%的環境管理和環評，那另外的98.9%呢？就是你剛剛說的經濟部，對不對？但是，不是只有這些重要濕地占國土陸地面積1.1%的土地啊，事實上在這個之外，還有很多很重要的部分需要做環評，說到這邊，我想請教這些規定的法令出處都是來自於「開發行為應實施環境影響評估細目及範圍認定標準」，而這個標準的法律依據是環境影響評估法的第五條第二項，對不對？ |
| 發言片段: 34 |
| 薛部長富盛：事實上，我們的民眾或者委員很多都認為環評是所有開發案當中……感覺上好像只要環評一過，接下來大概就沒事了。 |
| 發言片段: 35 |
| 廖委員偉翔：沒有，我也沒有這個意思。 |
| 發言片段: 36 |
| 薛部長富盛：事實上…… |
| 發言片段: 37 |
| 廖委員偉翔：但是我想要跟你請教，環境影響評估法的主管機關是誰？ |
| 發言片段: 38 |
| 薛部長富盛：環評當然是環境部。 |
| 發言片段: 39 |
| 廖委員偉翔：對，其實基本上環評的目標也是希望你們可以為臺灣、為我們的國土環境做出貢獻，做出主導的能力，對不對？ |
| 發言片段: 40 |
| 薛部長富盛：是。 |
| 發言片段: 41 |
| 廖委員偉翔：我再另外請問，「開發行為應實施環境影響評估細目及範圍認定標準」的制定跟修正，需不需要經過立法院三讀？ |
| 發言片段: 42 |
| 薛部長富盛：這個是子法的部分，不用，我們有另外一個…… |
| 發言片段: 43 |
| 廖委員偉翔：對，不用嘛，對不對？ |
| 發言片段: 44 |
| 薛部長富盛：對。 |
| 發言片段: 45 |
| 廖委員偉翔：既然這樣子，針對這個光電的環評業務，看起來今天環境部不是不管，而是刻意不管，也大開光電後門，甚至刻意不作為，就推給其他主管單位來管理，所以今天你們環境部的專案報告才會發生像是第三頁內容中的環境部角色錯亂的情形，竟然去替經濟部宣傳經濟部在進行環境業務，像是環境部說經濟部有制定兩個行政辦法。 |
| 發言片段: 46 |
| 薛部長富盛：廖委員，不會啦！ |
| 發言片段: 47 |
| 廖委員偉翔：一個是「設置地面型太陽光電設施景觀及生態環境審定原則」，另一個則是影響漁電共生的「太陽光電環境與社會檢核機制」，明明都是跟環境審定、環境檢核有關，為什麼環境部要放掉這麼重要的環境業務，讓外行的經濟部來把關國家將近99%陸地面積的環境呢？抱歉，部長，講到這裡，我想要表達的事情是，好像是國家的這個能源發展政策大開大門，這就讓我們覺得很疑惑，環境部升格到部以後，感覺功能好像更喪失了。環境部明明知道經濟部的能源署無力管理，也早就被監察院糾正了，環境部明明知道事業開發單位，像是台糖，台糖把保安林給人開發做光電，但台糖自己哪會管理，因此台糖一樣也被監察院糾正了，有太多的案例，明明環境部都知道，也可以管，但偏偏環境部制定出一套擺爛的遊戲規則，再來辯解說自己沒有違反遊戲規則，在開罰的子法也因為地方自治的關係，環境部都可以說是地方政府的事，讓我們感覺現在環境部是沒有存在感的。 |
| 別忘了去年環評委員連署要求修法，解決環境部光電無能的困境，升格前夕的環保署也承諾推動修法，但至今已經一年了，毫無進度，修正的草案也沒有預告，所以我今天就很想要送環境部四個字，這四個字叫做「光電無能」，我光「電」著一個無能的環境部，就是因為環境部在光電發展上的管理是無能的，所以我要求環境部1個月內提出具體的修法進度，或3個月內要把草案也預告，不能夠再好像事不關己一樣，可以嗎？ |
| 發言片段: 48 |
| 薛部長富盛：事實上，廖委員所描述的情形並不能夠精確地描述行政院跨部會之間的合作，廖委員假如覺得剛剛提到的那個部分應該由環境部來主責，我們也非常樂意來承擔這個責任，但是因為這個是已經行之有年，而且也都在執行的，所以…… |
| 發言片段: 49 |
| 廖委員偉翔：所以我想說從今天的質詢開始，你們可不可以也積極地參與？ |
| 發言片段: 50 |
| 薛部長富盛：是，我們會來積極地…… |
| 發言片段: 51 |
| 廖委員偉翔：我想不只我一個委員提出這樣子的見解，我想每個委員…… |
| 發言片段: 52 |
| 薛部長富盛：對，委員如果有提出來，我們就積極來進行，因為之前大概也沒有這方面的反映，所以我們也覺得整個案子進行得滿順利的。 |
| 發言片段: 53 |
| 廖委員偉翔：另外…… |
| 發言片段: 54 |
| 薛部長富盛：站在行政單位的角度，當然來配合…… |
| 發言片段: 55 |
| 廖委員偉翔：好，今天整個委員會開完，我想你應該可以瞭解為什麼所有的委員都很關心這件事情。 |
| 發言片段: 56 |
| 薛部長富盛：是，瞭解。 |
| 發言片段: 57 |
| 廖委員偉翔：希望未來環境部可以積極、有所作為。 |
| 發言片段: 58 |
| 薛部長富盛：一向很積極，謝謝。 |
| 發言片段: 59 |
| 廖委員偉翔：部長，最後一題。 |
| 發言片段: 60 |
| 薛部長富盛：好。 |
| 發言片段: 61 |
| 廖委員偉翔：SRF也就是固體的再生燃料原料，原理就是將廢棄物燃料化，但是最近也是不斷地受到學者、環團跟地方政府質疑，請問SRF是不是假綠能？ |
| 發言片段: 62 |
| 薛部長富盛：我們已經進行到整個SRF修法的階段，以前是從後端的污染管制，現在要拉到源頭，把SRF做產品的分類，這樣子就會跟國際接軌，情況也會改善。 |
| 發言片段: 63 |
| 廖委員偉翔：對，所以本席問這一題就是希望這個部分也可以儘速地修法來進行。 |
| 發言片段: 64 |
| 薛部長富盛：是，有在進行了，謝謝廖委員。 |
| 發言片段: 65 |
| 廖委員偉翔：好，謝謝部長。 |
| 發言片段: 66 |
| 主席：謝謝廖偉翔委員。 |
| 接下來我們請陳秀寳委員進行質詢。 |
公報詮釋資料
| page_end | 404 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-11-1-26-7 |
| speakers | ["王育敏","陳昭姿","林月琴","陳菁徽","涂權吉","邱鎮軍","黃秀芳","王正旭","鍾佳濱","王鴻薇","謝衣鳯","鄭天財Sra Kacaw","林淑芬","廖偉翔","陳秀寳","徐巧芯","劉建國","張啓楷","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","陳瑩","洪孟楷","楊曜","蘇清泉","陳冠廷","盧縣一"] |
| page_start | 325 |
| meetingDate | ["2024-03-21"] |
| gazette_id | 1131801 |
| agenda_lcidc_ids | ["1131801_00010"] |
| meet_name | 立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第7次全體委員會議紀錄 |
| content | 邀請環境部部長、經濟部、農業部、國家發展委員會、行政院國家永續發展委員會就「加速推動 再生能源對國土環境之影響及環境影響評估認定標準修訂進度」進行專題報告，並備質詢 |
| agenda_id | 1131801_00015 |