羅廷瑋 @ 第11屆第1會期教育及文化委員會第5次全體委員會議

時間: 0
Start Time End Time Text
00:00:00,109 00:00:00,730 羅廷瑋議員羅廷瑋議員
00:00:17,427 00:00:43,415 委員好部長好部長我想文化幣的事情很多的立法委員都有提出這樣子相關的疑慮還有最近所發生的一些事情我想應該文化部的一個我覺得他接下來應該要把這些相關的問題都彙整我想如果後續有一些檢討的報告我們也希望能夠得到我想有一些問題剛剛其他的委員應該也都有提出但每個委員都如果提出對文化幣的一個關心我想文化幣應該
00:00:44,795 00:01:09,929 他的起初的初衷利益良善但目前衍生出許多的問題我們應該來重視應該來做一個相關的檢討可以嗎是我完全同意好那上週四3月21衛生福利部召開二次元創作是否受兒童及少年性剝削防治條例的一個會議請問文化部有出席嗎有我們有代表出席那請問文化部現場有表示什麼意見有沒有捍衛ACG的創作者權益
00:01:12,162 00:01:37,275 現場其實基本上是以衛福部跟業者之間的一個溝通我想是不是文化部現場有發言這個我還沒有完全清楚好沒關係就衛生福利部新聞稿指出四個結論我覺得這個法律的規範有其必要但是認定的標準應該更具體自律先行再請由主管機關來認定我覺得這樣子文化部對於這個結論是認同還是反對
00:01:39,244 00:02:01,173 跟委員報告我們現場事實上是充分的表達說在保護兒少權益的同時創作空間跟自由應該獲得保護而不得偏廢所以我們是有發言的那我剛剛在其他委員的這個隨詢我也特別講嘛我說我們也希望說分級跟警語相關應該可以先行我們希望能夠為創作者創造出最大的這個創作空間
00:02:01,653 00:02:16,405 好所以您是願意站在ACG這一部分來看嗎我想他現在所提到的自律先行在由主管機關認定我覺得真的是很模糊不清我希望文化部還是可以表達我們的立場幫我們的所有ACG的這個部分創作者權益發揮到最大
00:02:17,185 00:02:46,543 二、本席在下週二也會舉辦台灣ACG的產業政策合作交流促進會。成立大會我想也要把邀請卡給部長陳志的邀請部長一起來聽一聽ACG的創作者的一個心聲。文化部長年關心原創漫畫的一個內容開發身為主管機關我覺得一起捍衛那有必要一起來出席那我也希望不管是部長你本身如果時間沒辦法是不是能夠派一個比較有具代表性的一個主管一起來。
00:02:46,903 00:02:48,464 協助、輔助、保護、幫助都可以,但是我們最重要的是能夠讓他們的權益極大化,這樣可以嗎?
00:03:12,955 00:03:42,456 我想是的這是我們共同的立場OK好謝謝那我想這個上週五跟本週一我分別向文化部文策院所知我所知的資料是請提供歷年來國發基金文化產業投資的預算投資項目以及各項目的投資金額及績效的等相關資料其中因為資料不齊要求文化部再補一份資料給我所以呢資料有三份文化部總共兩份文策院一份
00:03:42,836 00:04:04,945 部長我所知的主題很清楚是國發基金項目很清楚分別有哪些A投資項目B投資預算C投資金額D投資績效文字都很清楚語意也很清楚我不知道哪裡有問題但是文化部只回覆投資的建樹
00:04:06,908 00:04:17,995 誒奇怪要四個題目結果只回了一個然後又感覺這個部分我不知道他要怎麼樣文策院寫的稍微比較清楚部長所知不回是哪裡有問題嗎?
00:04:19,654 00:04:46,454 委員報告我想您剛剛講的很清楚你要的是文策院對接國發基金的這個投資的這個相關的資料那整個國發基金面對的也不是文化部而是面對整個大院嘛所以國發基金對於所資以及提供資料他基本上有一個完整的一個標準跟規劃我們就依照這個標準跟規劃來提供委員所以他的標準跟規劃就是只能夠回答投資件數是嗎因為我要ABCD嘛對最後他回答了我1
00:04:49,229 00:05:13,983 投資的項目、預算、金額、績效但是他最後只回覆我件數有幾件?我聽我的同仁講事實上有關於您所要求的被投資事業的這個對象公司等等都有提供投資金額都有提供我們唯一依照國發基金說不能提供的是有關於他還沒有結案之前個別的投資績效以及現在的水益
00:05:14,941 00:05:32,622 我是覺得說在這個所知的過程我覺得不太OK啦那同一段所知的文字兩個單位回覆的資料完全不一樣而且重點是兩個單位都不一樣文化部回覆的投資件數是99件文策院回覆的是68件為什麼會不一樣有什麼問題嗎
00:05:36,746 00:05:51,170 三、四、五、六、七、八、七、八、七、八、九、十、九、十、九、十、九、十、九、十、九、十、九、十、九、十、九、十、九、十、九、十、九、十、九、十、九、十、九、十、九、十、九、十、九、十、九、十、九、十、九、十、九、十、九、十、九、十、九、十、九、十、九、十、九、十、九、十、九、十、九、十、九、十、九、十、九、十、九、十、九、十、九、十、九、十、九、十、九、十、九、十、九、十、九、十、九、十、九、十、九、十、九、十、九、十、九、十、九、十、九、十、
00:05:54,551 00:05:55,011 二、處理或審查
00:06:12,807 00:06:38,103 我希望不要讓我們感受到有糊弄的感覺沒關係今天你這樣講我想可能是一個誤會但我們今天開始我們希望能夠正視這些問題但是不管是99件、68件這些資料連績效都不敢提有投資出去的金額為什麼不敢講績效我想該不會是你投資的績效它有一個投資期限在投資期限結束之後才有結算才有績效沒關係那我們就來講一下真正的績效問題即時當中的即時績效是不可能這樣子計算的
00:06:38,703 00:07:08,349 本席讀完所有資料以後呢我終於知道為什麼他們不敢直接跟我說因為講出來我想真的會讓大家一笑大方第一個本席把國發基金會的項目全部資料都算完以後把民間的錢全部扣掉喔部長全部都慘賠這些都是國人的納稅錢幾乎都賠千萬我隨便舉幾個例子我要再一次的強調我支持我們台灣所有國片我們都願意支持我們既有的文化去做發展
00:07:08,629 00:07:15,373 但是這關我提到這6件這6個總共賠了7105萬有賠800多萬的有賠1100多萬的有賠1700多萬的我想這些都是我們專案喔專案44件裡面有很多件幾乎多數都是賠錢
00:07:31,002 00:07:31,082 委員報告這個
00:07:53,482 00:08:13,951 目前你所看到這個資料是指他現在在這個時間點上他的財損嗎對但是他還並沒有進行到一個最終的結算一個電影或者一個IP作品的發行他的回收時間是長的嗎對但是我們都知道除非有爆紅的一個狀況但基本上一時間長他一定是遞減
00:08:15,211 00:08:25,298 因為他一定是會有主流推廣期到慢慢後面民眾不一定會知道這部電影嘛那我就問一句嘛最近最新的周楚廚傷害請問我們有做投資嗎
00:08:27,082 00:08:49,403 我印象是沒有很可惜啊這非常爆紅的一個電影嘛那我想當然不敢說一定要每一個都一定要投資到但是我希望的是我今天點出的是一部分的一個問題我們現在有賠的一個狀況而且我擔心的是我們現在每個都慘賠代表投資的抉擇草率還要繼續投資嗎
00:08:50,444 00:09:12,591 我們是不是要想一下文化部今年預算已經是歷年最高了齁尤其我們還是要繼續把國發基金當成小金庫在使用嘛這些投資他們還不具穩定性而且理應用公務預算去做編列而不是用國發基金去投資就因為國發基金不是文化部的自己的錢不是公務預算裡面所以用光了賠產了也不會心疼是這樣嗎
00:09:13,920 00:09:40,502 跟委員報告我想我不是很同意這樣的講法是我想國發基金對於影視產業對文創產業的投資基本上應該是國人大家共同的期待而這個投資是應該是長期的而且事實上應該是從現在來支持而後看以後長出成果來我們一起吸取有這樣子的一個規劃就像您剛剛特別重視的ACG也是一樣這也是我們投資的對象但是我們不大可能期待說我們在國家進行初期的投資的時候就期待它有
00:09:40,842 00:10:00,228 所以我要補充一句我不是反對你投資我也不是要求你不准投資我希望能夠再有更詳細更準確或者是不要草率能夠更整密的去規劃每一筆使用的錢來做投資這個我完全同意不過我想初期的投資的財報損益不代表它一定是草率啦
00:10:01,208 00:10:18,617 除其的這個損益的副職也不代表未來不會開花就沒有關係那你有你的說法我願意尊重但我們一起來關注這樣的議題就是今天我點到了這樣問題就是代表我們這些立法委員會盯住這件事情可以嗎是當然這個都是我們國家的納稅錢我們當然都是
00:10:18,817 00:10:36,895 議員提到專案投資的部分部長您知道另一部分是有多少電影已經拍完了才回過頭來申請的因為我還有其他的題目這部分我想下一回再跟你討論但是我想我要要求的是該用文化部預算支持的回歸文化部的預算我想
00:10:37,375 00:11:02,673 用文化部的預算來支持這也是我們一起來努力所以我並不會說不要去支持國片或者是不要去用國發錢而是用文化部自己的錢也是一種支持第二提交績效說明及投資策略的調整計劃第三請提供專案投資通過投審會的一個時間第四專案投資電影的上映時間
00:11:03,874 00:11:19,299 第五專案投資電影的票房紀錄我想這些東西會後我希望都能夠得到相對應的資料來做我更深度的一個探討好嗎再來第二個問題台中文化資產園區空間的一個改善問題
00:11:23,956 00:11:38,925 我先跟簡單的報告啦因為時間有限喔我想這個文創園區啊有這個非常大的一個園區空間但是只有三個展區啦我覺得是不夠的我希望能夠有更加的一個延伸另外
00:11:39,565 00:12:08,627 我自己也去過好幾次我是覺得臺中文資園區感覺就是博鱷跟華山的綜合體目前的情況可以看到有裝置藝術文創小店或者是假日舉辦市集關於人才培育文化藝術傳承的部分有但是我覺得不夠多啦我希望這部分能夠再加強再來我們也彙整了許多google的評論很多覺得都動線空間混亂原先設計的生活館內部不好逛許多區域看起來都關閉
00:12:09,688 00:12:10,128 短短短短短短短
00:12:37,782 00:12:39,143 太多時間了,不好意思。好,謝謝。好,謝謝羅委員。好,我們再來請葉元之委員質詢。
公報發言紀錄

發言片段

lineno: 372

發言片段: 0
羅委員廷瑋：（10時7分）謝謝主席，有請部長。
發言片段: 1
主席：有請部長。
發言片段: 2
史部長哲：委員好。
發言片段: 3
羅委員廷瑋：部長好。部長，有關文化幣的事情，很多立法委員都有提出相關的疑慮，還有最近所發生的一些事情，我想文化部接下來應該要把這些相關的問題都彙整，如果後續有一些檢討的報告，我們也希望能夠得到。有一些問題剛剛其他的委員應該也有提出，但每個委員如果都提出對文化幣的關心，我想文化幣起初的初衷應該是立意良善，但目前衍生出許多問題，我們應該來重視，應該來做一個相關的檢討，可以嗎？
發言片段: 4
史部長哲：是，我完全同意。
發言片段: 5
羅委員廷瑋：上週四3月21日衛生福利部召開二次元創作是否受兒童及少年性剝削防治條例規範限制的一個會議，請問文化部有出席嗎？
發言片段: 6
史部長哲：有，我們有代表出席。
發言片段: 7
羅委員廷瑋：那請問文化部現場有表示什麼意見，有沒有捍衛 ACG的創作者權益？
發言片段: 8
史部長哲：現場基本上是衛福部跟業者之間的溝通，至於是不是文化部現場有發言，這個我還沒有完全清楚。
發言片段: 9
羅委員廷瑋：好，沒關係。就衛生福利部新聞稿指出四個結論，我覺得這個法律的規範有其必要，但是認定的標準應該更具體，自律先行再由主管機關認定，我覺得這樣子文化部對於這個結論是認同還是反對？
發言片段: 10
史部長哲：跟委員報告，我們現場事實上是充分表達在保護兒少權益的同時，創作空間跟自由應該獲得保護，而不得偏廢，所以我們是有發言的。剛剛在其他委員垂詢時我也特別講，我說我們也希望分級跟警語相關應該可以先行，我們希望能夠為創作者創造出最大的創作空間。
發言片段: 11
羅委員廷瑋：好，所以您是願意站在ACG這部分來看嘛！
發言片段: 12
史部長哲：當然。
發言片段: 13
羅委員廷瑋：我想它現在所提到的自律先行，再由主管機關認定，我覺得真的是很模糊不清，我希望文化部還是可以表達我們的立場，幫我們所有ACG這個部分的創作者權益發揮到最大。本席在下週4月2號也會舉辦臺灣ACG產業政策合作交流促進會成立大會，我想也要把邀請卡給部長，誠摯邀請部長一起來聽一聽ACG創作者的心聲。文化部長年關心原創漫畫的內容開發，身為主管機關，我覺得一起捍衛，有必要一起出席，我也希望部長如果你本身時間沒辦法，是不是能夠派一個比較有具代表性的主管一起來？
發言片段: 14
史部長哲：好，沒問題。跟委員報告，我想目前這個課題是在研商當中，站在部的立場，我們當然是最支持ACG的整個創作空間，不過我們可能不會用「捍衛」這個字眼，因為這其實是一個大家可以為了兒少而共同討論的課題。
發言片段: 15
羅委員廷瑋：協助、輔助、保護、幫助都可以，但是我們最重要的是能夠讓他們的權益極大化，這樣可以嗎？
發言片段: 16
史部長哲：是的，我想這是我們共同的立場。
發言片段: 17
羅委員廷瑋：好，謝謝。上週五跟本週一我分別向文化部、文策院索資，我索資的資料是請提供歷年來國發基金文化產業投資的預算、投資項目，以及各項目的投資金額及績效等相關資料，其中因為資料不齊，要求文化部再補一份資料給我，所以資料有三份，文化部總共兩份、文策院一份。部長，我索資的主題很清楚，是國發基金，項目很清楚，分別有哪些：A、投資項目，B、投資預算，C、投資金額，D、投資績效。文字都很清楚，語意也很清楚，我不知道哪裡有問題，但是文化部只回復投資的件數，奇怪！要4個題目，結果只回了1個，然後又感覺這個部分我不知道它要怎麼樣。文策院寫得稍微比較清楚，部長，索資不回是哪裡有問題嗎？
發言片段: 18
史部長哲：跟委員報告，我想您剛剛講得很清楚，你要的是文策院對接國發基金投資的相關資料。
發言片段: 19
羅委員廷瑋：對。
發言片段: 20
史部長哲：整個國發基金面對的不是文化部而已，而是面對整個大院，所以國發基金對於索資以及提供資料，基本上有一個完整的標準跟規劃，我們就依照這個標準跟規劃來提供委員。
發言片段: 21
羅委員廷瑋：所以它的標準跟規劃就是只能夠回答投資件數是嗎？因為我要A、B、C、D嘛，最後它回答了我E，投資的項目、預算、金額、績效，但是它最後只回復我件數有幾件，我覺得這樣是唬弄……
發言片段: 22
史部長哲：我聽我的同仁講，事實上有關於您所要求的被投資事業的對象、公司等等都有提供，投資金額都有提供，我們唯一依照國發基金說不能提供的是有關於還沒有結案之前個別的投資績效，以及現在的損益。
發言片段: 23
羅委員廷瑋：我是覺得在索資的過程不太OK啦，同一段索資的文字，兩個單位回復的資料完全不一樣，而且重點是兩個單位都不一樣，文化部回復的投資件數是99件，文策院回復的是68件，為什麼會不一樣？有什麼問題嗎？文策院少掉31件，跑到哪裡去？
發言片段: 24
史部長哲：可能是有分期，可能是不同期別的資料，您剛剛講的就是第一期45件，第二期13件，文化內容投資最新的是99件。
發言片段: 25
羅委員廷瑋：把索資的東西拿到委員會討論，我覺得不必要啦，私底下我們就趕快處理好。
發言片段: 26
史部長哲：是。
發言片段: 27
羅委員廷瑋：我希望能夠全力地配合，我們不會來亂，我們一定會全力協助文化部一些相關業務。
發言片段: 28
史部長哲：我跟委員報告，這件事情對我們來講是一個非常標準化的事情，因為國發基金它要面對的是各部會，以及各委員會都會要求資料，所以它的標準一定是一致的。
發言片段: 29
羅委員廷瑋：我希望不要讓我們感受到有唬弄的感覺啦！
發言片段: 30
史部長哲：不會。
發言片段: 31
羅委員廷瑋：沒關係，今天你這樣講，我想可能是一個誤會，但今天開始我們希望能夠正視這些問題，但是不管是99件、68件，這些資料連績效都不敢提，有投資出去的金額為什麼不敢講績效？我想該不會是投資的……
發言片段: 32
史部長哲：跟委員報告，績效有一個投資期限，在投資期限結束之後才有結算、才有績效。
發言片段: 33
羅委員廷瑋：對，沒關係，那我們就來講一下真正的績效問題……
發言片段: 34
史部長哲：進行當中的即時績效是不可能這樣子計算。
發言片段: 35
羅委員廷瑋：本席讀完所有資料以後，我終於知道為什麼他們不敢直接跟我說，因為講出來，我想真的會讓大家貽笑大方。第一個，本席把國發基金會的項目全部資料都算完以後，把民間的錢全部扣掉，部長，全部都慘賠！這些都是國人的納稅錢，幾乎都賠千萬。我隨便舉幾個例子，我要再一次地強調，我支持我們臺灣所有國片，我們都願意支持既有的文化發展，但是光我提到這6個，總共賠了7,105萬，有賠八百多萬的，有賠一千一百多萬的，有賠一千七百多萬的，專案44件裡面多數都是賠錢，投資有賺有賠，這我能夠體諒，但多數都是賠錢。人民的納稅錢花在刀口上的話，我們都非常欣慰，但如果人民的納稅錢我們沒有把關，多數都是賠錢，文化部是不是在審查過程中草率了？
發言片段: 36
史部長哲：目前你所看到的這個資料是指它現在在這個時間點的財損。
發言片段: 37
羅委員廷瑋：對。
發言片段: 38
史部長哲：但是並沒有進行到最終的結算，一個電影或IP作品的發行，它的回收時間是長的。
發言片段: 39
羅委員廷瑋：對，但是我們都知道除非有爆紅的狀況，基本上，時間長它一定是遞減，因為一定會有主流推廣期，到後面慢慢地民眾不一定會知道這一部電影。我就問一句，最近最新的「周處除三害」，請問我們有投資嗎？
發言片段: 40
史部長哲：我的印象是沒有。
發言片段: 41
羅委員廷瑋：很可惜，這是非常爆紅的電影，當然不敢說每一個都一定要投資到，但是我希望我今天點出的是一部分的問題。
發言片段: 42
史部長哲：跟委員報告……
發言片段: 43
羅委員廷瑋：我們現在有賠的狀況，而且我擔心現在每個都慘賠，代表投資的決策草率，還要繼續投資嗎？我們是不是要想一下，文化部今年的預算已經是歷年最高，我們還要繼續把國發基金當成小金庫使用嗎？這些投資還不具穩定性，而且理應用公務預算編列，而不是用國發基金投資。因為國發基金不是文化部自己的錢、不是在公務預算裡面，所以用光了、賠慘了也不會心疼，是這樣嗎？
發言片段: 44
史部長哲：我不是很同意這樣的講法，國發基金對於影視產業、文創產業的投資，應該是國人、大家共同的期待，這個投資應該是長期的，而且應該從現在支持，而後看以後長出的成果來判斷。
發言片段: 45
羅委員廷瑋：我們一起期許有這樣子的規劃。
發言片段: 46
史部長哲：就像您剛剛特別重視的ACG也是一樣，這也是我們投資的對象。
發言片段: 47
羅委員廷瑋：好。
發言片段: 48
史部長哲：但是我們不大可能在國家進行初期投資的時候就期待它有……
發言片段: 49
羅委員廷瑋：所以我要補充一句，我不是反對你投資，我也不是要求你不准投資，我希望能夠更詳細、更準確，或者不要草率，能夠更縝密地規劃每一筆使用的錢去投資，好嗎？
發言片段: 50
史部長哲：這個完全同意，不過初期投資的財報損益不代表它一定是草率。
發言片段: 51
羅委員廷瑋：好，我會長期關注這一類的問題。
發言片段: 52
史部長哲：初期損益的負值也不代表未來不會開花結果。
發言片段: 53
羅委員廷瑋：沒關係，您有您的說法，我願意尊重，但我們一起關注這樣的議題。
發言片段: 54
史部長哲：是，謝謝。
發言片段: 55
羅委員廷瑋：今天我點到這樣的問題，代表我們這些立法委員會盯住這件事情，可以嗎？
發言片段: 56
史部長哲：是，當然，這個都是國家的納稅錢，我們當然都是……
發言片段: 57
羅委員廷瑋：好，剛剛講專案投資，部長，您知道另一部分有多少是電影已經拍完才回過頭來申請嗎？因為我還有其他題目，這部分下一回再跟你討論。但是我要要求的是，該用文化部預算支持的，回歸文化部的預算，用文化部的預算支持，這也是我們一起努力，所以我並不會說不要支持國片，或者是不要用國發的錢，而是用文化部自己的錢也是一種支持。第二，提交績效說明及投資策略的調整計畫。第三，請提供專案投資通過投審會的時間。第四，專案投資電影的上映時間。第五，專案投資電影的票房紀錄。這些東西我希望會後都能夠得到相對應的資料，讓我更深度地探討，好嗎？
再來，第二個是臺中文化資產園區空間的改善問題。我要先簡單報告，因為時間有限。這個文創園區有非常大的園區、空間，但是只有三個展區，我覺得是不夠的，我希望能夠更加延伸。另外，我自己也去過好幾次，我是覺得臺中文資園區感覺就是駁二跟華山的綜合體，目前的情況可以看到裝置藝術、文創小店，或者是假日舉辦市集。關於人才培育、文化藝術傳承的部分是有，但是我覺得不夠多，我希望這部分能夠再加強。再來，我們也彙整了許多Google的評論，很多人覺得動線、空間混亂，原先設計的生活館內部不好逛，許多區域看起來都關閉，展出的產品跟該園區的歷史脫節。這些都是我們在網路上彙整的相關資料，而且都是比較新的，這個部分策展可不可以考慮再增加？文資局能否增加一些空間的改善規劃？歷史建物上是否可以增加歷史建物的解說？這個部分我都希望能夠再改善。
最後，我要再提出來，主席，最後1分鐘。ACG的產業規劃，拜託你……
發言片段: 58
主席：你超過太多時間了，不好意思。
發言片段: 59
羅委員廷瑋：我希望能夠再次重視，國漫館在臺中，在我的選區，我希望我們一起重視這個產業，因為國漫館我看到ACG的規劃真的比較沒有這麼多，我們一起加油，謝謝。
發言片段: 60
史部長哲：好，謝謝。
發言片段: 61
主席：好，謝謝羅委員。
請葉元之委員質詢。我宣告一下，葛如鈞委員質詢完，我們休息5分鐘，謝謝。

公報詮釋資料

page_end 322
meet_id 委員會-11-1-22-5
speakers ["林宜瑾","陳秀寳","洪孟楷","萬美玲","柯志恩","羅廷瑋","葉元之","葛如鈞","吳沛憶","陳培瑜","張雅琳","郭昱晴","吳春城","林倩綺","范雲","吳思瑤","鄭天財Sra Kacaw","林月琴","高金素梅","牛煦庭","麥玉珍","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","羅智強"]
page_start 241
meetingDate ["2024-03-27"]
gazette_id 1132201
agenda_lcidc_ids ["1132201_00005"]
meet_name 立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第5次全體委員會議紀錄
content 一、邀請文化部部長史哲列席報告業務概況，並備質詢；二、處理或審查113年度中央政府總預 算有關文化部主管預算（公務預算）解凍案8案
agenda_id 1132201_00004