徐富癸 @ 立法院第11屆第1會期內政、交通委員會第1次聯席會議

時間: 0
Start Time End Time Text
00:00:04,758 00:00:04,919 請部長跟署長
00:00:11,417 00:00:39,421 徐委員好謝謝部長針對我們行人交通安全設施的努力不過因為本席在調閱相關數據的時候有發現一個問題就是除了剛剛我們林郡縣委員跟蔡衍委員提到的一些數據之外針對審計部跟所謂內政部的一個數據上面出現將近有10%的一個人行道普及率的一個落差請教部長這部分的數據到底哪一個是真的
00:00:44,945 00:01:07,158 對,我跟委員報告應該是還是以我們屬統計的比較準確因為他引用的這個數據我們到現在還不是很清楚他的統計圖表中間有沒有所謂的交錯或是有重疊或是他認定的道路基準有沒有一致那所以我們當時才會去認定以我們的這一個這說明還是以我們的為準
00:01:08,091 00:01:35,964 這部分本期建議我們部裡面還是要去澄清避免造成大家的誤解有跟審計部說明過對那另外一個請教部長就是我們在行人交通安全條例的第4條有規定一個績效的評比那就本期的了解那其實針對非六都尤其是屏東縣來講其實我們縣政府都很努力在做一些的設施改善但是會受限到一些條件上的限制那造成績效上的一個
00:01:36,644 00:01:37,085 徐富癸
00:01:54,090 00:01:54,530 徐富癸徐富癸
00:02:16,391 00:02:16,551 議員黃捷等16人擬具
00:02:42,878 00:03:03,285 所以跟委員報告就是說我們這個也是會從提案的過程當中就要開始去審核他的這個內容確不確實因為過去有我才跟委員講過去有時間就都控制在一年從提案到施工完成要一年我們現在就拉長同意他拉長就是你要一開始也要把問題點提出來
00:03:04,785 00:03:19,955 所以我們會把這個考核延伸到鄉鎮公所本席的意思是說因為我們之前看到的很多的我們的人行步道我們想要做的做不到了我們要坐在公共的旁邊坐在三點多真的是很離譜啦
00:03:21,117 00:03:33,074 所以才會說我們在實際上在查核案子的時候才今年度開始就是說要把它拉長第二個也包含審核期我們就要在這過程當中要嚴格注意這個問題你能不能確實達到這樣的一個效果
00:03:36,613 00:03:59,081 還有一個很重要的問題,就是剛剛聽到林委員跟我們的蔡理商委員提到6度的普及率各有30幾%、70%,屏東縣不到10%啦,本市聽到很心酸的。我想我們也是這個有納稅,我們應該享受普及的一個人行步道,那這部分怎麼樣請部長跟署長來協助我們屏東縣?
00:04:01,251 00:04:23,720 因為過去的確就是我們在提案上當然縣市政府也會有他自己為難就是說他想做的部分那或是鄉鎮公所所提案的部分那這個部分就是雙方要來做一個折衷協調因為過去在屏東的確有這一類的問題就是說縣市政府認為應該優先的結果鄉鎮公所並不想提
00:04:24,460 00:04:40,337 那這個部分就是我們為什麼第一個要有公民參與就是鼓勵民眾優先來提案第二個我們也會在這過程當中現地去查核去確認看它是不是有優先的一個效益第三個你有沒有忽略了中間過程中會遇到的困難
00:04:41,420 00:04:42,341 議員黃捷等16人發言
00:05:00,113 00:05:14,066 另外還有一個很重要的問題就是要拜託部長來協助因為我們現在墾丁大街我想之前也發生過一些很多人車震盪的新聞尤其現在暑假期間人潮車潮都非常多
00:05:15,067 00:05:41,287 本席跟屏東縣政府我們有一次想要去做這樣的一個人行步道一個改善計畫但是現在碰到有可能公路總局跟我們的坑管處會有不同的意見那一樣都在部裡面的一個單位那這後續要請部長來做協調一下我們怎麼樣把墾林大街的交通狀況可以做一個有效的改善也避免一些人車、一些散網的一些事件那這點請部長做一個承諾好不好
00:05:43,024 00:06:11,588 那是不是請委員把這個你的建議或者是意見能夠提供給我們部長這我們後續會來講後續再進一步討論謝謝那第二問題我想請教一下部長就是針對我們這個污水處理的問題啦那屏東縣我想我們也是一個目前在發展一個觀光但是我們的普及率是在全國倒數第7那我想這個署長也常常去屏東也很了解屏東的狀況
00:06:12,388 00:06:12,609 委員黃捷等16人擬具
00:06:30,149 00:06:31,210 徐富癸徐富癸徐富癸
00:06:57,657 00:07:13,773 一般的鄉鎮它的人數不多啦所以或許在KPI或是它的一個產生的效果或許沒有那麼好但是這就要考慮鄉鎮的差異過去比較重視呈現的這一個處理量
00:07:14,394 00:07:35,930 ⋯⋯⋯⋯⋯
00:07:37,767 00:07:38,288 委員黃捷等16人擬具
00:07:54,740 00:08:22,537 最後一個問題就是我們最近有接到鄉親陳情針對大鵬灣開發的部分有聽說需要我們要回饋25%的一個土地會不會變成一個很多的棲林地根據委員報告這就是其實大鵬灣早期他劃的時候他必須要整體開發因為他是大面積規劃他沒有留公社所以在但是整體開發又不可行因為土地太細分了
00:08:23,317 00:08:23,697 徐富癸
00:08:46,854 00:08:47,074 徐富癸徐富癸
00:09:13,049 00:09:13,609 徐富癸委員執行
公報發言紀錄

發言片段

lineno: 579

發言片段: 0
徐委員富癸：（11時14分）謝謝，有請部長跟署長。
發言片段: 1
主席：好，請部長跟署長。
發言片段: 2
林部長右昌：委員好。
發言片段: 3
徐委員富癸：謝謝部長針對我們行人交通安全設施的努力，不過本席在調閱相關數據的時候有發現一個問題，就是除了剛剛林俊憲委員跟蔡其昌委員提到的一些數據之外，審計部跟內政部在人行道普及率的數據上面出現將近10%的落差，請教部長，這部分的數據到底哪一個是真的？
發言片段: 4
吳署長欣修：我跟委員報告，應該還是以我們署的統計比較準確，因為它所引用的這個數據，我們到現在還不是很清楚它的統計圖表中間有沒有所謂的交錯、重疊或是它認定的道路基準有沒有一致，所以我們當時才會去認定還是以我們的說明為準。
發言片段: 5
徐委員富癸：對於這個部分，本席建議內政部還是要去澄清，避免造成大家的誤解。
發言片段: 6
吳署長欣修：對，有跟審計部說明過。
發言片段: 7
徐委員富癸：另外要請教部長，就是我們在行人交通安全設施條例第四條有規定績效的評比，就本席的瞭解，以非六都尤其是屏東縣來講，其實我們縣政府都很努力在做一些設施改善，但是會受到一些條件上的限制，造成在績效上可能會被認定為不足，那不足之後就可能會面臨到刪減預算，這樣是不是會造成一個惡性的循環？署長，對這部分要怎麼樣協助我們非六都？
發言片段: 8
吳署長欣修：跟委員報告，這一次其實很重要的就是怕大家提了以後在實際上執行時會遇到困難，所以我們才會把這個考核的期程拉長，過去都是一年一年在考核，但是現在考慮到要施作的人行道環境需要花更多時間跟民眾溝通，所以第一個當然是要他們提案的時候要慎重，就是不要為了做而做；第二個就是也要先考慮在哪裡可能會有困難而需要跟民眾溝通，在事前就要提出來，不要等到做了以後才停下來。
發言片段: 9
徐委員富癸：署長，現在非六都像屏東縣的困境，我想部長最清楚，因為部長也當過市長。
發言片段: 10
林部長右昌：對。
發言片段: 11
徐委員富癸：我們有鄉鎮市的一個問題。
發言片段: 12
吳署長欣修：瞭解。
發言片段: 13
徐委員富癸：有些時候鄉鎮市提的東西，縣政府認為不可行，但是你們去核定了這個東西，後續要怎麼處理？
發言片段: 14
吳署長欣修：跟委員報告，我們是從提案的過程當中就要開始去審核它的內容確不確實，所以我才跟委員講，過去的時間都控制在1年，從提案到施工完成要1年，我們現在就同意他拉長，但是你要一開始就把問題點提出來，我們會把這個考核延伸到鄉鎮公所。
發言片段: 15
徐委員富癸：署長，本席的意思是說，因為我們之前看到很多的人行步道，我們想要做的做不到……
發言片段: 16
吳署長欣修：對，我瞭解委員的意思。
發言片段: 17
徐委員富癸：所以才會做在公墓的旁邊、做在「山頂尾溜」，真的是很離譜啦！
發言片段: 18
吳署長欣修：我瞭解，所以我們在實際上查核案子的時候，從今年度開始就是要把它拉長，第二個，包含在審核期我們就要在這個過程當中嚴格注意這個問題，看能不能確實達到這樣的一個效果。
發言片段: 19
徐委員富癸：好，還有一個很重要的問題，就是剛剛我聽到林委員跟蔡其昌委員提到六都的普及率還有百分之三十幾、40%，可是屏東縣還不到10%，本席聽了很心酸，我想我們也是有納稅，我們應該享受普及的人行步道，對這個部分部長跟署長要怎麼樣來協助我們屏東縣？
發言片段: 20
吳署長欣修：過去的確在提案上當然縣市政府也會有自己為難的地方，就是它想做的部分或是鄉鎮公所提案的部分，那這個部分就是雙方要來做一個折衷協調，因為過去在屏東的確有這一類的問題，就是縣市政府認為應該優先的，結果鄉鎮公所並不想提，關於這個部分，我們為什麼第一個要有公民參與？就是為了鼓勵民眾優先來提案；第二個，我們也會在這個過程當中現地去查核、去確認，看它是不是有優先的效益；第三個，就是看有沒有忽略了中間過程中會遇到的困難。那這些林林總總加起來，對於在未來審核案子還有鼓勵地方提案，我想都會有幫助，就是大家把應該要提的案子提出來，而不是為了要爭取經費而爭取經費。
發言片段: 21
徐委員富癸：對，我們還是希望錢花在刀口上面，我想部長應該也會認同這樣的一個觀點。另外還有一個很重要的問題要拜託部長來協助，因為我們墾丁大街之前也有很多人車爭道的新聞，尤其在暑假期間的人潮、車潮都非常多，本席跟屏東縣政府有一直想要去做一個人行步道的改善計畫，但是現在碰到可能公路總局跟墾管處有不同的意見，一樣都是部裡面的單位，後續要請部長協調一下，我們要怎麼樣把墾丁大街的交通狀況做一個有效的改善，也避免一些人車傷亡的事件，這點請部長做個承諾，好不好？
發言片段: 22
林部長右昌：是不是請委員把你的建議或意見提供給我們，我們再進一步來……
發言片段: 23
徐委員富癸：部長，這個我們後續會來討論。
發言片段: 24
林部長右昌：是，我們後續再進一步討論。
發言片段: 25
徐委員富癸：好，謝謝。第二個問題我想請教一下部長，針對污水處理的問題，我們屏東縣目前在發展觀光，但是我們的普及率是全國倒數第七，我想署長常常去屏東，也很瞭解屏東的狀況，對我們面臨的問題，署長要怎麼樣協助我們？
發言片段: 26
吳署長欣修：跟委員報告，屏東的污水下水道規劃其實陸陸續續我們都有在審核，也陸陸續續都核了，像前幾個月也才剛去潮州，潮州的部分水資廠也開始要動工興建，當然我們就是鼓勵地方政府提案。第二個就是對於像屏東這樣的縣市，對於它提案的優先性我們也會把它排比較前面，因為還是要鼓勵他們趕快普及、趕快把它建置起來。第三個就是在審核上我們也會考慮它的特殊性，因為一般鄉鎮的人數不多，所以在KPI或是它產生的效果或許沒有那麼好，但是這就要考慮鄉鎮的差異，過去比較重視呈現的處理量，這個部分我已經有跟同仁講，有時候一般鄉鎮的人數就不會成長那麼多了，可是還是要把它排前面。
發言片段: 27
徐委員富癸：現在屏東縣政府面臨的問題是我們家戶接管發包不出去，因為我們的單價偏低，這部分是不是能夠再協助一下？
發言片段: 28
吳署長欣修：這沒有問題，我們會協助它。第二個跟委員報告，家戶接管這個就是起頭難，我們有跟縣府講要撐過去，前面一定是最痛苦的，後面慢慢會越來越好。
發言片段: 29
徐委員富癸：現在縣政府都已經規劃完成，但是就是因為我們的錢太少了，發包不出去。
發言片段: 30
吳署長欣修：我知道，這部分我們會再來協調，沒有關係。
發言片段: 31
徐委員富癸：署長，拜託一下，也請部長幫忙一下。
發言片段: 32
吳署長欣修：好。
發言片段: 33
徐委員富癸：最後一個問題是我們最近有接到鄉親陳情，針對大鵬灣開發的部分，聽說需要我們回饋25%的土地，這部分會不會變成很多的畸零地？
發言片段: 34
吳署長欣修：跟委員報告，其實大鵬灣早期劃的時候它必須要整體開發，因為它是大面積規劃，沒有留公設，但是整體開發又不可行，因為土地太細分了，細分到很難整合得起來，所以在這次的通盤檢討就等於有點把這個整開部分的規定拿掉，而是由你來個別提供回饋，但是我們也有提案，就是審查的時候我們還是希望這個公設是連續性的，譬如說我要留前面的路讓大家好停車、好做什麼，那就是大家要一起留，這個就是要一起整個規範。
發言片段: 35
徐委員富癸：署長，但是因為每個人的狀況不一樣，土地面積也不一樣……
發言片段: 36
吳署長欣修：我知道、我了解。
發言片段: 37
徐委員富癸：要怎麼整合是大問題，我先提醒未來這個會引起地方很大的爭議，可能要小心處理，有必要時你們應該要做一個完整的說明。
發言片段: 38
吳署長欣修：是，因為現在我也不太可能直接就地變建地，所以為什麼在這個回饋的條件上要先設定，當然如果屆時有一些窒礙難行的部分，應該是在個別的案子裡面我們可以來做一些檢討跟處理。
發言片段: 39
徐委員富癸：這點我們還是建議可能部長跟署裡面這邊要做完整的說明跟說帖，不然地方已經有很多雜音出現了，要小心應對，也不要影響到我們鄉親的權益。好，謝謝，本席的質詢到這邊結束。
發言片段: 40
主席：謝謝徐富癸委員的質詢。
下一位請何欣純委員質詢。

公報詮釋資料

page_end 152
meet_id 聯席會議-11-1-15,23-1
speakers ["吳琪銘","黃捷","黃建賓","蘇巧慧","李昆澤","張宏陸","牛煦庭","麥玉珍","許宇甄","王美惠","黃健豪","林俊憲","蔡其昌","徐富癸","何欣純","林沛祥","楊瓊瓔","徐欣瑩","廖先翔","吳思瑤","黃珊珊","游顥","洪申翰","李柏毅","陳冠廷","吳沛憶","陳素月","魯明哲","黃仁","劉建國","林國成","張智倫","丁學忠","林月琴","張雅琳"]
page_start 1
meetingDate ["2024-03-27"]
gazette_id 1132101
agenda_lcidc_ids ["1132101_00002"]
meet_name 立法院第11屆第1會期內政、交通委員會第1次聯席會議紀錄
content 審查「行人交通安全設施條例草案」(一)行政院函請審議「行人交通安全設施條例草案」案； (二)委員黃捷等16人擬具「行人交通安全設施條例草案」案
agenda_id 1132101_00001