林倩綺 @ 第11屆第1會期教育及文化委員會第5次全體委員會議

時間: 0

Start Time	End Time	Text
00:00:00,823	00:00:01,144	主席
00:00:22,230	00:00:22,690	文化委員會主席
00:00:41,317	00:01:00,075	我剛才在下面有個問題我想先釐清因為是前面幾個委員有問的但是好像我聽到的是不同的那個答案所以我先確認一下這一點剛才洪孟凱委員他有提到周楚除三害然後羅廷威委員也提到周楚除三害那部裡面這邊有沒有
00:01:01,076	00:01:03,036	文策院有沒有給予他投資?
00:01:28,513	00:01:53,758	我所瞭解文車院沒有進行投資好的,謝謝接下來我先幫地方請命一下我們這個2006年就已經公告為國定遺址的這個鳳鼻頭那截至目前為止好像它的這個用地徵收等等的一些後續的應該有的流程一直到建置博物館或文物館或展示廳不曉得目前的進度如何
00:01:54,218	00:02:10,238	因為我想這個物價已經漸漸的偏高了所以當地方跟我們提起來說這樣子的一個數額聽起來是蠻高的比過去剛開始如果差不多在10幾年前去做一個處理那現在的那個成本已經變得非常高了
00:02:11,792	00:02:31,466	跟委員報告一下這件事情我是不是讓文職局長回應一下我只要知道說目前目前整個進度我想高雄市政府他也提過的一些計畫上來那在審議會之前也有一些意見有回去請他們再研議上來那裡面還有一些像民地徵收的問題可能這些地方還要做一些處理
00:02:33,943	00:02:59,323	請這個部分積極處理好不好因為就我所知從我們把人家框成國定移植而且很大一塊然後截至目前為止一直都沒有再往前進所以地方也非常著急那人的一生也不是太長我想委員應該很清楚啦就是我們都有處理過他其實關鍵核心的問題就是他的徵收費用非常的高啦對如果是十幾年前可能比現在就減了大概現在已經又增加了五倍所以十幾年前就非常高
00:03:00,123	00:03:04,027	第三個部分是吳委員講到壯世代其實我蠻贊同這個概念的不管他在哪一個部分講我覺得都應該被強化那我這邊其實心裡也有一些對於這個部裡面在文化幣的這個部分在112年你們補助了你們發放了這個針對18到21歲的文化幣
00:03:27,647	00:03:45,062	今年又要發放16至22歲我當然要幫壯世代講講話請問我們大概坐在這邊的大部分都跟這個年齡層應該是占的結構比例非常高文化部如何來處理今年是不是也給我們壯世代發禮金的這個問題
00:03:48,223	00:03:48,883	是黑潮計畫吧
00:04:18,206	00:04:24,511	你們沒有寫在黑潮計畫裡面你們談到了台流六個面向應該是黑潮的六個面向
00:04:26,641	00:04:54,047	他其實就是影視與文化科技那出版嘛然後以及這個文化創意跟這個視覺藝術以及所以是項目就對了不是領域是不同的領域是六個領域是六個領域是好因為沒有寫嘛我不太確定是不是原住民可能沒列然後這個台語又有就是是六個領域不是那個吧是六個領域好好好那這個部分是不是可以給我那個比較更清楚的一個書面是
00:04:55,567	00:04:55,828	二、處理或審查ESG
00:05:06,315	00:05:29,071	大約分成幾個部分第一個是去年我們當然首次是跟金管會跟這個政交所是把ESG在文化上的這個項目是納入的評鑑跟計分啦所以我們是哪一些項目被納入評鑑跟計分只要是對文化有捐助或者是參與等等他基本上是在他的企業的ESG的總體報告裡面是可以被
00:05:29,872	00:05:33,535	二、處理或審查113年度中央政府總預算有關文化部部長史哲列席報告業務：立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第2會期教育及文化部部長史哲列席報告業務：林倩綺
00:05:54,251	00:06:18,459	新的年度的這個評分手冊裡面有納入嘛這是一個第一步嘛因為過去可能做檢探做淨零這個可以納入加分嘛可是過去是連文化可以加分這件事情都沒有那現在至少文化已經被納入加分的項目了那我們希望進一步就是說透過跟證交所跟金管會能夠廣為宣達
00:06:21,340	00:06:47,879	其實企業可能很多都不知道是是是就我所知企業也有一點問題所以文化部這邊為人來如果要把這個部分計算出去我先建議啦你們可能找個單位也先把文化部被納進去的這個數字先算清楚那那些中小企業或者是贊助的企業他也會比較有清楚的一個額度這樣是是謝謝好那接下來我這個談一下那個博物館
00:06:49,861	00:06:57,950	據我所知因為前一陣子那個史博館剛開幕然後故宮是不是也有要整修的一個計畫
00:06:59,929	00:07:22,537	有嗎?故宮整修的計畫好像已經開始了吧?好,那我要提的是說因為這幾個館在台北是很重要的一個場館那有一些比較大型的展示如果要能夠來台北那它通常會看我們在博物館的條件那兩個館如果在整建的
00:07:23,217	00:07:49,115	交互日期太近的話可能會有很大的問題所以請部裡面注意一下這個部分那也跟顧風來做一個研討好不好因為像我們這一次國父紀念館的整修跟史博館的開幕就是為了要錯開嘛史博館開幕之後國父紀念館才能夠整修就是為了怕同時都是閉館所以我這邊就提出來這個建議請注意一下這個部分然後再來是那個人權博物館
00:07:49,895	00:07:50,075	李慧琼議員
00:08:09,738	00:08:10,038	二、處理或審查新聞報告業務概況．
00:08:28,203	00:08:47,783	的同胞納進去所以是不是可以請部裡面研議一下這個我們現在在台灣的各族群那在人權上當時有被剝奪的人權博物館關心的絕對是廣泛而且是比較廣益的人權的議題都是人權博物館關心的課題所以並沒有特別排除
00:08:48,783	00:09:16,490	主權或什麼事件?或許沒有排除但是我們看的意象就是美麗島事件那展示的內容上我想是不是也可以未來做一個討論最後一個這個是我作為雖然沒有跟你那個業務上經常討論但是有一件事情我這邊做一個提醒那個1624這部劇在經費上我覺得是有點使用的很可惜
00:09:19,251	00:09:44,473	因為我們中國國民黨的黨團有跟貴部要相關的資料那他要到的資料是你們這個兩天的活動總共用了八千五百萬但是我自己一個一個去查有稍微少一點點八千零五十萬但是你們就發現這個決標這是我查的那你們給黨部的應該是更給黨團的應該是更多所以可不可以回到上面我們看一下這個
00:09:47,556	00:10:06,537	大型戶外歌仔戲音樂舞台製作硬體現場規劃等等就花了3000萬然後戶外歌仔戲音樂劇的委託製作案可能就是你們製作了一個1624然後想把所有的概念都放進來當然也3000多萬了那比較特殊的就是有一個歌仔戲台南演出住宿祭
00:10:07,378	00:10:34,427	交通勞務採購這個其實是可以不必要絕對是限制性招標我們或許可以幾乎這邊全部都是限制性招標所以我覺得這個部分或許在那個時候的考量並不是那麼的完整那但是接下來我們看下一頁那最重要的這些人跟劇團大概花了590萬那這個比例跟整體8千多萬的這個比例是有很大的差異
00:10:35,327	00:10:39,649	二、處理或審查113年度中央政府總預算：一、邀請文化部長史哲列席報告業務概況：一、審查113年度中央政府總預算：一、審查113年度
00:10:53,194	00:11:17,222	所以他們原本是非常重要的主角到最後就變成全部被稀釋像跑龍套一樣有的時候我們看到中間都不忍心看下去然後另外就是那他們的經費這麼少他應該是最核心的表演人員可是在這整個經費上涵蓋的比例非常低那況且就兩場的演出八千多萬是有點可惜
00:11:17,762	00:11:38,960	所以我覺得利益良好但是在整個這個過程當中在藝文界的一個回饋並不是太好所以跟部長建議一下這樣子的一個概念或許未來在整個的規劃過程當中可以找劇團跟找一些相關的人等來做多方面的考量
00:11:39,620	00:12:05,861	所以不會說一件利益良好的事情那這個產生的結果有很多不同的負面論述這個是我的一個建議啦謝謝委員不過我特別要釐清一下限制性招標不是不公開招標限制性招標只是評選的招標方式啦所以第一是第二第二個這個案子的參與的規劃人員我想委員應該也有看到嘛他都是國內一級的
00:12:07,813	00:12:07,954	主席執行長

公報發言紀錄

發言片段

lineno: 911

發言片段: 0
林委員倩綺：（12時4分）謝謝召委，謝謝主席，是不是請部長？
發言片段: 1
主席：有請部長。
發言片段: 2
史部長哲：委員好。
發言片段: 3
林委員倩綺：部長好。我們過去彼此在工作上有一些交疊的時刻，雖然沒有太多的時間研討一些文化上的問題，不過今天終於有這個機會，讓我就文化的一些議題來做一些詢問，然後我們也可以做一些討論。我剛才坐在下面聽，有個問題我想先釐清，因為是前面幾個委員問的，但我聽到的好像是不同的答案，所以我先確認一下這一點，剛才洪孟楷委員提到「周處除三害」，然後羅廷瑋委員也提到「周處除三害」，部裡面有沒有補助？但是我聽到你好像跟洪孟楷委員說有，所以他要求你要做一些監督；但是對羅廷瑋委員這邊又說沒有，所以這個補助到底是有還是沒有？
發言片段: 4
史部長哲：跟委員報告一下，洪孟楷委員是說，文化部有沒有給予它補助？文化部就這件案子，應該是電影輔導金在審查的時候，有給予它補助；羅廷瑋委員問的是，文策院有沒有給予它進行投資？我是說，就我所瞭解，文策院沒有進行投資。
發言片段: 5
林委員倩綺：好，謝謝。接下來我先幫地方請命一下，我們2006年就已經公告為國定遺址的鳳鼻頭，截至目前為止，好像它的用地徵收等等一些後續應該有的流程，一直到建置博物館或文物館或展示廳，不曉得目前的進度如何？因為物價已經漸漸偏高了，所以當地方跟我們提到這樣一個數額，坦白說，聽起來是滿高的，如果跟過去剛開始、差不多十幾年前比起來去做一個處理，現在的成本已經變得非常高了。
發言片段: 6
史部長哲：跟委員報告一下，這件事情我是不是讓文資局長回應一下？我並沒有那麼……
發言片段: 7
林委員倩綺：好，我只是要知道目前的整個進度。
發言片段: 8
陳局長濟民：高雄市政府有提過一些計畫上來，審議會之前也有回復一些意見回去，請他們再研議後提上來，因為裡面還有一些像民地徵收的問題，所以可能還要地方做一些處理。
發言片段: 9
林委員倩綺：這個部分請積極處理，好不好？因為就我所知，我們把人家框成國定遺址，而且很大一塊，然後截至目前為止，一直都沒有再往前進，所以地方非常著急，而且人的一生也不是太長。
發言片段: 10
史部長哲：我想委員應該很清楚，就是我們都有處理過，其實關鍵核心的問題，就是它的徵收費用非常的高。
發言片段: 11
林委員倩綺：對，如果跟十幾年前比，現在大概已經增加了5倍，所以我想……
發言片段: 12
史部長哲：十幾年前就非常高。
發言片段: 13
林委員倩綺：所以希望能夠積極一點，我們給人家框得也很大，所以這個部分我們應該相互來做一個處理。
發言片段: 14
史部長哲：是。
發言片段: 15
林委員倩綺：第三個部分，剛才吳委員講到壯世代，其實我蠻贊同這個概念，不管他在哪一個部分講，我覺得都應該被強化，其實我心裡也有一些意見，對於部裡面發放文化幣這個部分，在112年你們補助了，針對18到21歲的民眾發放文化幣，然後在今年又針對10到22歲來發放。對此，我當然要幫壯世代講講話，像坐在這邊的年齡層大部分占的結構比例就非常高，請問文化部要如何來處理？今年是不是也給我們壯世代發禮金呢？這個問題研議一下吧？這個不可被忽略，一些論述我就不多提了，所以很多的部分，我對壯世代都非常的關注。
因為我要談的議題很多，所以我就加速談一下，請教一下，你們的業務報告裡面談到了臺流六大面向，可以跟我陳述一下嗎？臺流是哪六大面向？
發言片段: 16
史部長哲：是黑潮計畫吧？
發言片段: 17
林委員倩綺：你們沒有寫在黑潮計畫裡面，但你們談到了臺流六大面向。
發言片段: 18
史部長哲：應該是黑潮的六大面向，其實就是影視音、文化科技、出版、文化創意、視覺藝術跟……
發言片段: 19
林委員倩綺：所以是項目就對了？
發言片段: 20
史部長哲：領域，是不同的領域。
發言片段: 21
林委員倩綺：是六個領域？
發言片段: 22
史部長哲：是。
發言片段: 23
林委員倩綺：好，因為沒有寫，所以我不太確定你們是不是原住民的部分可能沒列入，然後臺語又……所以不是那個？
發言片段: 24
史部長哲：是六個領域。
發言片段: 25
林委員倩綺：這個部分是不是可以給我更清楚的一個書面？
發言片段: 26
史部長哲：是。
發言片段: 27
林委員倩綺：另外，今天很多人也問了，我就先省略掉好了。我想請教一下，部裡面如何處理ESG？
發言片段: 28
史部長哲：ESG大概分成幾個部分，第一個，去年我們當然首次跟金管會、證交所合作，把文化這個項目納入ESG評鑑跟計分。
發言片段: 29
林委員倩綺：所以我們是哪一些項目被納入評鑑跟計分？
發言片段: 30
史部長哲：只要是對文化有捐助或者是參與等等，基本上在它企業的ESG總體報告裡面，是可以被評分。
發言片段: 31
林委員倩綺：所以就是某一些企業，它只要有捐助文化，在它的企業裡面就會被計算？
發言片段: 32
史部長哲：在它整個ESG的積分裡面是被算入的。
發言片段: 33
林委員倩綺：我們自己本身知道嗎？我是說文化部知道我們被納入ESG的那個數目嗎？
發言片段: 34
史部長哲：當然現在是不知道，這件事情是在去年中才達成的共識，讓它在新的年度評分手冊裡面被納入，這是第一步。因為過去可能做減碳、做淨零，這個可以納入加分，可是過去連文化可以加分這件事都沒有，現在至少文化已經被納入加分的項目了，我們希望進一步，透過跟證交所跟金管會來廣為宣達，因為可能很多企業都不知道。
發言片段: 35
林委員倩綺：是！是！是！就我所知，企業也有一點問題，所以文化部未來如果要把這個部分計算進去，我建議你們可能找個單位，把文化部被納進去的這個數字先算清楚，那些中小企業或者是贊助的企業，也會有一個比較清楚的額度。
發言片段: 36
史部長哲：是，謝謝。
發言片段: 37
林委員倩綺：接下來，我談一下博物館，據我所知，因為前一陣子史博館剛開幕，然後故宮是不是也有一個要整修的計畫，有嗎？
發言片段: 38
史部長哲：故宮整修的計畫好像已經開始了吧！
發言片段: 39
林委員倩綺：我要提的是，因為這幾個館在臺北市都是很重要的場館，一些比較大型的展示如果要來臺北舉辦，通常就會看我們博物館的條件，若兩個館整建的交互日期太近的話，可能會有很大的問題，所以請部裡面注意一下這個部分，也跟故宮來做一個檢討，好不好？
發言片段: 40
史部長哲：是，委員這方面是內行，像我們這次國父紀念館的整修跟史博館的開幕，就是為了要錯開，史博館開幕之後，國父紀念館才能夠整修，就是為了怕同時都是閉館。
發言片段: 41
林委員倩綺：所以我就提出這個建議，請注意一下這個部分。
再來是人權博物館，我有一點點意見，也就是我看了之後，發現人權博物館大部分的內容應該是美麗島事件。但是既然講到人權博物館，像我們原住民也有Cepo'事件，然後跟著經國先生來的孫立人還有張學良等等，都有人權不被平等對待的問題。所以當你把它框成人權，則全臺灣跟人權有關的，都應該被納進去，而不是只有美麗島事件被納進去，或者是大家認為在1950年代被強奪的同胞納進去，所以是不是可以請部裡面研議一下我們現在在臺灣的各族群，在人權上當時有被剝奪的，可能要再……
發言片段: 42
史部長哲：人權博物館關心的絕對是廣泛，而且是比較廣義的人權議題，這些都是人權博物館關心的課題，所以並沒有特別排除什麼族群或什麼事件。
發言片段: 43
林委員倩綺：或許沒有排除，但是我們看的意象就是美麗島事件。再來，展示的內容上，未來是不是也可以做一個討論？
發言片段: 44
史部長哲：好。
發言片段: 45
林委員倩綺：最後一個，雖然我沒有跟你在業務上有經常的討論，但是有一件事情，我這邊要做一個提醒，「1624」這部劇在經費上，我覺得有點使用得很可惜，因為我們中國國民黨黨團有跟貴部要相關的資料，但要到的資料是兩天的活動總共用了8,500萬，但是我自己一個一個去查，有稍微少一點點，是8,050萬，然後決標的金額是這樣，這是我查的，但你們給黨團的數字應該會更多。
所以我們來看一下，光是大型戶外歌仔戲音樂舞臺製作、硬體、現場規劃等等，就花了3,000萬；戶外歌仔戲音樂劇的委託製作案，可能就是你們製作了一個「1624」，然後想把所有的概念都放進來，這有3,000多萬；比較特殊的，就是有一個歌仔戲「臺南演出」住宿暨交通勞務採購案，這個其實是可以不必要絕對是限制性招標，幾乎這邊全部都是限制性招標，所以我覺得這個部分或許那個時候的考量並不是那麼的完整。
但是接下來我們繼續看，最重要的，這些人跟劇團的部分大概花了590萬，這個比例跟整體8,000多萬的比例是有很大的差距，所以這個部分我是滿concern的。然後「1624」其實在外面的風評，包括這個劇團的成員，本來是被粉絲跟著的，後來卻變成跑龍套的，因為大概有十幾個團通通一起在這裡面演，原本是非常重要的主角，到最後變成全部被稀釋，像跑龍套一樣，有的時候我們看到中間都不忍心再看下去。另外，他們的經費這麼少，就應該是放在最核心的表演人員，可是在這整個的經費上，涵蓋的比例非常低，況且就兩場的演出，8,000多萬是有一點可惜，所以我覺得立意良好，但是在整個過程當中，在藝文界的一個回饋並不是太好。所以跟部長建議一下這樣子的一個概念，或許未來在整個規劃過程當中，可以找劇團、找一些相關的人等來做多方面的考量，才不會讓一件立意良好的事情，產生的結果變成有很多不同的負面論述，這是我的一個建議。
發言片段: 46
史部長哲：謝謝委員，不過我特別要釐清一下，限制性招標不是不公開招標，限制性招標只是評選的招標方式，這是第一個；第二個，這個案子的籌備、參與的規劃人員，我想委員應該也有看到，都是國內表演藝術界一級的規劃人員，並不是我們公部門規劃的，至於委員的提醒事項，我們會特別來注意。
發言片段: 47
林委員倩綺：好，謝謝部長，謝謝召委。
發言片段: 48
主席：謝謝林倩綺委員。我們再來請范雲委員。

公報詮釋資料

page_end	322
meet_id	委員會-11-1-22-5
speakers	["林宜瑾","陳秀寳","洪孟楷","萬美玲","柯志恩","羅廷瑋","葉元之","葛如鈞","吳沛憶","陳培瑜","張雅琳","郭昱晴","吳春城","林倩綺","范雲","吳思瑤","鄭天財Sra Kacaw","林月琴","高金素梅","牛煦庭","麥玉珍","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","羅智強"]
page_start	241
meetingDate	["2024-03-27"]
gazette_id	1132201
agenda_lcidc_ids	["1132201_00005"]
meet_name	立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第5次全體委員會議紀錄
content	一、邀請文化部部長史哲列席報告業務概況，並備質詢；二、處理或審查113年度中央政府總預算有關文化部主管預算（公務預算）解凍案8案
agenda_id	1132201_00004