張嘉郡 @ 第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第9次全體委員會議

時間: 0
Start Time End Time Text
00:00:02,040 00:00:18,709 主席我想請薛部長請薛部長部長辛苦了還沒有吃午餐不會不會沒問題我盡快一點我想每一個委員包括本席都非常想要了解為了達到這個減碳目的目前全球實施的碳定價制度的國家中
00:00:19,309 00:00:39,541 依據世界銀行公佈的資料有37個採用ETS的制度,37個採用碳稅的制度。那台灣既不是ETS也不是碳稅,台灣是碳費制度,而且是獨佈全球的制度。請問環境部我們採用這個完全不同的制度的原因是為什麼?
00:00:40,821 00:01:03,288 我想台灣有我們特殊的條件因為剛剛講到這個張文提到前面的歐盟採用的ETS的制度人家從2005年就開始那台灣事實上去年8月7號碳權交易所才成立所以我們基本上沒有那個條件假如國外或者我們國內的廠商要買碳權並還沒有成熟
00:01:05,149 00:01:22,078 會不會是我們貪行的這個碳費制度會不會是有一點急救章為什麼會有會不會有點是太快然後反而便宜行事我現在本席擔心的是說假設我們實施了碳費我們實施了之後
00:01:23,278 00:01:36,291 採取完全不同的機制那我們的碳費制度如何取得國際的認同張委員我這個非常高興聽到你說我們腳步太快了因為多數的委員都抱怨說環境部我不是說我是說你們急救張急救張就是過去不準備過去都不準備
00:01:44,198 00:01:56,288 突然已經迫在眉梢了已經這個就是不見棺材不掉淚才開始想一套制度而且也沒有橫向溝通金管會然後財政部應該參加的也不參加是不是會不會有可能我們台灣的碳費制度從一開始方向就錯了我們台廠在國內繳交的碳費是不是可以得到歐盟C棒的減免有可能嗎
00:02:11,072 00:02:14,515 含報告事項45案及討論事項45案及討論事項45案及討論事項45案及討論事項45案及討論事項45案及討論
00:02:28,285 00:02:40,719 是,我下一個問題就是有沒有可能我們一意孤行的特別碳費制度得不到國際的認同反而導致企業被科徵第二次的碳稅是不是形同一頭牛剝兩層皮?
00:02:42,677 00:03:00,766 不會 張委員跟你報告齁我們沒關係我聽你講不會我覺得可以那現在電費已經上漲那對各個企業都造成不小的壓力對民眾也造成很大的壓力那未來碳費實施後是不是有可能會下一步的導致我們物價產生波動這一點環境部有做過評估嗎
00:03:05,709 00:03:27,085 事實上也謝謝張委員你又講到另外一個跟其他委員事實上這個比較不一樣的看法就是說環境部對昨天費利審議委員會沒有做成費利的決定在某一個程度事實上也是呼應剛剛張委員的這些顧慮我覺得委員反而是很理智的來考量是啊
00:03:27,665 00:03:56,044 非常理智啊所以這一方面的評估如果相關報告也交付本席那我們目前是以什麼條件來當作首批要被徵收碳費的企業呢大概又有幾家我們大概是550這個家跟廠這個算起來大概550他們的排碳量是超過2.5萬噸內企業大概是什麼樣子的行業大概是400多家的企業是不是電力
00:03:57,505 00:04:13,473 港鐵、煉油、水泥、半導體、石化業都包含在內吧?對,它的排碳量基本上以製造業跟電力業為主,幾乎都是這一塊。這個裡面本席最最擔心的就是台電,請問部長知道台電佔全國的總排放量多少嗎?我知道說他們將近9000萬噸每年。本席跟你分享,
00:04:26,149 00:04:28,591 昨天你們開這個碳費審議委員會到底計劃每噸收多少錢?他們昨天還沒有進入到談實質到底
00:04:46,332 00:04:55,579 台電是目前全國碳排最大中大概是1.22億公噸那所以呢假設我之前看報導是說320塊一公噸的話台電每年就要額外支出390億
00:05:04,881 00:05:31,690 如果假設是環團建議的每度500元的話台電每年還要再額外支出600億那環境部會向台電收這筆錢嗎?給委員報告這裡面我們跟台電收取的碳費的部分假如他的發電是供應給一般民眾社會企業的話事實上會被扣除大概90%會被扣除
00:05:33,450 00:05:49,921 所以你會有一個特別的機制因為本席最最擔心的是這個額外課收的碳費最後還是要全民買單因為我們才剛剛漲了電價假設明年又實施碳費那是不是又要再漲一次呢否則台電怎麼去額外負擔這600億400至600億的這個費用
00:05:54,983 00:06:20,334 所以謝謝委員體諒就是說環境部昨天委員會他們沒有提出最後的決定在某個程度我覺得我們的碳費費利審議委員會也是考量到這一點那台電我相信台電會很謝謝張委員也特別為他們發聲沒有這一點我不是幫台電發聲我是幫人民發聲你以為台電他要額外花這600億他不用跟人民收錢喔
00:06:21,535 00:06:21,938 四、現在已經萬物齊掌了掛號費還無上限
00:06:26,733 00:06:54,584 對不對?所以我現在這樣問你,碳費先行這句口號是不是隱含先行之後後行要做什麼?有沒有可能未來會朝向碳稅發展?未來是朝碳稅的方向發展。所以碳費只是一個過渡期。我非常贊成,一定要課碳稅。然後另外呢,這個碳費呢,我另外比較擔心的是這個碳費之後,現在暫時既然是暫行,他怎麼用?他未來怎麼使用?
00:06:55,944 00:07:20,581 給張維恩報告事實上氣候法裡面都有明定他未來使用的用途包括公正轉型本席比較擔心的是他成為一個什麼溫室氣體管理基金他成立基金會不會變成環境部的小金庫不會不會放心好了這個會跨部會大家共同來那最後本席還是希望支持部長朝國際潮流碳稅轉型由國家統一收稅統一運用是謝謝部長謝謝主席謝謝張維恩
00:07:26,036 00:07:26,179 主席
公報發言紀錄

發言片段

lineno: 1312

發言片段: 0
張委員嘉郡：（12時59分）主席，我想請薛部長。
發言片段: 1
主席：請薛部長。
發言片段: 2
張委員嘉郡：部長辛苦了，還沒有吃午餐。
發言片段: 3
薛部長富盛：不會、不會，沒問題。張委員好。
發言片段: 4
張委員嘉郡：我儘快一點。
每一個委員包括本席都非常想要瞭解，為了達到減碳目的，目前全球實施碳定價制度的國家當中，依據世界銀行公布的資料，有37個採用ETS的制度，37個採用碳稅的制度，臺灣既不是ETS，也不是碳稅，臺灣是採碳費制度，而且是獨步全球的制度，請問環境部，我們採用這個完全不同的制度的原因是什麼？
發言片段: 5
薛部長富盛：我想臺灣有我們特殊的條件，因為剛剛張委員提到歐盟全面採用的ETS制度，人家從2005年就開始了，臺灣去年8月7號碳權交易所才成立，所以我們基本上沒有那個條件，假如國外或者我們國內的廠商要買碳權，還沒有成熟。
發言片段: 6
張委員嘉郡：我們推行的這個碳費制度會不會有一點急就章？會不會有一點太快，然後反而便宜行事？現在本席擔心的是，假設我們實施了碳費之後，採取完全不同的機制，我們的碳費制度如何取得國際的認同？
發言片段: 7
薛部長富盛：張委員，我非常高興聽到你說我們腳步太快了，因為多數的委員都抱怨說，環境部……
發言片段: 8
張委員嘉郡：我是說你們急就章！急就章就是過去都放著、不準備，突然已經迫在眉梢了，已經不見棺材不掉淚，才開始想一套制度，而且也沒有橫向溝通，金管會、財政部等應該參加的也不參加，是不是？會不會有可能我們臺灣的碳費制度從一開始方向就錯了？我們臺廠在國內繳交的碳費，是不是可以得到歐盟CBAM的減免，有可能嗎？
發言片段: 9
薛部長富盛：一定會被接受，因為……
發言片段: 10
張委員嘉郡：一定會喔！這個是你講的。
發言片段: 11
薛部長富盛：是，張委員，我們現在談到碳費的徵收，事實上是針對排碳大戶，我們為了達到2050淨零……
發言片段: 12
張委員嘉郡：這是我下一個問題……
發言片段: 13
薛部長富盛：張委員剛剛講的是CBAM的那一塊……
發言片段: 14
張委員嘉郡：我下一個問題就是，有沒有可能我們一意孤行的特別碳費制度得不到國際的認同，反而導致企業被課徵第二次的碳稅，是不是形同一頭牛剝兩層皮？
發言片段: 15
薛部長富盛：不會，跟張委員報告，我們……
發言片段: 16
張委員嘉郡：沒關係，聽你講不會，我覺得可以。現在電費已經上漲，對各個企業都造成不少的壓力，對民眾也造成很大的壓力，未來碳費實施後，是不是可能進一步會導致我們物價產生波動？這一點環境部有做過評估嗎？
發言片段: 17
薛部長富盛：謝謝張委員，你又講到另外一個跟其他委員比較不一樣的看法，環境部對昨天費率審議委員會沒有做成費率的決定，在某一個程度也就呼應剛剛張委員的這些顧慮，我覺得委員反而是很理智的考量……
發言片段: 18
張委員嘉郡：是啊！非常理智啊！所以這一方面的評估，如果有相關報告也交付本席，我們目前是以什麼條件來當作首批要被徵收碳費的企業呢？大約有幾家？
發言片段: 19
薛部長富盛：家跟廠算起來大概550，他們的排碳量是每年超過2.5萬噸。
發言片段: 20
張委員嘉郡：企業大概是什麼樣子的行業？
發言片段: 21
薛部長富盛：大概是四百多家的……
發言片段: 22
張委員嘉郡：電力、鋼鐵、煉油、水泥、半導體、石化業都包含在內吧？
發言片段: 23
薛部長富盛：對，它的排碳量基本上以製造業跟電力業為主，幾乎都是這一塊。
發言片段: 24
張委員嘉郡：這裡面本席最擔心的就是台電，請問部長知道台電占全國的總排放量多少嗎？
發言片段: 25
薛部長富盛：我知道他們每年將近9,000萬噸，但是……
發言片段: 26
張委員嘉郡：本席跟你分享，超過一半，他們占54.97%，我接下來問你，昨天你們開這個碳費審議委員會，到底計畫每公噸收多少錢？
發言片段: 27
薛部長富盛：他們昨天還沒有進入到談實質的部分。
發言片段: 28
張委員嘉郡：台電是目前全國碳排最大宗，大概是1.22億公噸，假設我之前看報導是說1公噸320塊的話，台電每年就要額外支出390億，假設是環團建議的每噸500元，台電每年還要再額外支出600億，環境部會向台電收這一筆錢嗎？
發言片段: 29
薛部長富盛：跟委員報告，我們跟台電收取碳費的部分，假如它的發電是供應給一般民眾、社會企業的話，事實上會被扣除，大概百分之九十會被扣除。
發言片段: 30
張委員嘉郡：所以你會有一個特別的機制？
發言片段: 31
薛部長富盛：是。
發言片段: 32
張委員嘉郡：因為本席最擔心的是，這個額外課收的碳費最後還是要全民買單，我們才剛剛漲了電價，假設明年又實施碳費，那是不是又要再漲一次呢？否則台電怎麼額外去負擔這400至600億的費用？
發言片段: 33
薛部長富盛：所以也謝謝委員體諒環境部，昨天委員會沒有提出最後的決定，在某個程度，我覺得我們的碳費費率審議委員會也是考量到這一點，我相信台電會很謝謝張委員也特別為他們發聲……
發言片段: 34
張委員嘉郡：沒有，我不是幫台電發聲，我是幫人民發聲，你以為台電要額外花這600億，它不用跟人民收錢喔？現在已經萬物齊漲了，掛號費還無上限，所以我現在在問你，碳費先行這句口號是不是隱含先行之後，後行要做什麼？
發言片段: 35
薛部長富盛：碳稅。
發言片段: 36
張委員嘉郡：有沒有可能未來會朝向碳稅發展？
發言片段: 37
薛部長富盛：未來是朝碳稅的方向發展，所以碳費只是一個過度期。
發言片段: 38
張委員嘉郡：我非常贊成，一定要課碳稅。另外，我比較擔心的是，這個碳費現在既然是暫行，它未來怎麼使用？
發言片段: 39
薛部長富盛：事實上氣候法裡面都有明定它未來使用的用途，包括公正轉型……
發言片段: 40
張委員嘉郡：本席比較擔心的是它成立一個溫室氣體管理基金，它成立基金會不會變成環境部的小金庫？
發言片段: 41
薛部長富盛：不會，放心好了，這個會跨部會大家共同……
發言片段: 42
張委員嘉郡：最後，本席還是希望支持部長朝國際潮流碳稅轉型，由國家統一收稅、統一運用。
發言片段: 43
薛部長富盛：是，這個是我們的方向。
發言片段: 44
張委員嘉郡：謝謝部長、謝謝主席。
發言片段: 45
薛部長富盛：謝謝張委員。
發言片段: 46
主席：謝謝張嘉郡委員。
接下來請游顥委員、游顥委員、游顥委員不在。
接下來請王美惠委員、王美惠委員、王美惠委員不在。
接下來請陳瑩委員發言。

公報詮釋資料

page_end 354
meet_id 委員會-11-1-26-9
speakers ["黃秀芳","林月琴","陳菁徽","劉建國","盧縣一","陳昭姿","邱鎮軍","涂權吉","廖偉翔","王育敏","蘇清泉","王正旭","林淑芬","洪申翰","李彥秀","洪孟楷","黃珊珊","羅智強","黃國昌","陳冠廷","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","牛煦庭","楊瓊瓔","張嘉郡","陳瑩","楊曜"]
page_start 1
meetingDate ["2024-03-27"]
gazette_id 1132102
agenda_lcidc_ids ["1132102_00002","1132102_00003"]
meet_name 立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第9次全體委員會議紀錄
content 一、邀請環境部部長就「邁向碳有價時代，碳費擬定時程表及碳費審議委員會之相關內容」進行 專題報告，並備質詢；二、處理或審查中華民國113年度中央政府總預算有關環境部主管預算凍 結案49案（含報告事項45案及討論事項4案）（前接第一冊）
agenda_id 1132102_00001