黃國昌 @ 第11屆第1會期司法及法制委員會第10次全體委員會議

時間: 0
Start Time End Time Text
00:00:11,789 00:00:17,158 好,請蔡部長跟檢察總長
00:00:32,823 00:00:59,221 兩位好兩位應該是我們在整個刑事司法體系當中負責偵辦犯罪不管是政策面還是檢查系統指揮面的大家長有好幾個案子因為牽涉到我們在具體的執行上面的時候不管是偵查不公開還是廉政的要求今天有機會一併請教兩位這樣子是看在誰的權責範圍內
00:01:03,783 00:01:22,608 加以回答。2021年我回到公民社會以後我開始協助一些吹哨者接挖閉案這些吹哨者會害怕他們會害怕什麼當他們是內部的吹哨人的時候他們提供重要的犯罪證據
00:01:24,248 00:01:51,409 但問題是當他身份如果被揭露他擔心會被清算會被報復所以我們一直強調催少者保護法的重要性這個在院會跟部長跟院長都交換過意見我在2021年6月告發了這個案子我從來沒有讓任何人知道這個案子是我告發的我就一直靜靜的等因為我當初告發的時候
00:01:52,475 00:02:09,803 我準備的證據非常齊全連裡面會計傳票、內部的帳我全部都整理好了送給檢察官請求檢察官偵辦犯罪我一直到上個禮拜週末看到這個案子終於發動
00:02:11,264 00:02:38,434 搜索了當然對我來講我會覺得很好奇我當初準備這麼多證據結果竟然拖了3年才動但沒有關係該偵辦的犯罪就偵辦但讓我驚訝的是什麼讓我驚訝的是我看了報紙以後我大驚失色幾乎每一篇報紙都說這是前立委黃國昌向北檢告發我想要請教一下部長記者怎麼會知道
00:02:41,465 00:02:42,446 從我們偵查實務來講
00:03:02,966 00:03:18,979 這個的確是最讓人痛心疾首的不過這個原因非常多這個我就要問好了啦剛檢察總長用到四個字叫痛心疾首嘛那如果這個是檢察官跟記者說的應該嗎?應該嗎?我現在在討論的是規範上的問題這個事情我不會追求責任我更在乎的是規範上的問題因為這個人是我
00:03:33,291 00:04:02,017 我其實沒有在怕的啦但這個牽涉到其他的案件如果是這樣子在對待的話我們一直在講崔少哲保護到底在保護什麼啊這個案子現在還在刑事偵查中喔還沒有做起訴不起訴的處分喔在刑事偵查中喔結果記者直接是把這個事情是誰檢舉的每一個報紙幾乎都寫出來了我當然是要有些了解嘛
00:04:03,709 00:04:31,919 你們怎麼知道是我告發的?如果是檢察官講的應該嗎?總長這個是基本態度的問題這個如果是有人洩漏出去的話這個因為接觸案件人相當多這有各種的管道不過我們在基層沒有我只問一個問題如果是檢察官講的應不應該當然不應該當然不應該嘛那總長因為你可以指揮監督整個檢查系統嘛
00:04:32,990 00:04:59,512 是不是可以承諾去了解這件事情到底怎麼發生的我再強調一次齁我沒有要追究責任但總長了解這件事情怎麼發生了以後就拜託他們以後不要再發生因為我檢舉的人家怕曝光所以來找我我據名幫忙檢舉我老實講我就沒有在怕沒有在怕得罪這些人
00:05:00,998 00:05:29,553 但不是每一個人都沒有在怕很多人會怕這是為什麼我一直強調這件事情的重要性第二個IMB的案子我上次請教部長嘛一樣我帶秘密證人去做筆錄結果秘密證人做了筆錄變成靜州刊獨家的內容上次部長提了說這個不是在您所詳的範圍當中嘛來我今天請教一下總長
00:05:31,400 00:05:58,062 總長你覺得這件事情應該嗎當然不應該當然不應該嘛那上次部長的意思是說這個要怎麼處理要交給北檢那顯然部長是感覺起來啦就北檢這不是他所匣的範圍是不是可以請總長承諾要求北檢回去徹查這是怎麼回事因為這件事情我公開喊話喊一年了啦那台北地檢署似乎啦我人為言輕啊
00:05:59,107 00:06:06,271 我公開喔一直質疑這件事情到底怎麼發生的完全不理會欸可以這樣嗎總長
00:06:11,314 00:06:37,598 這個委員所提到的我們會去了解就是依照委員所提到的我這樣說齁總長我跟您交換一下意見我們大家都是法律人依法就論法這件事情該怎麼處理就怎麼處理但我覺得這個事情不能一而再再而三的發生一而再再而三的發生你等於是告訴整個社會喔不要吹哨啊
00:06:38,988 00:06:55,937 不要當秘密證人啊你什麼時候被翻出來啊你都不知道啊那個對一般民眾的心理壓力有多大啊這絕對不是我們在邁向年齡國家的道路上面我們所期待看到的狀況嘛總長你同意嗎第三個事情喔是
00:07:02,608 00:07:21,593 八八會館的行政調查報告我之前請教部長說高檢署所做的八八會館的行政調查報告避重就輕我講的嚴重一點是說謊我為什麼敢說他說謊在那個調查報告裡面在那個調查報告裡面
00:07:28,427 00:07:46,283 他們明明就知道招待檢警的人就是那個洗錢犯郭澤民也知道現場是有人提供服務的但是在我們的高情署裡面的調查報告裡面就完全不是這樣子寫寫說沒有場所經理或業者進入現場沒有服務人員
00:07:47,384 00:07:59,215 我那時候看了高檢署的調查報告我不敢置信啊那等於是什麼等於是有人拿著鑰匙自己去開門自己去開冷氣自己去倒酒水自己服務自己這可能嗎招待所是這樣運作的嗎我後來就去追啊
00:08:05,166 00:08:20,265 終於讓我追出了訪談的證詞訪談的證詞那個操帶所現場管理的人就說有啊只要招待高階的檢警都是小民招待的啊我們會有兩三個人啊
00:08:21,346 00:08:45,725 在那邊倒茶水啊在那邊提供酒啊在那邊服務啊高警署的調查報告怎麼會做出來的品質是這個樣子如何請教如何取信社會大眾啊因為這個事情我一樣我大概公開問了一年但我們的台灣高等檢察署就是沒有要回應總長這樣應該嗎
00:08:50,700 00:09:10,429 就刑事來講齁 這個八八會館這個案子我們一直持續的調查從來沒有停止過我現在在講的是行政調查的部分因為這個不是我的職權啦齁可是台灣高等檢察署不是你所轄的嗎我這個是刑事 刑事調查齁所以行政調查的部分是歸部長 來請部長呃
00:09:14,261 00:09:38,650 高檢署的初步報告雖然完成但是他沒有對外詳細的說明如果需要詳細的說明我會要求他們這不是詳細的說明啊這內容根本虛有不實啊剛剛我這樣子的描述有錯嗎那我不曉得委員講的是哪一個片段那我們回去我上面不是秀了嗎第一個我回去告訴高檢署把委員的質疑再詳細的去了解
00:09:41,717 00:10:01,044 當第一個時間事情發生的時候為什麼會希望高端檢察署做行政調查報告因為這已經嚴重的衝擊了社會大眾對於我們整個檢查體系的信心了結果出了這份行政調查報告一樣避重就輕甚至以客觀事實不符
00:10:02,048 00:10:30,474 大家都是用混的風頭過了以後新聞熱度過了以後以為沒有人會再追究沒有人會再在意但我必須要很沉痛的講絕對不應該這個樣子絕對不應該這個樣子高等檢察署是一個如何重要的機構全國的地檢署上面的高等檢察署做出來的行政調查報告品質是這個樣子
00:10:33,615 00:11:00,253 這是在包屁嗎在我眼中看來這就是在包屁時間的關係最後一個問題來請行政長因為之前就有關於縱放洗錢犯的責任新北地檢小明到了機場結果承辦的檢察官接到海關那邊的電話竟然說放人唯一在追
00:11:01,536 00:11:30,905 新北地檢署說這個調查要等到形勢癥結那我就很耐心的等形勢癥結現在形勢癥結了去年就形勢癥結了我上一次發函給新北地檢署結果新北地檢署回函說這個行政調查程序仍在進行當中尚未結案沒有辦法提供行政調查結果請問這個行政調查拖了這麼久還要多久
00:11:32,501 00:11:54,134 這個是部長的還是總長的所下?如果是行政調查按照總長的意思應該是屬於部長嘛是嗎?因為我上次問部長部長說這個要新北地檢署回答所以我有點搞不清楚了所以今天總長來兩位都在這邊誰的權責等他講清楚這個行政調查新北地檢還要拖多久?
00:11:55,499 00:12:01,246 根據新北地檢的回覆他刑事調查還在進行當中嗎?所以你的意思是說當他的刑事偵查只要一天不終結這個行政調查一天沒有辦法進行是這樣嗎?
00:12:15,942 00:12:18,983 在不違反刑事偵查的情況之下請問這個行政調查還要多久
00:12:32,287 00:12:57,599 有他們自己來判斷所以一年也沒有關係兩年也沒有關係三年也沒有關係是這樣嗎不是話不能這樣講我們按照檢察官他偵辦案件的進度在不違反行事偵查不公開的情況下行政調查依然可以進行所以嘛按照你的說法嘛大家就不能問嘛不能質疑嘛連什麼時候行政調查
00:12:58,439 00:13:27,679 要出來 他說 那我們就按照整體刑事案件偵查的狀況我們慢慢磨 慢慢拖 慢慢混 可以這樣嗎那是你的解讀啦對 那你的解讀是什麼嘛解讀是檢察官有按照他既有的程序在進行那刑事偵查還在進行當中當然行政調查在不違反的情況下可以做但是如果影響到刑事偵查所以嘛 按照你的答案是他要做多久都沒有關係嘛
00:13:29,280 00:13:29,760 請部長簡短答覆
00:13:52,634 00:14:18,245 我們誰負責誰就會要來努力的來完成對那誰是誰負責我們共同負責嘛你跟總長共同負責行政的部分當然是我負責行事的部分他負責嘛那我們也是要彼此合作尊重嘛沒有關係啦我們繼續看下去看還要拖多久這麼離譜的事情看還要拖多久才要給社會大眾一個交代好謝謝黃總召謝謝部長
公報發言紀錄

發言片段

lineno: 515

發言片段: 0
黃委員國昌：（9時22分）謝謝主席。麻煩有請蔡部長，還有邢檢察總長。
發言片段: 1
主席：請蔡部長跟檢察總長。
發言片段: 2
黃委員國昌：兩位好。兩位應該是整個刑事、司法體系當中，負責偵辦犯罪，不管是政策面，還是檢察系統指揮面的大家長。有好幾個案子，因為牽涉到具體的執行面，不管是偵查不公開，還是廉政的要求，今天有機會一併請教兩位，看在誰的權責範圍內加以回答。
2021年我回到公民社會以後，開始協助一些吹哨者揭發弊案。這些吹哨者會害怕，他們會害怕什麼？當他們是內部吹哨人的時候，他們提供重要的犯罪證據，但問題是當他身分如果被揭露，他擔心會被清算、會被報復，所以我們一直強調吹哨者保護法的重要性，這個在院會跟部長、院長都交換過意見。我在2021年6月告發了這個案子，我從來沒有讓任何人知道這個案子是我告發的，就一直靜靜地等。因為我當初告發準備的證據非常齊全，連裡面的會計傳票、內部的帳，我全部都整理好了送給檢察官，請求檢察官偵辦犯罪。一直到上個週末，我看到這個案子終於發動搜索了，當然對我來講，我會覺得很好奇，我當初準備這麼多證據，結果竟然拖了3年才動，但沒有關係，該偵辦的犯罪就偵辦，但讓我驚訝的是什麼，讓我驚訝的是我看了報紙以後，我大驚失色，幾乎每一篇報紙都說這是前立委黃國昌向北檢告發，我想要請教一下部長，記者怎麼會知道？
發言片段: 3
蔡部長清祥：當然這個個案沒有透過法務部，一定是直接到檢察機關去，那這個東西……
發言片段: 4
黃委員國昌：請檢察總長。記者怎麼會知道？
發言片段: 5
邢檢察總長泰釗：從我們偵查實務來講，這個的確是最讓人痛心疾首的，不過這個原因非常多、這個原因非常多，這個……
發言片段: 6
黃委員國昌：我這樣問好了，剛剛檢察總長用了4個字叫「痛心疾首」，如果這個是檢察官跟記者說的，應該嗎？應該嗎？我現在在討論的是規範上的問題，這個事情我不會追究責任，我更在乎的是規範上的問題，因為這個人是我，我其實沒有在怕的啦！但這個又牽涉到其他的案件，如果是這樣子在對待的話，我們一直在講吹哨者保護，到底在保護什麼？這個案子現在還在刑事偵查中喔！還沒有做起訴、不起訴的處分喔！在刑事偵查中喔！結果記者直接是把這個事情是誰檢舉的每一個報紙幾乎都寫出來了，我當然事後有去瞭解嘛！「喂！你們怎麼知道是我告發的？」如果是檢察官講的，應該嗎？總長，這個是基本態度的問題。
發言片段: 7
邢檢察總長泰釗：如果是有人洩漏出去的話，因為接觸案件的人相當多，這有各種的管道啦！不過我們在基層……
發言片段: 8
黃委員國昌：沒有，我只問一個問題，如果是檢察官講的應不應該？
發言片段: 9
邢檢察總長泰釗：當然不應該。
發言片段: 10
黃委員國昌：當然不應該嘛！好，總長，因為你可以指揮監督整個檢察系統嘛！是不是可以承諾去瞭解這件事情到底怎麼發生的？我再強調一次，我沒有要追究責任，但，總長瞭解這件事情怎麼發生了以後就拜託他們以後不要再發生，因為我檢舉的，人家怕曝光，所以來找我，我具名幫忙檢舉，老實講，我就沒有在怕，沒有在怕得罪這些人，但，不是每一個人都沒有在怕，很多人會怕，這就是為什麼我一直強調這件事情的重要性。
第二個，im.B的案子我上次請教部長，一樣，我帶秘密證人去做筆錄，結果秘密證人做了筆錄變成鏡週刊獨家的內容，上次部長提了說這個不是在你所轄的範圍當中，今天請教一下總長，總長，你覺得這件事情應該嗎？
發言片段: 11
邢檢察總長泰釗：當然不應該。
發言片段: 12
黃委員國昌：當然不應該嘛！好，那上次部長的意思是說這個要怎麼處理，要交給北檢，顯然部長是……感覺起來啦！就是北檢不是他所轄的範圍，是不是可以請總長承諾要求北檢回去徹查這是怎麼回事，因為這件事情我公開喊話喊一年了啦！臺北地檢署似乎我人微言輕，我公開喔！一直質疑這件事情到底怎麼發生的，完全不理會！可以這樣嗎？總長？
發言片段: 13
邢檢察總長泰釗：這個委員所提到的，我們回去會去瞭解，就是依照委員所提到的，我們會依照……
發言片段: 14
黃委員國昌：我這樣說，總長，我跟您交換一下意見，我們大家都是法律人，依法就論法，這件事情該怎麼處理就怎麼處理，但我覺得這個事情不能一而再，再而三的發生！一而再，再而三的發生等於是告訴整個社會不要吹哨、不要當秘密證人，你什麼時候被翻出來你都不知道啊！那個對一般民眾的心理壓力有多大，這絕對不是我們在邁向廉能國家的道路上面我們所期待看到的狀況嘛！總長，你同意嗎？
第三個事情是八八會館的行政調查報告，我之前請教部長說高檢署所做的八八會館行政調查報告避重就輕，我講的嚴重一點是說謊，我為什麼敢說他說謊，在那個調查報告裡面，他們明明就知道招待檢警的人就是那個洗錢犯郭哲敏，也知道現場是有人提供服務的，但是在高檢署的調查報告裡面卻完全不是這樣子寫，寫說沒有場所經理或業者進入，現場沒有服務人員，我那時候看了高檢署的調查報告，我不敢置信啦！等於是什麼？等於是有人拿了鑰匙自己去開門、自己去開冷氣、自己去倒酒水、自己服務自己，這可能嗎？招待所是這樣運作的嗎？我後來就去追，終於讓我追出了訪談的證詞，那個招待所現場管理的人就說：「有啊！只要招待高階的檢警都是小敏招待的啊！我們會有兩、三個人啊！在那邊倒茶水啊！在那邊提供酒啊！在那邊服務啊！」高檢署的調查報告怎麼會做出來的品質是這個樣子，如何取信社會大眾啊？因為這個事情我一樣，我大概公開問了一年，但臺灣高等檢察署就是沒有要回應，總長，這樣應該嗎？
發言片段: 15
邢檢察總長泰釗：就刑事來講，八八會館這個案子我們一直持續在調查，從來沒有停止過。
發言片段: 16
黃委員國昌：我現在在講的是行政調查的部分。
發言片段: 17
邢檢察總長泰釗：因為這個不是我的職權，這不方便評論。
發言片段: 18
黃委員國昌：可是臺灣高等檢察署不是你所轄的嗎？
發言片段: 19
邢檢察總長泰釗：我這個是刑事調查。
發言片段: 20
黃委員國昌：所以行政調查的部分是歸部長？來，請部長。
發言片段: 21
蔡部長清祥：高檢署的初步報告雖然完成，但是他沒有對外詳細說明，如果需要詳細說明，我會要求他們……
發言片段: 22
黃委員國昌：這不是詳細的說明，這內容根本虛偽不實啊！剛剛我這樣子的描述有錯嗎？
發言片段: 23
蔡部長清祥：我不曉得委員講的是哪一個片段，我們回去……
發言片段: 24
黃委員國昌：我上面不是秀了嗎？第一個……
發言片段: 25
蔡部長清祥：我回去告訴高檢署，把委員的質疑再詳細的去瞭解。
發言片段: 26
黃委員國昌：當第一個時間事情發生的時候，為什麼會希望高等檢察署做行政調查報告？因為這已經嚴重的衝擊了社會大眾對於我們整個檢察體系的信心了，結果出的這份行政調查報告一樣避重就輕，甚至與客觀事實不符，大家都是用混的，風頭過了以後、新聞熱度過了以後，以為沒有人會再追究，沒有人會再在意，但我必需要很沉痛地講，絕對不應該這個樣子、絕對不應該這個樣子。高等檢察署是一個如何重要的機構，全國地檢署上面的高等檢察署，做出來的行政調查報告，品質是這個樣子，這是在包庇嗎？在我眼中看來，這就是在包庇。
時間的關係，最後一個問題。來，請刑總長。我之前就新北地檢有關於縱放洗錢犯的責任，小敏到了機場，結果承辦的檢察官接到海關那邊的電話竟然說放人，我一直在追，新北地檢署說這個調查要等到刑事偵結，那我就很耐心地等刑事偵結，現在刑事偵結了，去年就刑事偵結了。我上一次發函給新北地檢署，結果新北地檢署回函說這個行政調查程序仍在進行當中，尚未結案，沒有辦法提供行政調查結果。請問這個行政調查拖了這麼久還要多久？這個是部長的還是總長的所轄？如果是行政調查，按照總長的意思，應該是屬於部長嘛！是嗎？因為我上次問部長，部長說這個要新北地檢署回答，所以我有點搞不清楚了，因此今天總長來，兩位都在這邊，誰的權責把它講清楚，這個行政調查新北地檢還要拖多久？
發言片段: 27
蔡部長清祥：根據新北地檢的回復，刑事調查還在進行當中，所以……
發言片段: 28
黃委員國昌：什麼刑事調查？他已經起訴了！
發言片段: 29
蔡部長清祥：他還有部分，還有部分還在調查當中。
發言片段: 30
黃委員國昌：所以你的意思是說……
發言片段: 31
蔡部長清祥：這是根據他的答復。
發言片段: 32
黃委員國昌：所以你的意思是說，當他的刑事偵查只要一天不終結，這個行政調查就一天沒有辦法進行，是這樣嗎？
發言片段: 33
蔡部長清祥：不是，行政調查還是可以進行……
發言片段: 34
黃委員國昌：所以我就請教你嘛，這個行政調查還需要多久？
發言片段: 35
蔡部長清祥：不過在不違反偵查後續的情形之下……
發言片段: 36
黃委員國昌：是，你說得很好，在不違反刑事偵查的情況之下，請問這個行政調查還要多久？
發言片段: 37
蔡部長清祥：那就由新北地檢署來判斷。
發言片段: 38
黃委員國昌：由他們自己來判斷，所以一年也沒有關係，兩年也沒有關係……
發言片段: 39
蔡部長清祥：刑事調查總是要尊重它嘛。
發言片段: 40
黃委員國昌：三年也沒有關係，是這樣嗎？
發言片段: 41
蔡部長清祥：不是，話不能這樣講，我們按照檢察官偵辦案件的進度，在不違反刑事偵查不公開的情況下，行政調查依然可以進行。
發言片段: 42
黃委員國昌：所以按照你的說法，大家就不能問、不能質疑嘛！連什麼時候行政調查要出來，他就說那我們就按照整體刑事案件偵查的狀況，我們慢慢磨、慢慢拖、慢慢混，可以這樣嗎？
發言片段: 43
蔡部長清祥：那是你的解讀啦。
發言片段: 44
黃委員國昌：那你的解讀是什麼？
發言片段: 45
蔡部長清祥：我的解讀是檢察官有按照他既有的程序在進行，刑事偵查還在進行當中，當然在不違反的情況下可以做行政調查，但是如果影響到刑事偵查就……
發言片段: 46
黃委員國昌：所以按照你的答案，他要做多久都沒有關係嘛……
發言片段: 47
蔡部長清祥：我還沒講完。
發言片段: 48
黃委員國昌：他要做多久都沒有關係嘛！法務部不想管也管不到，是這樣嗎？
發言片段: 49
蔡部長清祥：那是你的解讀啦。
發言片段: 50
黃委員國昌：那你的解讀是什麼嘛？
發言片段: 51
蔡部長清祥：我該要管的、我該要負責的，我絕對會監督到底。
發言片段: 52
黃委員國昌：那這個是誰該管、誰該負責嘛？我的問題就這麼簡單，是你還是總長？誰該管、誰該負責？
發言片段: 53
主席：好，請部長簡短答復。
發言片段: 54
蔡部長清祥：我們誰負責，誰就會來努力地完成。
發言片段: 55
黃委員國昌：對，那所以是誰負責？
發言片段: 56
蔡部長清祥：我們共同負責。
發言片段: 57
黃委員國昌：你跟總長共同負責？
發言片段: 58
蔡部長清祥：行政的部分當然是我負責，刑事的部分是他負責，我們也是要彼此合作、尊重。
發言片段: 59
黃委員國昌：沒有關係啦，我們繼續看下去，看還要拖多久，這麼離譜的事情，看還要拖多久才要給社會大眾一個交代。
發言片段: 60
主席：好，謝謝黃總召、謝謝部長、謝謝檢察總長。
接下來請沈委員發惠質詢。

公報詮釋資料

page_end 116
meet_id 委員會-11-1-36-10
speakers ["鍾佳濱","黃國昌","沈發惠","謝龍介","陳俊宇","莊瑞雄","羅智強","林思銘","沈伯洋","翁曉玲","牛煦庭","柯志恩","羅廷瑋","洪孟楷","傅崐萁","吳思瑤","陳培瑜","張雅琳","吳沛憶","鄭天財Sra Kacaw","林月琴","吳宗憲","劉建國","陳冠廷"]
page_start 1
meetingDate ["2024-03-28"]
gazette_id 1132201
agenda_lcidc_ids ["1132201_00002"]
meet_name 立法院第11屆第1會期司法及法制委員會第10次全體委員會議紀錄
content 一、邀請司法院、法務部、教育部、衛生福利部、內政部警政署就「青少年法治教育與犯罪防制 成效」進行專題報告，並備質詢；二、審查及處理113年度中央政府總預算關於法務部及所屬主 管預算凍結項目共6案
agenda_id 1132201_00001