涂權吉 @ 第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第9次全體委員會議

時間: 0
Start Time End Time Text
00:00:00,629 00:00:14,199 議員發言好謝謝主席那請一下我們薛部長請薛部長
00:00:21,168 00:00:23,650 那這樣看起來是不是有通報疏漏的狀況?
00:00:44,529 00:00:51,167 應該是沒有到三到六天這部分的話我想就是說醫院的通報應該
00:00:53,804 00:01:20,147 現在的問題就這一次的這些案件並不是很多人同時發生然後就到一家醫院而是紛紛在都路敘敘出來的個別的這些病人然後到醫院去那醫院大概每個醫院可能都只有一個兩個的case那這樣子的話在一般來講他不會馬上警覺說這可能是這一個食物中毒的案子
00:01:20,447 00:01:34,585 所以他大概就會針對各案去做治療但是當這些比較異常的案子會通報到衛生局的時候衛生局就逐漸知道說
00:01:37,988 00:02:03,366 因為他這樣子有通報可是照我們現在看這種情況民眾到就醫到通報然後醫院通報到衛生局積查再從積查到檢驗結果我們覺得這個過程感覺有三大漏洞那是不是我們消費者在這一部分他權益是不是會受損到時候萬一有求償等等是不是會對他的保障上會有問題
00:02:05,328 00:02:21,589 以這次的這個案件看起來在通報到說衛生局開始採取行動其實看起來並沒有太大的這個落差可是看起來這個事情好像整體來講看起來通報是很慢
00:02:22,190 00:02:45,436 那如果說我們現在,你回去稽查的時候,像一些小型的餐廳,像保齡茶室這些,你隔了幾天以後,這些食材你去稽查找這個檢體,你覺得還找得到嗎?來得及嗎?其實是這樣子,這一個保齡茶室,它最後一個在那邊禁食,最後有被通報的,大概3月23
00:02:46,929 00:03:08,338 那我們這次回來找得到嗎?找得到那個食材嗎?24號臺北市就進去了所以老實講這個時間並沒有太慢現在只是說這個保齡茶室它本身並沒有辦法說就當時這些客人所使用的這些去做留養
00:03:10,191 00:03:30,066 對,我說那回去找這個檢體,這個食材還找得到嗎?就當時吃的那些已經找不到了,不過它的材料,那還有就是說當24號進去的時候,那這些廚師的本身生理上面的一些採樣,還有環境的採樣這是可以可是那隔那麼多天了欸
00:03:31,049 00:03:52,842 不會啦,因為最後一個是23號嘛,23號用餐也中毒了,這是最後一個嘛23號,24號他就進去了,如果說一般的食物中毒的話,這樣時間上...因為他這個過程據我們了解,你就回去現場環境找到你培養這個菌要一週,然後等到這個檢體出來大概要兩週的時間對不對?
00:03:55,344 00:04:14,821 一般來講食物中毒的話當然最後的確認要這個檢體培養出來這種確認的話時間會比較長但是如果說從他的病例的過程這個醫院的處置的等等這些診療的過程的話大致上都可以那我請問一下這個結果他會告知衛生局會告知當事人嗎
00:04:16,119 00:04:33,749 衛生局會不會告知當事人一般的食物中毒的話大概就藉由公告的情形所以衛生局不會主動告知食物中毒者對不對要看,大部分的話是不會就是說他用公告方式說有發生了什麼所以民眾要自己致力救濟嗎
00:04:34,750 00:05:00,399 不是這樣講因為像這個案子的話民眾是已經有這樣的嚴重的中毒的現象他已經求醫了已經就醫了那後續這個問題那個民眾萬一後續針對求償的部分他是要自己找消保官來處理這個問題是不是我們是認為說如果初步研判看起來的話的確是可能要走消保法去做處理
00:05:01,863 00:05:25,273 好希望這個因為這個食安問題非常嚴重據我們在瞭解現在我們外面的民眾對於外面這樣一般飲食都造成那麼嚴重的問題你看14個案例兩個死亡五個正在搶救之中我覺得這食安問題現在已經變成我們臺灣非常嚴重的問題造成民眾的恐慌所以我希望衛福部針對這一部分
00:05:26,733 00:05:44,306 能夠盡快來處理然後讓這個事情趕快真相大白不然真的是人心惶惶這部分的話大概這真正的原因也就是說造成這一起事件的這個源頭的這一個是什麼樣的毒物這個當然我希望這個問題趕快處理因為我說實在的部長從前面蘇丹紅
00:05:49,270 00:06:13,109 再到這次這個食品中毒問題我們常常以為這個食安五環我都發現都是從民眾檢舉最後事情媒體披露我們才再開始去找這個問題的所在所以我說這個食安五環每次都剩最後一環前面四環好像完全都沒有功能這個不同的狀況必須要去做不同的研判才能夠希望衛福部來儘快處理這個從來沒見過的怎麼去做那個部長我請問一下
00:06:17,592 00:06:41,307 我們桃園你知不知道桃園現在有幾家醫學中心桃園目前的話是長庚就林口長庚嘛對不對所以林口長庚其實大家林口長庚大家知道林口其實在新北所以我們桃園唯一的一家這一家醫學中心其實是在我們桃園跟新北的交界處那我想請問一下我們
00:06:42,168 00:06:55,669 桃園市現在230萬人口其實現在只有一家醫學中心其實對桃園這整個醫療資源其實是不足的那我們這次通過三個醫學中心
00:06:56,758 00:07:21,552 那之前我們在2019年的時候陳時中部長跟我們鄭文燦現在副院長當時的市長說不逃機會很大可是為什麼最後這醫學中心當初說不逃機會很大為什麼最後又落空這個是經過評鑑的啦那不逃這一次就是說不勝就是落馬當然有它的原因也就是說評鑑委員在實地評鑑的時候發現說不逃
00:07:24,794 00:07:46,855 我希望是大家專業的考量因為這個事情在從上一屆就已經在處理這個案子那當初桃園對這個醫學中心大家就非常的期望那我們立法委員萬美玲也有講她之前後來也有提她說感覺之前就是要給部桃
00:07:47,415 00:07:59,195 那選前說要給不討結果選後說落空他說這個不知道是不是我們中央在秋後算帳我希望這不是政治考量不會啦 那新竹也是一樣啊
00:08:00,940 00:08:03,483 二、邀請衛生福利部部長、教育部次長就
00:08:18,496 00:08:41,417 是我們工業聚落而且竹圍漁港、永安漁港、機場、航空城的這個一個重地非常重要的地方都在這邊而且我們的工業區是北部最大的工業區可是這整個沿海都沒有一個大型的醫療院所是不是部長可以針對這一部分能夠幫我們爭取一個地區型的醫院
00:08:42,461 00:08:57,840 這部分其實還是仍然要有地方政府這邊做一個規劃也就是說地方要去了解跟調查說如果要有一家醫院那放在什麼地方是比較好我這邊我跟部長報告一下
00:08:58,420 00:09:16,329 之前我們大坡角營區那後來已經規劃成為樂活園區那個時候我們衛福部就有規劃長照兩百床可是後來就是遲遲沒有經費下來所以確實是有這個規劃只是衛福部一直遲遲沒有經費有啦 這已經下去了
00:09:18,530 00:09:40,046 長照部分已經下去了長照部分沒有問題嘛對不對那我想說是不是可以針對居安那邊可以設作長照因為他長照照顧的也不是只有沿海地方因為200床可以照顧很多的民眾是不是可以在這個地方爭取做一個地區型的醫院這要由這個地方政府做了評估之後把案子送上來
00:09:40,677 00:10:07,678 好 那因為我們現在場地有了現在就是請部長到時候我們請地方送上來希望部長幫我們爭取沿海地區這人口非常多而且都是工業重鎮、航空城、機場、漁港所以希望這個地區型醫院真的是能夠照顧到非常多的人請部長在這部分幫我們多幫忙我們就等那個臺灣市政府把這個案子收拾好 那就請部長在這部分幫我們協助好 謝謝
公報發言紀錄

發言片段

lineno: 1337

發言片段: 0
涂委員權吉：（11時6分）謝謝主席，請薛部長。
發言片段: 1
主席：請薛部長。
發言片段: 2
薛部長瑞元：委員好。
發言片段: 3
涂委員權吉：薛部長好。衛福部最近很辛苦，事情真的很多，我請問一下，這次寶林茶室食品中毒的事件，據我們瞭解，很多的病例都是就醫3到6天之後，醫院才向衛生局通報，這樣看起來是不是有通報疏漏的狀況？
發言片段: 4
薛部長瑞元：應該是沒有到3到6天啦！這部分的話，我想醫院的通報應該……現在的問題就是，這一次的這些案件並不是很多人同時發生就到一家醫院，而是陸陸續續個別出來的這些病人到醫院去，大概每個醫院可能都只有1個、2個的 case，這樣子的話，一般來講他不會馬上警覺說這可能是食物中毒的案子，所以他大概會針對個案去做治療。但是當這些比較異常的案子會通報到衛生局的時候，衛生局就逐漸知道個案正在累積。
發言片段: 5
涂委員權吉：好，因為他這樣子有通報，可是照我們現在看的這種情況，從民眾就醫到通報，然後醫院通報到衛生局稽查，再從稽查到檢驗結果，我們覺得這個過程感覺有三大漏洞，那我們消費者在這一部分的權益是不是會受損？到時候萬一有求償等等是不是對他的保障上會有問題？
發言片段: 6
薛部長瑞元：以這一次的案件看起來，在通報到衛生局開始採取行動，其實看起來並沒有太大的落差。
發言片段: 7
涂委員權吉：可是這個事情看起來，好像整體來講通報是很慢，那如果說我們現在……
發言片段: 8
薛部長瑞元：它陸陸續續的通報進來。
發言片段: 9
涂委員權吉：對啊！但你回去稽查的時候，像一些小型餐廳、像寶林茶室這些，隔了幾天以後，這些食材你去稽查、找這個檢體，你覺得還找得到嗎？來得及嗎？
發言片段: 10
薛部長瑞元：其實是這樣子，最後一個在寶林茶室那邊進食，最後有被通報的大概是在3月23……
發言片段: 11
涂委員權吉：我們這次回去還找得到那個食材嗎？
發言片段: 12
薛部長瑞元：24號臺北市就進去了，所以老實講這個時間並沒有太慢，現在只是寶林茶室本身並沒有辦法就當時這些客人所食用的去做留樣。
發言片段: 13
涂委員權吉：對，我是說回去找這個檢體、這個食材還找得到嗎？
發言片段: 14
薛部長瑞元：當時吃的那些已經找不到了，不過它的材料還有24號進去的時候，這些廚師本身身體上面的一些採樣還有環境的採樣，這是可以做的。
發言片段: 15
涂委員權吉：可是隔那麼多天了耶！
發言片段: 16
薛部長瑞元：不會啦！因為最後一個是在23號用餐也中毒了，那是最後一個嘛！在23號，而24號它就進去了，如果是一般的食物中毒的話，這樣子的時間算是快。
發言片段: 17
涂委員權吉：因為它的這個過程，據我們瞭解，你就回去現場環境找到，培養這個菌要一週，然後等到這個檢體出來大概要兩週的時間，對不對？
發言片段: 18
薛部長瑞元：一般來講，食物中毒的話，當然最後的確認要這個檢體培養出來，這種確認的時間會比較長，但是如果是從他的病歷的過程、醫院處置等等的這些診療過程，大致上都可以判斷出來。
發言片段: 19
涂委員權吉：那我請問一下，這個結果衛生局會告知當事人嗎？
發言片段: 20
薛部長瑞元：衛生局會不會告知當事人，一般的食物中毒，大概就藉由公告的情形……
發言片段: 21
涂委員權吉：所以衛生局不會主動告知食物中毒者，對不對？
發言片段: 22
薛部長瑞元：要看，大部分的話是不會，就是它用公告方式表示有發生了什麼案件……
發言片段: 23
涂委員權吉：所以民眾要自己自力救濟嗎？
發言片段: 24
薛部長瑞元：不是這樣講，因為像這個案子，民眾是已經有嚴重的中毒現象，他已經就醫了。
發言片段: 25
涂委員權吉：那後續的問題，民眾萬一後續針對求償的部分，他是要自己找消保官來處理這個問題，是不是？
發言片段: 26
薛部長瑞元：我們是認為，初步研判看起來，的確是可能要走消保法去做處理。
發言片段: 27
涂委員權吉：因為這個食安問題非常嚴重，據我們瞭解，現在民眾對於外面一般飲食都造成那麼嚴重的問題，你看14個案例，2個死亡、5個正在搶救中，我覺得食安問題現在已經變成我們臺灣非常嚴重的問題，造成民眾的恐慌，所以我希望衛福部針對這一部分能夠儘快來處理，然後讓這個事情趕快真相大白，不然真的是人心惶惶。
發言片段: 28
薛部長瑞元：這個部分的話，這真正的原因，也就是造成這一起事件的源頭是什麼樣的毒物，這個當然要調查。
發言片段: 29
涂委員權吉：我希望這個問題趕快處理，因為……
發言片段: 30
薛部長瑞元：我們會……
發言片段: 31
涂委員權吉：我說實在的，部長，從前面蘇丹紅再到這次的食品中毒問題，我們常常引以為豪的食安五環，我發現都是從民眾檢舉，最後事情由媒體披露，我們才開始去找這個問題的所在，所以我說食安五環每次都剩最後一環，前面4環好像完全都沒有功能。
發言片段: 32
薛部長瑞元：沒有啦！委員，不同的狀況必須要去做不同的研判，才能夠……
發言片段: 33
涂委員權吉：我希望衛福部儘快處理。
發言片段: 34
薛部長瑞元：這個從來沒見過的，怎麼去做預防。
發言片段: 35
涂委員權吉：部長，我請問一下，你知不知道桃園現在有幾家醫學中心？
發言片段: 36
薛部長瑞元：桃園目前的話是長庚。
發言片段: 37
涂委員權吉：就林口長庚，對不對？大家知道林口其實在新北，所以桃園唯一一家的醫學中心，其實是在桃園跟新北的交界處。我想請問一下，桃園市現在有230萬人口，現在卻只有一家醫學中心，其實對桃園的整個醫療資源是不足的。我們這次通過3個醫學中心，之前在2019年的時候，陳時中部長跟鄭文燦，現在的副院長、當時的市長，說部桃機會很大，可是這醫學中心當初說部桃機會很大，為什麼最後又落空？
發言片段: 38
薛部長瑞元：這個是經過評鑑的，部桃這次不慎落馬當然有它的原因，也就是評鑑委員在實地評鑑的時候發現部桃還是有一些缺失，當然要努力啦！
發言片段: 39
涂委員權吉：這個事情我希望是大家專業的考量啦！
發言片段: 40
薛部長瑞元：對，當然是啊！
發言片段: 41
涂委員權吉：因為從上一屆就已經在處理這個案子，當初桃園對這個醫學中心大家都非常的期望，我們立法委員萬美玲也有講，後來也有提，他說感覺之前就是要給部桃，選前說要給部桃，結果選後卻落空，他說這個不知道是不是我們中央在秋後算帳，我希望這不是政治考量啦！
發言片段: 42
薛部長瑞元：不會啦！新竹也是一樣啊！這次有新竹的……
發言片段: 43
涂委員權吉：我希望下次有機會真的幫我們桃園多爭取一下。現在桃園沿海地方，我跟部長報告，桃園沿海的大園、觀音、新屋，這整個沿海是工業聚落，而且是竹圍漁港、永安漁港、機場、航空城所在的一個重地，非常重要的地方都在這邊，而且我們的工業區又是北部最大的工業區，可是這整個沿海都沒有一個大型的醫療院所，是不是部長可以針對這一部分能夠幫我們爭取一個地區型的醫院？
發言片段: 44
薛部長瑞元：這部分的話，其實還是仍然要由地方政府這邊做一個規劃，也就是地方要去瞭解跟調查，如果要有一家醫院，那放在什麼地方是比較妥當的。
發言片段: 45
涂委員權吉：我這邊跟部長報告一下，之前的大坡腳營區，後來已經規劃成為樂活園區，那個時候衛福部就有規劃長照200床。
發言片段: 46
薛部長瑞元：對。
發言片段: 47
涂委員權吉：可是後來遲遲沒有經費下來，所以確實是有這個規劃，只是衛福部一直遲遲沒有經費。
發言片段: 48
薛部長瑞元：有啦，這已經下去了，長照的部分已經下去了。
發言片段: 49
涂委員權吉：長照部分沒有問題，對不對？
發言片段: 50
薛部長瑞元：對。
發言片段: 51
涂委員權吉：既然那邊可以設長照，是不是可以在這個地方爭取做一個地區型的醫院？因為長照照顧的也不是只有沿海地方的民眾，200床可以照顧很多的民眾。
發言片段: 52
薛部長瑞元：這個要由地方政府評估之後，把案子送上來。
發言片段: 53
涂委員權吉：好，因為我們現在場地有了，到時候我們請地方送上來，希望部長幫我們爭取，沿海地區的人口非常多，而且又是工業重鎮、航空城、機場、漁港，所以希望這個地區型醫院，能夠真的照顧到非常多人，請部長這一部分多幫忙我們。
發言片段: 54
薛部長瑞元：我們就等桃園市政府把這一個案子送上來。
發言片段: 55
涂委員權吉：好，那就請部長在這一部分協助我們。
發言片段: 56
薛部長瑞元：好。
發言片段: 57
主席：好，謝謝涂權吉委員。
接下來請王正旭委員發言。

公報詮釋資料

page_end 526
meet_id 委員會-11-1-26-9
speakers ["黃秀芳","蘇清泉","林月琴","陳昭姿","林淑芬","陳菁徽","王育敏","廖偉翔","涂權吉","王正旭","盧縣一","郭昱晴","鄭天財Sra Kacaw","徐巧芯","羅智強","洪孟楷","李彥秀","李坤城","陳培瑜","張雅琳","陳瑩","劉建國","黃珊珊","楊曜","邱鎮軍","張啓楷","陳冠廷"]
page_start 355
meetingDate ["2024-03-28"]
gazette_id 1132102
agenda_lcidc_ids ["1132102_00004"]
meet_name 立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第9次全體委員會議紀錄
content 一、邀請衛生福利部部長就「社會安全網缺失檢討及具體改進作法」進行專題報告，並備質詢； 二、邀請衛生福利部部長、教育部次長就「出養童遭虐致死事件檢討會議要求新北市政府、臺北 市政府及兒童福利聯盟所提供之檢討報告」進行專題報告，並備質詢；三、處理中華民國113年 度中央政府總預算決議有關衛生福利部主管預算凍結案 18 案（報告事項）。【專題報告綜合詢 答】
agenda_id 1132102_00002