林宜瑾 @ 第11屆第1會期教育及文化委員會第7次全體委員會議

時間: 0
Start Time End Time Text
00:00:00,309 00:00:05,093 準攻第三期即將在8月上路之前本席有諮詢過退場機制跟準攻保護人員薪資的議題所以本席今天還是要持續關注如果孩子就讀的準攻不符
00:00:28,271 00:00:28,511 委員會主席
00:00:43,942 00:01:00,332 那我們就會協調這個安置到其他評價的幼兒園嘛那如果沒有辦法安置那我們也會演繹說在一定的期間給予合理的協助我是要向大家說如果安置學生到其他評價的幼兒園那會造成幾個問題
00:01:02,013 00:01:25,146 從供需層面來看接受安置學生的幼兒園那原本他的教保服務人員的人力如果沒有增加的情況之下那恐怕他的原本的教保服務人員負擔就會加重那這樣的話你原本就讀的這個孩子跟被安置的孩子都會受到影響那我們怎麼可以與安置的這個幼兒園協助
00:01:25,786 00:01:29,550 本席提醒說有些幼兒園的孩子對於環境、同學、老師是比較敏感所以說如果孩子練到大班
00:01:51,229 00:01:51,769 林宜瑾教授
00:02:13,707 00:02:42,150 那教育部對於這樣子的狀況有什麼樣的協助的措施那是不是可以依他原本入學的這個收費標準練到畢業那如果說准公幼不符合規定退場那應該會增登對於私校嘛特別是私幼好 那問題來了那他既然不符合規定那他的私幼可以再繼續經營嗎這個都是我覺得這個都是教育部要對外完整的說明那請次長簡單說明
00:02:43,591 00:02:55,840 謝謝委員關心准公幼的幼生家長的權利如果准公幼A園在不續約可能是自行不續約或者退場孩子要轉到B園去他權利照走但是因為他有一些適應的問題讓他強迫他離園這樣也強而所難
00:03:08,368 00:03:13,271 因為這是不可歸則於家長跟孩子的權利所以我們部長在上個禮拜的晨會有特別按照這樣的邏輯去推演對於不可歸則於家長這樣的錯誤的我們要給他更多的幫助也就是說他沒有辦法馬上離遠的我們就給他一些補助補貼到他畢業原則上我記得是半年補助到學期結束
00:03:37,727 00:03:45,112 在原本的原所在原本的原所那可是原本的原所他如果退場了他就是變私有了他不是准工了
00:03:46,014 00:04:04,504 但是這是在我們的單書裡面會給予多餘的保障.因為家長是善意的第三人.所以我們應該給他充滿保障這合理這個邏輯就是應該說准工他退場.他不跟政府合作.他就變私誘可是我現在的問題是說.這個私誘既然是不符合我們的規定.這個規定是准工用的規定.不過他不符合規定.這個私誘會繼續經營下去.
00:04:15,390 00:04:16,511 現世公幼遭受少子化衝擊加上準公幼申請增加
00:04:34,887 00:05:02,817 公幼招生招不滿這是很多縣市發生的問題那可是我們要擴大公共教保管幼兒教保公共化那我覺得就應該要投資更多的資源在公幼裡面所以本席看到說准公幼每學期都可以申請設備、課程教學、輔導補助但是公幼的設施設備補助三年只能申請一次
00:05:03,557 00:05:27,745 所以這是不是有經費排擠的疑慮這是一個問題另外當然我樂見我們公幼在今年的寒暑假我們有平價的這個延長照顧的服務那想請教說今年公幼寒假的留院的實施狀況如何那就要不知道有沒有掌握有多少鼻翼的孩子有使用到這項的服務那當然我也關心說今年7月我們將要推動150個
00:05:30,486 00:05:34,168 公共化幼兒園來試辦臨時照顧服務美元會增加一名人力只增加一名人力夠嗎?這個都是想要請教次長的問題謝委員關心公幼的設備費以前是三年申請一次
00:05:49,397 00:06:10,852 那剛才也有多位委員同時建議我們再來盤點我們的資源如果有急需補助的我覺得應該不受限於這三年一次應該是要這樣這是合理的那另外公幼的留托今年的暑假1月就開始寒假寒假寒假開始寒假收托數大概87%的公立幼兒園已經開辦留園
00:06:21,570 00:06:36,280 88.7%從7月開始開始有一個所謂的零拖您說的是說一個人的照顧人力可能不足我們再盤底下因為也許現有的非營利幼兒園他就臨時讓人家嫁孩子嫁孩子來
00:06:39,462 00:06:39,582 林宜瑾議員
00:07:02,051 00:07:10,137 對於家長有很多的便利所以以後對於公幼的招生量的提升是有幫助因為法務品質就比較好那接下來想要跟您討論說現在有公立幼兒園出現這個半班編制的問題
00:07:17,443 00:07:24,688 依照現行幼照法第16條規定.我們2歲幼兒班級上限是16人.所以師生比是1比8.8歲幼兒班級上限是30.當然.師生比是1比15.現在幼照法是這樣規定.可是以3歲以上的班級為例.現在正常運作是.一個班有兩個.
00:07:41,420 00:08:10,323 教保服務人員一起帶30個孩子可是現在很多的縣市都這樣就是有這樣的一個狀況所謂的出現了半班的編制那半班的編制就是說班級我給半班那所以就是一個教保服務人員來帶孩子那雖然這樣的做法看起來沒有違法可是我覺得這個罔顧現場的教學品質不用說因為幼兒園的孩子其實沒有很高的自治人
00:08:10,663 00:08:22,791 自理能力一個老師不夠那對 那如果一個老師像說他要去上廁所或者他有其他緊急的事情要離開這個教學現場你放15個孩子在那我覺得這個你本來有兩個本來一班有兩個那我另外一個還可以cover那你如果說有給半班的編制那只剩一個那一個老師是完全不能離開現場所以我覺得這個問題變得很嚴重
00:08:38,923 00:08:43,849 這個我沒有發現,南部某一個縣市他因為預算不足還是怎樣,把班級,比如說50個,他就弄一個45個一班30個人,兩個老師合理,那另外剩下15個他變成半班的人在那裡
00:08:55,543 00:08:55,763 林宜瑾議員
00:09:26,063 00:09:33,967 我們應該會給他一個行論指導這樣的誤用1比15的計算式其實是千千萬萬不可啦好那另外想跟你談喔剛剛也有委員提到今天是4月10號那剛好教改已經30年那30年經過政黨輪替所以很多的政策跟施政其實也絕非民進黨所為
00:09:52,216 00:10:19,769 可是我們是執政黨所以我們就要虛心接受各方的這個指教那面對教改我相信教育部也聽很多意見那當年四大訴求還沿遊在耳我那時候也有去參加遊行落實小班小校廣設高中大學推動教育現代化制定教育基本法秦院次長你要怎麼看這30年教育的發展那可是由媒體的下標是寫這個
00:10:21,650 00:10:45,055 教改三十年,俄國反世,你有認同嗎?是有人提出說在三十年的教改這樣的歷程下來經過不同政黨的輪替那目前由本黨來執政我們有責任義務延續這之前所累積的相關的弊病來做一下檢討
00:10:46,715 00:10:47,636 410教改有它的時代背景
00:11:02,745 00:11:30,171 那時候產業正朝向資本密集的發展那也在民主化的初期那好那我覺得現在當然廣設高中大學這一點當然是批評的最厲害的地方那有人說大學太多讓學歷的貶值啊有說國家鼓勵一些不需要讀大學的人來讀大學有人說這個學大學太多那面對少子女化的問題就變成相當棘手可是我還是認為這個
00:11:32,111 00:11:55,752 知識的普及對台灣國家的發展絕對有好處那當然我們不外乎我們肉眼可見就是私校退場的問題或者說部分人是對精英教育的想像可是我覺得我們肉眼沒有辦法看到的價值是什麼是國民的邏輯思辨的能力權力的意識跟人文的素養提升這些都非常的重要
00:11:56,332 00:11:56,452 林宜瑾議員
00:12:19,464 00:12:48,452 對面對這個30年教改我們當然要檢討到底哪哪裡可以所以我們私校退考也是因應這個因而生那可是我還是認為說這個少子化衝擊對改革其實也是一個轉機啦就我們怎麼樣追求高教育品質的提升跟讓我們的孩子有更豐富的教育資源教育精緻化那我覺得也要進一步追求高教公共化所以我覺得這個未來再跟次長一起來努力好不好
00:12:48,833 00:12:49,657 主席謝主席
公報發言紀錄

發言片段

lineno: 920

發言片段: 0
林委員宜瑾:(11時34分)好,謝謝主席,有請次長。
發言片段: 1
主席:我們請次長,謝謝。
發言片段: 2
林次長明裕:謝謝委員、謝謝主席。
發言片段: 3
林委員宜瑾:次長,辛苦了。
發言片段: 4
林次長明裕:是。
發言片段: 5
林委員宜瑾:準公第三期即將在8月上路,之前本席有質詢過退場機制,跟準公教保服務人員薪資的議題,所以本席今天還是要持續關注。如果孩子就讀的準公不符續約的規定而退場,那孩子的受教權議題當然值得關注,教育部之前是說會請縣市政府來協調安置學生,也就是如果這間準公幼確定要退場,那我們就會協調安置到其他平價的幼兒園。如果沒有辦法安置,我們也會研議在一定的期間給予合理的協助,我是要請教,如果安置學生到其他平價的幼兒園,會造成幾個問題,從供需層面來看,接受安置學生的幼兒園,原本它的教保服務人員的人力如果沒有增加的情況之下,恐怕它原本的教保服務人員負擔就會加重,這樣的話,原本就讀的這個孩子跟被安置的孩子都會受到影響。
發言片段: 6
林次長明裕:對。
發言片段: 7
林委員宜瑾:我們要怎麼給予安置的幼兒園協助?如果沒有辦法安置,在原本園所的合理協助是什麼?會給予家長或園所一些所謂金額的補助嗎?本席是要提醒,因為有些幼兒園的孩子對於環境、同學、老師是比較敏感的,所以如果孩子今天已經唸到大班了,你可能下學期或下學年就要來退場,那可能好不容易適應這樣的學校來講,對於這樣的孩子,剩下半年就要被離開轉換環境,其實是非常辛苦的。面對這樣的狀況,我想家長一定會希望他留在原本的園所,完成他所謂的學業,教育部對於這樣子的狀況有什麼樣的協助措施嗎?是不是可以依他原本入學的收費標準唸到畢業?
發言片段: 8
林次長明裕:是。
發言片段: 9
林委員宜瑾:如果說準公幼不符合規定退場,它自己就會轉成私校、變成私幼。
發言片段: 10
林次長明裕:對。
發言片段: 11
林委員宜瑾:好,那問題來了,它既然不符合規定,那它的私幼可以再繼續經營嗎?我覺得這個都是教育部要對外完整說明的,請次長簡單說明。
發言片段: 12
林次長明裕:委員,我來補充一下。謝謝委員關心準公幼幼生、家長的權益,如果準公幼A園不續約,可能是自行不續約,或者是退場。
發言片段: 13
林委員宜瑾:對。
發言片段: 14
林次長明裕:孩子要轉到B園去,他的權利照走,但是因為他有一些適應的問題,剩半年就要畢業了……
發言片段: 15
林委員宜瑾:對。
發言片段: 16
林次長明裕:強迫他離園這樣也強人所難。
發言片段: 17
林委員宜瑾:對。
發言片段: 18
林次長明裕:因為這是不可歸責於家長跟孩子的權利,所以我們部長在上個禮拜晨會有特別按照這樣的邏輯去推演,對於不可歸責於家長的錯誤,我們要給他更多的幫助,也就是他沒有辦法馬上離園的,我們就給他一些補助,補貼到他畢業,原則上我記得是半年。
發言片段: 19
林委員宜瑾:對。
發言片段: 20
林次長明裕:補助到學期結束。
發言片段: 21
林委員宜瑾:在原本的園所?
發言片段: 22
林次長明裕:在原本的園所。
發言片段: 23
林委員宜瑾:可是原本的園所如果退場了,它就是變成私幼了,而不是準公了。
發言片段: 24
林次長明裕:對,但這在我們的但書裡面會給予多一個保障,因為家長是善意的第三人,所以我們應該給他充分的保障,這合理。
發言片段: 25
林委員宜瑾:我瞭解。這個邏輯就應該是準公退場,它不跟政府合作,它就是變成私幼。
發言片段: 26
林次長明裕:是。
發言片段: 27
林委員宜瑾:可是我現在的問題是,這個私幼既然是不符合我們的規定,雖然這個規定是針對準公幼的規定,但是讓這個不符合規定的私幼繼續經營下去……
發言片段: 28
林次長明裕:它也是合法經營。
發言片段: 29
林委員宜瑾:對。
發言片段: 30
林次長明裕:但是這個補助我們是補助家長,所以我覺得這個是可以講得通的。
發言片段: 31
林委員宜瑾:好。另外就是說,現在縣市公幼招生,因為受到少子化的衝擊。
發言片段: 32
林次長明裕:對。
發言片段: 33
林委員宜瑾:再加上準公幼申請的增加,所以公幼招生招不滿,這是很多縣市發生的問題。
發言片段: 34
林次長明裕:對。
發言片段: 35
林委員宜瑾:可是我們要擴大幼兒教保公共化,我覺得就應該要投資更多資源在公幼裡面,所以本席看到準公幼每學期都可以申請設備、課程教學、輔導補助,不過公幼的設施、設備補助3年只能申請一次,所以這是不是有經費排擠的疑慮?這是一個問題;另外,當然我樂見我們公幼在今年寒暑假有平價的延長照顧服務,因此想請教今年公幼寒假留園的實施狀況如何?教育部到底有沒有掌握有多少比例的孩子有使用到這項服務?當然我也關心,今年7月我們將要推動150個公共化的幼兒園來試辦臨時的照顧服務。
發言片段: 36
林次長明裕:臨托。
發言片段: 37
林委員宜瑾:對,每園會增加1名人力,只增加1名人力夠嗎?這些都是想要請教次長的問題。
發言片段: 38
林次長明裕:好,謝謝委員關心。公幼的設備費以前是3年申請1次,剛才也有多位委員同時建議,我們再來盤點我們的資源。
發言片段: 39
林委員宜瑾:好。
發言片段: 40
林次長明裕:如果有亟需補助的,我覺得也應該不受限於3年1次……
發言片段: 41
林委員宜瑾:應該是要這樣。
發言片段: 42
林次長明裕:這是合理的。另外,公幼的留托從今年的寒假1月就開始,88.7%的公立幼兒園已經開辦留園服務,從7月開始有臨托,您說的是1個人的照顧人力可能不足……
發言片段: 43
林委員宜瑾:對。
發言片段: 44
林次長明裕:我們再盤點一下,因為也許現有的非營利幼兒園讓人臨時托兒,可能……
發言片段: 45
林委員宜瑾:它原本就有這個服務。
發言片段: 46
林次長明裕:原來就有這個人力了,它如果沒有新聘人,我們就補貼它課托、臨托的費用,我們是可以處理的。到暑假就擴大到全國所有的地方都有公幼課後留園,因為暑假開始,一個月才收2,000塊,對家長有很多的便利,所以以後對於公幼招生量的提升是有幫助的,因為服務品質比較好。
發言片段: 47
林委員宜瑾:對,好。接下來想要跟您討論的是,現在有公立幼兒園出現半班編制的問題……
發言片段: 48
林次長明裕:對。
發言片段: 49
林委員宜瑾:依照現行幼照法第十六條的規定,2歲至3歲幼兒的班級人數上限是16人,所以師生比是1比8;3歲至8歲幼兒的班級上限是30人,師生比是1比15,現行幼照法是這樣規定。可是以3歲以上的班級為例,現在正常運作的是一個班有2個教保服務人員一起帶30個孩子,但是現在很多的縣市出現了所謂半班編制這樣的狀況,就是班級給半班,所以就是1個教保服務人員來帶孩子,雖然這樣的做法看起來沒有違法,可是我覺得卻罔顧了現場的教學品質,這要怎麼說?因為幼兒園的孩子其實沒有很高的自理能力……
發言片段: 50
林次長明裕:1個老師不夠。
發言片段: 51
林委員宜瑾:對,如果1個老師,譬如他要去廁所,或者有其他緊急的事情要離開教學現場,放15個孩子在那裡,本來一班有2個,另外一個還可以cover;如果給半班的編制,只剩1個,那個老師就完全不能離開現場,所以我覺得這個問題變得很嚴重。
發言片段: 52
林次長明裕:我們有發現南部某一個縣市因為預算不足還是怎樣,比如原本一班45個人,他們把它變成一班30個人、2個老師,這是合理的,但是另外剩下的15個人變成半班的人力,我覺得對那個老師不公平。
發言片段: 53
林委員宜瑾:對,我覺得這是萬萬不可實行的方式。
發言片段: 54
林次長明裕:是。
發言片段: 55
林委員宜瑾:當然,我覺得教育部有監督之責。
發言片段: 56
林次長明裕:對。
發言片段: 57
林委員宜瑾:我們要調整師生比1比12,無非就是要讓孩子受到更好的照顧,可是如果是剛剛這樣的情況,半班……
發言片段: 58
林次長明裕:它誤用了1比15的方式。
發言片段: 59
林委員宜瑾:對,所以是不是請次長要求各縣市政府每班至少要配置2名的教保人員,不能給半班的編制?
發言片段: 60
林次長明裕:好,我們應該會給它一個行政指導,這樣誤用1比15的計算式,其實是千千萬萬不可。
發言片段: 61
林委員宜瑾:好。另外想跟你談的是,剛剛也有委員提到,今天是4月10日,剛好教改已經30年。
發言片段: 62
林次長明裕:對。
發言片段: 63
林委員宜瑾:這30年來經過政黨輪替,很多政策及施政其實也絕非民進黨所為……
發言片段: 64
林次長明裕:這是累積的。
發言片段: 65
林委員宜瑾:可是我們是執政黨,所以我們就要虛心接受各方的指教。面對教改,我相信教育部也聽了很多意見,我那時候也有去參加遊行,當年四大訴求還言猶在耳:落實小班小校、廣設高中及大學、推動教育現代化、制定教育基本法。請問次長,你怎麼看這30年的教育發展?媒體下標是寫:「教改30年惡果反噬」,你認同這樣的下標嗎?
發言片段: 66
林次長明裕:是有人提出在30年的教改歷程下來,經過不同政黨的輪替,目前由本黨執政,我們有責任、義務就之前延續、累積的相關弊病做一下檢討。
發言片段: 67
林委員宜瑾:當然,誠如次長說的,教改本來就有其侷限及缺陷,也有與時俱進的部分,可是我覺得把教改打得一無是處倒也大可不必。
發言片段: 68
林次長明裕:是。
發言片段: 69
林委員宜瑾:410教改有其時代背景,那時候產業正朝向資本密集發展,也在民主化的初期。當然,廣設高中、大學這一點是被批評得最厲害的地方,有人說大學太多,讓學歷貶值,有人說國家鼓勵一些不需要讀大學的人來讀大學,又有人說大學太多,面對少子女化的問題就變得相當棘手,可是我還是認為,知識的普及對臺灣國家的發展絕對有好處。
發言片段: 70
林次長明裕:整體是對的。
發言片段: 71
林委員宜瑾:當然,我們肉眼可見的不外乎私校退場的問題,或者部分人士對菁英教育的想像,可是我覺得我們肉眼沒有辦法看到的價值是什麼?是國民邏輯思辨能力、權利意識及人文素養的提升,這些都非常地重要。
發言片段: 72
林次長明裕:對。
發言片段: 73
林委員宜瑾:所以我想我們還是要肯定30年前的教改。這10年包括318運動,到現在還持續進行的樂生保留及重建運動等等,我們都看到很多大學生在積極奔走、參與公共事務,這都是非常有活力的能量展現。面對30年教改,我們當然要檢討到底哪裡可以改進,所以私校退場也應運而生,可是我還是認為少子化的衝擊對改革其實也是一個轉機,除了追求高教品質的提升,讓我們的孩子有更豐富的教育資源、朝向教育精緻化,我覺得也要進一步追求高教公共化,未來再跟次長一起努力,好不好?
發言片段: 74
林次長明裕:謝謝委員。
發言片段: 75
林委員宜瑾:謝謝。謝謝主席。
發言片段: 76
主席:謝謝委員。
發言片段: 77
主席(林委員宜瑾):我們再來請吳春城委員。

公報詮釋資料

page_end 320
meet_id 委員會-11-1-22-7
speakers ["林宜瑾","洪孟楷","柯志恩","萬美玲","葛如鈞","羅廷瑋","吳沛憶","郭昱晴","陳培瑜","葉元之","陳秀寳","張雅琳","吳春城","林倩綺","范雲","李坤城","鍾佳濱","鄭天財Sra Kacaw","楊瓊瓔","林月琴","何欣純","黃國昌","羅智強","蔡易餘","陳亭妃","劉建國","邱志偉","牛煦庭","陳冠廷"]
page_start 227
meetingDate ["2024-04-10"]
gazette_id 1132701
agenda_lcidc_ids ["1132701_00005"]
meet_name 立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第7次全體委員會議紀錄
content 邀請教育部列席就「『擴大幼兒教保公共化』成效及未來策略」進行專題報告,並備質詢
agenda_id 1132701_00004