林月琴 @ 第11屆第1會期教育及文化委員會第7次全體委員會議

時間: 0
Start Time End Time Text
00:00:04,867 00:00:08,510 市長,我早上看群組,大概北部的家長群組,我大概掌握了五六七個,一個群組就兩三千人,他對你提出來這個事實上
00:00:27,183 00:00:51,385 市長滿有情緒的那我今天大概就還是先針對准工這件事情因為准工開辦到底有沒有評估因為地區需求為什麼要評估地區需求因為准工本來就是因公共化的托育量能不足之後才開的可是如果該地區的非營利還有公幼已經足夠的話為什麼還開准工現在反過來造成
00:00:53,046 00:00:53,506 首先先來看就是
00:01:17,779 00:01:44,541 師生比本來是1比15本來給我們的檔案裡面原本是2月17號的會議資料事實上是要1比12可是怎麼現在提出來的版本是1比15我們都知道第一個人數比如果增高的話那會造成什麼問題造成額虐不當對待因為畢竟現在孩子的確跟過往是不太一樣的那老師負擔越高的話
00:01:45,402 00:02:12,434 那會造成事實上孩子可能潛在的傷害的風險事實上是高的那另外一個就要問的是同樣是在幼兒園為什麼不相同公幼可以為什麼非營利然後或者是私幼事實上是不行那錢不是要可以去補下去我不知道為什麼不可以比照公幼的一比十那在公幼孩子才是孩子嗎在私幼准公孩子就不是孩子嗎我覺得這個教育部應該去思考人多老師照顧
00:02:13,334 00:02:13,594 李慧琼教授
00:02:25,188 00:02:44,075 基本上看到這個數據我想次長應該很有感覺因為真正不當對待孩子的不會是負責人跟園長那怎麼會不續約的條件事實上又排除了教保人員他才事實上是最主要的來源之一親子天下66%老師親自對學生體罰66%結果你現在把他排除了繼續續約那怎樣繼續讓孩子陷入在火坑裏邊嗎所以
00:02:55,819 00:02:56,159 林月琴議員
00:03:25,040 00:03:25,621 請規管跟我們的
00:03:40,779 00:03:44,440 的確現在施肢事上是會有一點困難可是要問的是這些施肢困難要不要來問的是它的勞動條件本來有些給的勞動條件就不好
00:03:59,346 00:03:59,386 三招
00:04:19,582 00:04:20,363 李慧琴教授
00:04:39,858 00:05:03,024 女次我想剛剛昆城委員也問過我就不知道這女次N次還是無限無限大所以不知道為什麼去訂一個女次也就是犯了違反規定沒有問題所以要告訴我們到底事實上是幾次還收費的問題現在我還看到什麼玩具操作費我去幼兒園不能玩玩具操作費另外收錢然後雙語費用3C課程最後繳來繳去的話跟你原來的準工給的那個價錢之前
00:05:08,325 00:05:08,365 主席
00:05:35,676 00:05:53,694 請回到1比12．還有不得續約條件要加入教保人員．還有是不是可以明定．8成以上要具備教保的資格．而不是讓不合格老師．你現在權益之際為了找不到老師而去作證．那抱歉8成以上還是要滿足．然後屢次定違違反兩次．還有設專區讓家長檢舉以上謝謝好 謝謝委員指教好 謝謝 謝謝林委員
公報發言紀錄

發言片段

lineno: 1482

發言片段: 0
林委員月琴：（13時1分）謝謝主席，有請我們的次長。
發言片段: 1
主席：好，有請林次長。
發言片段: 2
林次長明裕：委員好。
發言片段: 3
林委員月琴：次長，我早上看群組，北部的家長群組我大概掌握了五、六、七個，一個群組就有兩、三千人，他們對於你提出來的這個政策事實上滿有情緒的，那我今天還是先針對準公這件事情，準公開辦到底有沒有評估？為什麼要評估地區需求？因為準公本來就是因應公共化的托育量能不足之後才開的，可是如果該地區的非營利及公幼已經足夠的話，為什麼還開準公？現在反而反過來造成公幼招生不足，然後非營利還要去競爭，這不是浪費資源嗎？所以我不知道當時你們考慮的是什麼，更何況這次看到準公續約規劃不利孩子的一些問題點，到底你要怎麼去解決？
首先，先來看師生比本來是1比15，在給我們的檔案裡面，2月17日的會議資料顯示，事實上是要1比12，可是怎麼現在提出來的版本是1比15？我們都知道，第一個，人數比如果增高的話，那會造成什麼問題？造成兒虐和不當對待。畢竟現在孩子的確跟過往是不太一樣的，老師的負擔越高的話，孩子可能潛在受到傷害的風險事實上是高的。
另外一個要問的是，同樣是在幼兒園，為什麼不相同？公幼可以，為什麼非營利或私幼不行？錢不是可以補下去嗎？我不知道為什麼不可以比照公幼的1比12。在公幼的孩子才是孩子嗎？在私幼和準公的孩子就不是孩子嗎？我覺得教育部應該去思考人多、老師照顧的問題，因為現在有的孩子四歲都還在包尿片，這是不是讓老師負擔很大？公幼可以做到，事實上是因為你給了錢，準公為什麼不可以做到？基本上，看到這個數據，我想次長應該很有感覺，因為真正不當對待孩子的不會是負責人跟園長，而不續約的條件又排除了教保人員，教保人員事實上才是最主要的來源之一。「親子天下」雜誌報導，幼兒機構不當對待新聞案例中有66%是老師親自對學生體罰，結果你現在把這部分排除，讓他們可以繼續續約，那怎麼樣？繼續讓孩子陷入在火坑裡面嗎？怎麼會是把這部分排除？我們都知道，從過去4比6，小孩有四成是在幼兒園，有六成是在家裡，政府推行催生政策，讓孩子生出來了，可是家外的兒虐、不當對待也一直在成長，這時候你不去思考這樣的狀況，反而繼續讓他續約，你規管的程度又不像非營利幼兒園。今天政府花費的錢，非營利幼兒園跟準公價錢是一模一樣的，你花的成本是一樣的，我就不太懂為什麼不去主張非營利幼兒園，反而要買準公。那你說因為區域不足的時候要買準公，那OK，可是在規管上請跟我們的非營利幼兒園一樣，事實上又不一樣，然後現在條件上又有這麼多的不同。
的確，現在師資事實上是會有一點困難，可是要問的是，這些師資困難，是不是因為勞動條件的緣故，本來準公有些給的勞動條件就不好，今天小孩得腸病毒，老師就要被扣薪，小孩子不繳費，50元的餐費就要扣，結果是扣老師的錢，你不知道的話，最後就會變成老師不會去那裡上班，那非營利為什麼找得到人，反而準公找不到人？你有沒有去思考這個問題？所以你任由非專業的師資不斷成長，我就要問，幼兒園的三招，你可以讓他們聘非合格的教師，那你有確認這個三招到底是怎麼招嗎？還有，你有去思考那個總量到底是怎麼樣嗎？這個老師是只有一個老師事實上是非合格的老師，還是整個幼兒園？到底比例是多少？剛剛坤城委員也問過「屢次」，我就不知道這個「屢次」是N次還是無限無限大，所以我不知道為什麼去定一個「屢次」，也就是表示犯了違反規定沒有問題，所以要告訴我們到底是幾次。
還有收費的問題，現在我還看到有玩具操作費，小孩去幼兒園不能玩玩具，要另外收錢。然後還有雙語費用、3C課程，最後繳來繳去的話，跟原來的準公給的價錢事實上是一樣的，跟一般的私幼事實上是一樣的，所以到底有沒有照顧到家長？本來強調的是平價教保，雖然沒有錯，園方都會強調不強迫，可是抱歉，如果不上課的話，就是去視聽教室或到小房間去，反而讓孩子屈就於到小房間，跟一般有繳錢的家長是不同的對待方式，這都是家長反映的，所以我主張回到1比12，不得續約的條件要加入教保人員，還有是不是可以明定八成以上要具備教保的資格？而不是讓不合格的老師以權宜之計為名受聘，讓幼兒園為了找不到老師而去做這件事，那抱歉，八成以上還是要滿足具備教保資格的條件。並將「屢次」定為「違反兩次」，還有設專區，讓家長檢舉。好，以上，謝謝。
發言片段: 4
林次長明裕：好，謝謝委員指教。
發言片段: 5
主席：好，謝謝，謝謝林月琴委員。次長請回。
我們再來請何欣純委員。

公報詮釋資料

page_end 320
meet_id 委員會-11-1-22-7
speakers ["林宜瑾","洪孟楷","柯志恩","萬美玲","葛如鈞","羅廷瑋","吳沛憶","郭昱晴","陳培瑜","葉元之","陳秀寳","張雅琳","吳春城","林倩綺","范雲","李坤城","鍾佳濱","鄭天財Sra Kacaw","楊瓊瓔","林月琴","何欣純","黃國昌","羅智強","蔡易餘","陳亭妃","劉建國","邱志偉","牛煦庭","陳冠廷"]
page_start 227
meetingDate ["2024-04-10"]
gazette_id 1132701
agenda_lcidc_ids ["1132701_00005"]
meet_name 立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第7次全體委員會議紀錄
content 邀請教育部列席就「『擴大幼兒教保公共化』成效及未來策略」進行專題報告，並備質詢
agenda_id 1132701_00004