王育敏 @ 第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議
時間:
0
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:05,847 | 00:00:27,994 | 謝謝主席,主席我們是不是有請薛部長還有法務部還有這個數位發展部請法務部汪參氏還有數位發展部林副署長部長好,部長我要先就教你這個有關於兒少性剝削的議題這一個偷拍的論壇創意私訪 |
| 00:00:29,995 | 00:00:30,556 | 草案案件事務委員委員會主席 |
| 00:00:39,175 | 00:00:45,379 | 那卡在哪裡法務部也在書發部也在你們現在問題到底在哪裡從4月4號這個媒體報導傳出來到現在也已經好幾天了那我們要去阻斷這一些不當的對於兒少性剝削的影像的散佈我覺得最關鍵的是在這個網路上面可以盡快的讓他下架或者是封網讓這樣子的一個不當資訊沒有管道繼續再散播繼續對這一些未成年造成傷害 |
| 00:01:07,734 | 00:01:32,481 | 但是我現在看到的是好像衛福部、述發部跟法務部你們橫向的溝通聯繫是不是有困難?這幾天你們有開過會嗎?有針對這個問題去做一些討論嗎?該委員報告目前實務上面在做這個封網的大概有兩個方法第一個就是有了一個行政處分要他去下架他沒有下架才用封網 |
| 00:01:33,762 | 00:01:54,977 | 第二、檢察官在查涉及到刑事的時候,可以做扣押,等於說做為證據,扣押下來做為證據,就可以把它封掉。目前這兩個部分的話,因為第一個部分它是兩階段,要先做行政處分,要求它下架。 |
| 00:01:55,657 | 00:02:09,841 | 福利及衛生環境委員會第11次全體委員會第11次全體委員會第11次全體委員會第11次全體委員會第11次全體委員會第11次全體委員會第11次全體委員會第11次全體委員會第11次全體委員會第11次全體委員會第11次全體委員會第11次全體委員會第11次全體委員會第11次全體委員會第11次全體委員會第11次全體委員會第11次全體委員會第11次全體委員會第11次全體委員會第11次全體委員會第11次全體委員會第11次全體委員會第11次全體委員會第11次全體委員會第11次全體委員會第11次全體委員會第11次全 |
| 00:02:12,442 | 00:02:30,417 | 所以我們因為那個有關於這個現影像的這個部分的話還有這個我記得中檢是不是還沒有還沒有那個還沒有結案北檢北檢還沒有結案所以事實上是可以做所以我們現在會跟法務部這邊來討論 |
| 00:02:32,058 | 00:02:56,743 | 現在已經可以做嗎?對不對?已經很確定嗎?這一個論壇就是有在販賣這樣的兒少的性剝削的相關影片嗎?不過委員剛剛有提到說要修法,我是建議當然我們這邊也會努力,未來修法的時候對這一種網站,兒少的性影像的網站的話是架設到國外的話, |
| 00:02:58,038 | 00:03:01,099 | 福利及衛生環境委員會第11屆第11次全體委員會第11次全體委員會第11次全體委員會第11次全體委員會第11次全體委員會第11次全體委員會 |
| 00:03:23,510 | 00:03:50,798 | 我非常同意,就是未來在修法一個是加重,因為這次緩行大家都輿論嘩然第二個就是你剛剛講的賦予主管機關你一旦得知發現你就可以即時啟動進行相關的封網的動作我覺得這個才可以真正去阻斷而且你這樣子比較強力的行政的介入我覺得才能保護到這些耳哨所以我也很支持部長剛剛提的這個修法方向我們一起來努力 |
| 00:03:51,318 | 00:04:00,083 | 福利及衛生環境委員會第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第2會期社會福利及衛生環境委員會第3會期社會福利及衛生環境委員會第4會期社會福利及衛生環境委員會第5會期社會福利及衛生環境委員會第6會期社會福利及衛生環境委員會第7會期社會福利及衛生環境委員會第8會期社會福利及衛生環境委員會第9會期社會福利及衛生環境委員會第10會期社會福利及衛生環境委員會第11會期社會福利及衛生環境委員會第12會期社會福利及� |
| 00:04:11,590 | 00:04:19,995 | 福利及衛生環境委員會第11次全體委員會第11次全體委員會第11次全體委員會第11次全體委員會第11次全體委員會第11次全體委員會第11次全體委員會第11次全體委員會第11次全體委員會第11次全體委員會第11次全體委員會第11次全體委員會第11次全體委員會第11次全體委員會第11次全體委員會第11次全體委員會第11次全體委員會第11次全體委員會第11次全體委員會第11次全體委員會第11次全體委員會第11次 |
| 00:04:37,004 | 00:05:00,001 | 一次食品中毒事件處理要點裡面中央你們這邊規範的中毒人數要達到50人或以上者然後才會介入調查或者是配合介入調查當中去熱定他停業那這個50人當時是怎麼定的我覺得現在國人對於食安的標準越來越嚴格你可以看到我左邊列出來的 |
| 00:05:01,102 | 00:05:26,402 | 新北這一團去台南那邊吃完東西之後是25人那25人也沒有達到你這個標準如果今天這25人媒體沒有報導的話請問他有符合你下面說社會大眾關注事件媒體沒有報社會大眾就不關注囉那是不是就不用啟動這個調查也沒有辦法去勒令他停業這個標準是不是太寬鬆了 |
| 00:05:27,102 | 00:05:37,437 | 因為最近大家在檢討保齡餐廳事件的時候認為臺北市的這個6人太寬鬆那中央這個50人之前定的這個50人不是更寬鬆嗎 |
| 00:05:39,618 | 00:06:01,075 | 呃跟我們報告大概第一個齁那一個說14萬人那個應該是錯誤是不是沒有通報那麼多人有問題我這邊的數據是這樣是多少去年一整年的話是633件然後人數是5000差不多5200人那今年齁到目前為止齁那是446件然後人數是2500500人 |
| 00:06:05,879 | 00:06:34,237 | 所以有比去年高,如果同期比較的話我覺得是有偏高有可能受到保齡事件影響但有可能真的中毒事件變多民眾勇於通報至於委員在提到說這個50人或幾人像說臺北市它是有一個6人新北市10人這是地方政府制定的但是它的牽涉是這樣子如果有這麼多人的時候是達成所謂的田業的標準 |
| 00:06:36,637 | 00:06:53,811 | 這個就有一點點麻煩了因為比方說今天這個餐廳來訂了一桌是10個人吃了10個都中毒結果他要停業但是同樣的餐廳來了6個人訂了一桌6個人都中毒5個人都中毒不用停業 |
| 00:06:55,092 | 00:07:18,742 | 但是事實上他所做的行為是一樣的所以他會產生一些可能在公平性的一些問題我想最後我們的想法在未來要做的一件事倒不是說要去處理這個幾人幾人的問題是嚴重的植物中毒事件比如說有死亡有進ICU的 |
| 00:07:19,983 | 00:07:27,716 | 這部分的話要怎麼樣快速的匯集資料那把這一個案子建立起來之後的話那就不管幾人就是 |
| 00:07:29,316 | 00:07:34,722 | 草案案件事宜及衛生福利及衛生福利及衛生福利及衛生福利及衛生福利及衛生福利及衛生福利及衛生福 |
| 00:07:50,319 | 00:07:51,060 | 草案：一、審查一、審查一、審查一、審查一、審查 |
| 00:08:08,217 | 00:08:23,480 | 福利及衛生環境委員會第11次全體委員會第11次全體委員會第11次全體委員會第11次全體委員會第11次全體委員會第11次全體委員會第11次全體委員會第11次全體委員會第11次全體委員會第11次全體委員會第11次全體委員會第11次全體委員會第11次全體委員會第11次全體委員會第11次全體委員會第11次全體委員會第11次全體委員會第11次全體委員會第11次全體委員會第11次全體委員會第11次全體委員會第11次全體委員會第11次全體委員會第11次全體委員會第11次全體委員會第11次全體委員會第11次全 |
| 00:08:35,623 | 00:09:02,738 | 其實是有點你們中央定了這個標準之後地方你是授權那各自定各自的我覺得食安應該是一個標準就像你剛剛在講重大的這一個部分應該規範一個標準那其他的集體的就是出現這一種不是或是上吐下瀉的這一種也應該要有一個標準才對我希望你們回去之後再討論一下因為食安不應該是一國多制啦我覺得應該就是只有一國一制啦沒有一國多制啦 |
| 00:09:03,018 | 00:09:19,987 | 就是那個SOP可不可以讓它是更清晰我真的覺得最近的這個食安事件有點多啦那要去理解是為什麼是大家敏感度增加的多還是說因為環境在改變就像這一次我們過去台灣根本不會有這一個邦克列酸 |
| 00:09:20,447 | 00:09:22,649 | 福利及衛生環境委員會第11屆第11次全體委員會第11次全體委員會第11次全體委員會第11次全體委員會第11次全體委員會 |
| 00:09:51,128 | 00:09:53,749 | 醫療法草案案件事宜、審判案件事宜、審判案件事宜、審判案件事宜、審判案件事 |
| 00:10:09,620 | 00:10:27,353 | 大家可能在生技公司法說會也特別去放大或者是不實然後就是為了去謀求他公司的營運我覺得過度都不好這樣過去我們看到健康食品過度的廣告這都是錯的再生醫療我要提醒這個衛福部一點就是說未來會不會因為這個法廣告亂象重生過度膨脹 |
| 00:10:34,118 | 00:10:45,582 | 草案 誤導了這個病人。我覺得這個部分是中央機關應該要強力去把關。這在我們的草案裡面有。對於廣告的管理。那將來就一定要好好去落實。好不好?謝謝。 |
公報發言紀錄
發言片段
lineno: 276
| 發言片段: 0 |
|---|
| 王委員育敏：（10時1分）謝謝主席。主席，我們是不是有請薛部長？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請薛部長。 |
| 發言片段: 2 |
| 王委員育敏：還有法務部，還有數位發展部。 |
| 發言片段: 3 |
| 主席：請法務部汪參事，還有數位發展部林副署長。 |
| 發言片段: 4 |
| 薛部長瑞元：委員好。 |
| 發言片段: 5 |
| 王委員育敏：部長好。部長，我要先就教你有關於兒少性剝削的議題，這一個「創意私房」的偷拍論壇，你們說要儘快的封網，我要問的是你們現在封網了嗎？ |
| 發言片段: 6 |
| 薛部長瑞元：目前應該還沒有。 |
| 發言片段: 7 |
| 王委員育敏：那卡在哪裡？法務部也在，數發部也在，你們現在問題到底在哪裡？從4月4號媒體報導傳出來，到現在也已經好幾天了，我們要去阻斷這一些不當的兒少性剝削影像的散布，我覺得最關鍵的是在網路上面可以儘快地讓它下架或者是封網，讓這樣子的不當資訊沒有管道繼續散播，繼續對這一些未成年造成傷害。但是我現在看到的是，好像衛福部、數發部跟法務部你們橫向的溝通聯繫是不是有困難？這幾天你們有開過會嗎？有針對這個問題去做一些討論嗎？ |
| 發言片段: 8 |
| 薛部長瑞元：跟委員報告，目前實務上面的封網有2個方法，第一個就是有了一個行政處分要它下架，它沒有下架才用封網。 |
| 發言片段: 9 |
| 王委員育敏：是。 |
| 發言片段: 10 |
| 薛部長瑞元：第二個就是檢察官在查，如果有涉及到刑事的時候，他去查的時候，可以做扣押，等於是扣押下來作為證據，那就可以把它封掉。目前這2個部分，因為第一個部分它是兩階段，要先做行政處分要求它下架，它沒有下架再封網，所以這個會慢。那檢察官這邊的話，如果他…… |
| 發言片段: 11 |
| 王委員育敏：都已經確定了，就是判黃子佼確定持有…… |
| 發言片段: 12 |
| 薛部長瑞元：沒有，現在是針對這一個網頁，不是…… |
| 發言片段: 13 |
| 王委員育敏：對啊！但是它是來自於這一個「創意私房」啊！ |
| 發言片段: 14 |
| 薛部長瑞元：對，有關於性影像這一個部分，我記得北檢還沒有結案，事實上是可以做，所以我們現在會跟法務部來討論。 |
| 發言片段: 15 |
| 王委員育敏：現在已經可以做，對不對？已經很確定啦！這個論壇就是有在販賣兒少性剝削的相關影片。 |
| 發言片段: 16 |
| 薛部長瑞元：不過委員剛剛有提到說要修法？ |
| 發言片段: 17 |
| 王委員育敏：對。 |
| 發言片段: 18 |
| 薛部長瑞元：我是建議啦！當然我們這邊也會努力，未來修法的時候，對這一種架設在國外的兒少性影像網站，從法律授權給我們，就能一下子把它封掉。 |
| 發言片段: 19 |
| 王委員育敏：沒錯，我非常贊成剛剛部長的想法，這也是我想要講的，我覺得我們要採用即時性的下架或封網，賦予行政機關有這一個主動的權力非常重要，你們現在的流程比較多都是走申訴管道，一層一層的，那個在時效性上面其實是非常緩慢的，所以剛剛部長講的這一點我非常同意，就是未來在修法，一個是加重嘛，因為這次緩刑，造成輿論嘩然；第二個就是你剛剛講的，賦予主管機關，你一旦得知、發現，就可以即時啟動，進行相關的封網動作，我覺得這個才可以真正去阻斷，而且這樣子比較強力的行政介入，才能保護到這些兒少，所以我也很支持部長剛剛提的這個修法方向，我們一起來努力，儘快地修法，往這個方向來努力，好不好？因為我覺得從你們對外的發言到現在，我覺得目前處理程序上其實是過於緩慢的，沒有達到即時性的效果，好，謝謝部長。另外，法務部跟數發部是不是再配合，未來在這個行動上面，我們修法往這個方向走，可以嗎？都可以，好，那我希望未來3個部會要非常密切地聯繫。 |
| 第二個我要就教部長的是最近的中毒案件真的非常多，媒體有統計，光是這邊列出來就好幾例，這個是不分縣市，這一週來大概有14.5萬人通報，可能都是吃壞肚子，疑似中毒事件，但我去查了一下，對於疑似食品中毒事件處理要點裡面，中央這邊規範的中毒人數要達到50人或以上者才會介入調查，或者是配合介入調查當中去勒令它停業，這個50人當時是怎麼定的？我覺得現在國人對於食安的標準越來越嚴格，你可以看到我左邊列出來的，新北這一團去臺南那邊吃完東西之後是25人，25人也沒有達到你這個標準，如果今天這25人媒體沒有報導的話，請問它有符合你下面說社會大眾關注事件？媒體沒有報，社會大眾就不關注了，是不是就不用啟動這個調查，也沒有辦法去勒令它停業，這個標準是不是太寬鬆了？因為最近大家在檢討寶林餐廳事件的時候，認為臺北市的6人太寬鬆，那中央之前定的50人不是更寬鬆嗎？ |
| 發言片段: 20 |
| 薛部長瑞元：跟委員報告，第一個，那個14萬人應該是…… |
| 發言片段: 21 |
| 王委員育敏：是錯誤是不是？沒有通報那麼多人有問題？ |
| 發言片段: 22 |
| 薛部長瑞元：我這邊的數據是這樣…… |
| 發言片段: 23 |
| 王委員育敏：是多少？ |
| 發言片段: 24 |
| 薛部長瑞元：去年一整年是633件，人數是差不多5,200人，今年到目前為止是446件，然後人數是2,500人。 |
| 發言片段: 25 |
| 王委員育敏：所以有比去年高？如果同期比較的話。 |
| 發言片段: 26 |
| 薛部長瑞元：對，如果同期是有比較高。 |
| 發言片段: 27 |
| 王委員育敏：我覺得是有偏高，有可能受到寶林事件影響，但也有可能真的中毒事件變多，民眾勇於通報。 |
| 發言片段: 28 |
| 薛部長瑞元：至於委員提到50人或幾人，像臺北市是有一個6人，然後…… |
| 發言片段: 29 |
| 王委員育敏：新北市是10人。 |
| 發言片段: 30 |
| 薛部長瑞元：對，這是地方政府制定，但是它的牽涉是這樣子，如果有這麼多人的時候是達成所謂的停業標準，這個就有一點點麻煩了，因為比方說，今天這個餐廳來訂了一桌是10個人，吃了10個都中毒，結果它要停業，但是同樣的餐廳來了6個人訂了一桌，5個人都中毒，不用停業，但是事實上它所做的行為是一樣的，所以它會產生一些可能在公平性的問題，我們的想法在未來要做的一件事倒不是說要去處理幾人的問題，是嚴重的食物中毒事件，比方說有死亡、有進ICU，這個部分要怎麼樣快速地匯集資料，把這一個案子建立起來之後，那就不管幾人就是停業。 |
| 發言片段: 31 |
| 王委員育敏：好，部長你講的應該分兩個部分來談，一個是非常嚴重的，這個應該是只要一件很嚴重就是很嚴重，這個絕對要調查，像這次寶林事件就是這樣子。另外一類是最近的確會有很多這一種，你看知名的王品集團也有34例，賣煎餃的也有，然後去外面旅遊的也有幾十人，這一類可能不見得是有人到重症死亡，但是有一定規模人數，但是那個在你原來中央定的標準裡面，我覺得你們定的50人也是過於寬鬆…… |
| 發言片段: 32 |
| 薛部長瑞元：對啦！ |
| 發言片段: 33 |
| 王委員育敏：應該去改變一下，我覺得現在食安國人非常地關注，一旦有這種集體，就是超過10人以上的，可能集體腹瀉、上吐下瀉，都應該第一時間去介入瞭解，理解是什麼，有可能是諾羅現在正在發酵，有可能不是，是不是有新的病菌或什麼，我覺得如何去掌握這個很重要。但是我現在看到的是從中央到地方，中央定了這個標準之後，地方你是授權，那各自定各自的，我覺得食安應該是一個標準，就像你剛剛在講重大的這個部分，應該規範一個標準，其他的、集體的，就是出現這種不適或是上吐下瀉的，這一種也應該要有一個標準才對，我希望你們回去之後再討論一下，因為食安不應該是一國多制，我覺得應該就是只有一國一制，沒有一國多制，就是那個SOP可不可以讓它更清晰？我真的覺得最近的食安事件有點多，要去理解是為什麼，是大家敏感度增加的多，還是說因為環境在改變？就像這次事件，我們臺灣過去根本不會有這一個邦克列酸的問題，但它就出現了嘛！所以我覺得中央機關要有研究的精神，地方可能比較沒有辦法，但你們要指揮他們，就是把這一些兜在一起看到底是發生什麼事，如果是我們實務現場可能有些SOP大家越來越鬆、不太注重，清潔衛生都沒有到位，那應該要有一個集體的要求大家去改善跟到位的部分，好不好？這個部分應該要好好來做。 |
| 發言片段: 34 |
| 薛部長瑞元：好。 |
| 發言片段: 35 |
| 王委員育敏：最後是今天有關於再生條例的部分，我們的整個醫療技術可以再往前，我覺得這是一件好事，我想衛福部也想要往這個方向來推動，但過程我覺得還是應該要嚴謹，而不是為了求快而鬆散，我要特別提醒一個就是，不要讓廣告亂象變成是生技公司在法說會中特別去放大或者不實，然後為了謀求公司的營運，我覺得過度都不好，像過去我們看到健康食品過度的廣告，這都是錯的，針對再生醫療，我要提醒衛福部一點，未來會不會因為這個法而讓廣告亂象叢生、過度膨脹，誤導了病人，我覺得這個部分是中央機關應該要強力去把關。 |
| 發言片段: 36 |
| 薛部長瑞元：這在我們的草案裡面有，對於廣告的管理。 |
| 發言片段: 37 |
| 王委員育敏：好，那將來就一定要好好去落實，好不好？ |
| 發言片段: 38 |
| 薛部長瑞元：好。 |
| 發言片段: 39 |
| 王委員育敏：謝謝。 |
| 發言片段: 40 |
| 薛部長瑞元：好，謝謝。 |
| 發言片段: 41 |
| 主席（王委員正旭代）：謝謝王育敏委員的發言。 |
| 下一位我們請黃秀芳委員發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 226 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-11-1-26-11 |
| speakers | ["黃秀芳","邱議瑩","羅廷瑋","陳昭姿","林月琴","陳菁徽","王育敏","涂權吉","王正旭","蘇清泉","林淑芬","洪申翰","黃捷","賴士葆","陳瑩","黃國昌","洪孟楷","楊瓊瓔","蘇巧慧","陳冠廷","楊曜","劉建國","邱鎮軍","林德福","邱志偉"] |
| page_start | 155 |
| meetingDate | ["2024-04-10"] |
| gazette_id | 1132601 |
| agenda_lcidc_ids | ["1132601_00004"] |
| meet_name | 立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第11次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、審查(一)委員邱議瑩等25人擬具「再生醫療法草案」案、(二)委員謝衣鳯等19人擬具「再生 醫療法草案」案、(三)委員羅廷瑋等21人擬具「再生醫療法草案」案；二、審查(一)委員邱議瑩 等25人擬具「再生醫療製劑條例草案」案、(二)委員謝衣鳯等18人擬具「再生醫療製劑管理條例 草案」案、( 三) 委員羅廷瑋等21 人擬具「再生醫療製劑管理條例草案」案【一、二案採綜合詢 答，本日會議僅詢答】 |
| agenda_id | 1132601_00003 |