涂權吉 @ 第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第12次全體委員會議
時間:
0
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:10,618 | 00:00:12,340 | 兒童及少年性剝削防治條例第8條 |
| 00:00:32,097 | 00:00:53,097 | 網際網路平台提供者、網際網路應用服務提供者及網際網路接取服務提供者透過網路內容防護機構、主管機關、警察機關或其他機關只有第4章之犯罪嫌疑情勢應先限制瀏覽或移除與第4章犯罪有關之網頁資料 |
| 00:00:54,558 | 00:01:16,908 | 那就是知道有這些犯罪的事實的時候我們是可以有一些作為的那請問一下創意私房網站這個部長應該知道吧最近媒體上有在報導最近這個沸沸揚揚那也針對這一部分我們了解到我們衛福部在4月10號的時候有發函給速發部 |
| 00:01:18,549 | 00:01:36,200 | 強制停止解析也就是他們俗稱的BAN掉那這一部分經過3月19日一審判決之後也經過我們王玉敏委員一再的催促我們就衛福部就發函給速發部BAN掉了這創意私房對不對對 |
| 00:01:38,121 | 00:02:03,341 | 對嘛好那針對這一部分我們可以瞭解到其實這個案件創意私房這案件後來我們瞭解其實在最早的時候在2020年9月30號我們進週刊就有進行了專題的報導那2021年初我們前立委王婉瑜就接獲舉報協助被害人撰寫這個刑事告發狀 |
| 00:02:05,583 | 00:02:25,209 | 2022年檢察官就確定起訴那到了2024年3月19日一審定讞2024年4月10日衛福部發文速發布強制停止解析在2024年的4月10日速發布在下午6點半就立即執行了這個官網的動作 |
| 00:02:27,650 | 00:02:48,099 | 那表示這個事情其實最早的時候在2020年這個事情就已經有媒體有週刊把它爆發出來那我請問一下針對我們剛剛有問到兒少性剝削防治條例第8條就是發現犯罪嫌疑情勢的時候就可以像4月10號發函 |
| 00:02:50,242 | 00:03:01,163 | 訴發部強制停止解析那居然法律授權為什麼我們衛福部不在檢察官起訴的時候就編掉他就強制停止解析 |
| 00:03:03,896 | 00:03:27,591 | 第一個這檢察官起訴的時候是否要編調這是檢察官要不要做這件事情因為檢察官本身是可以做這件事情那第二個的話就是說那衛福部可以不可以做這個是我們是可以做但是我們原來有一個施行細則第5到第7條他有一些程序要走 |
| 00:03:28,730 | 00:03:55,263 | 那如果走這個程序的話那時間就會拉的比較長那所以在這一次我們4月10號的話我們是跳過那個試驗系者的程序直接引用那個第8條就直接做所以4月10號的時候才引用第8條嘛對不對所以衛福部就可以用第8條來處理這件事情對不對那為什麼不在檢察官起訴的時候就去做這個動作 |
| 00:03:56,443 | 00:04:22,690 | 因為我剛剛解釋,因為有施行細則五到七條的,它的前置條件﹖那後來你也沒有一施行細則你就處理啊﹖對﹖所以表示﹖這個是有法律風險﹖所以就可以做嗎﹖這個是有法律風險的﹖所以檢察官起訴的時候是可以做,只是衛福部要不要做嗎,對不對?檢察官他本身是可以做,他就是為了證據的﹖後來也是衛福部直接用第八條來處理的,不是嗎﹖所以就是兩條線都可以來做的﹖ |
| 00:04:22,950 | 00:04:36,243 | 所以當初衛福部就沒有在第一時間選擇用第8條來處理這件事情嗎?所以你到4月10日要去做啊?對,所以可以直接用第8條來做嗎? |
| 00:04:38,021 | 00:05:05,447 | 因為你4月10日就是用第8條來處理的啊所以才會讓這個事情多流通了818天部長你看一下黃子嬌這個多了兩年多去買這個未成年的影片在2022年1月13號的時候檢察官就已經確定起訴喔我們姑且不論前面靖州刊的報導跟王婉瑜 |
| 00:05:06,167 | 00:05:33,465 | 全立委就已經提供這被害人好撰寫這個形式狀在2022年1月13號檢察官就已經確定起訴然後一直到2024年4月10號一審過後22天好在我們立委委員強制一再催促之下我們衛福部才引用這個第8條去處理這件事情所以也讓這個犯罪的影像多流通了818天部長 |
| 00:05:37,228 | 00:06:03,004 | 這個818天你知道這中間多了多少成千上萬的影片多了多少的被害者也讓被害者多受了傷害818天欸部長這可能也不能完全用這樣去算啦因為這一個能夠去ban掉的這樣子的法律的規定那其實在2023年的時候也是曾經修法過啦所以這個還是 |
| 00:06:04,765 | 00:06:21,742 | 部長你最後還是4月10日還是用第8條來處理啊所以這個第8條你早在檢察官起訴的時候就可以用執政衛福部沒有去做嘛那個是有法律風險的比方說到時候有人去做訴論啦行政訴訟我們不會贏啦所以部長我說 |
| 00:06:24,164 | 00:06:51,267 | 你看我們從多少事情從之前我們蘇丹紅事件再到保齡茶室再到虐兒這多少事情都是到民眾檢舉到有死人之後媒體大爆發我們衛福部才動作這跟這一樣啊2022年檢察官起訴了你不引用這個第8條去做等到今年4月12你還是引用第8條去做啊 |
| 00:06:52,148 | 00:07:16,811 | 我跟委員講過這個是有法律風險的啦不是說沒有風險行政機關也有可能要為此而負責報告部長你知道因為你們的延遲怠惰你知道讓多少人受害嗎這個是不得已的我還是負責一個這種風險的責任去做這件事情的 |
| 00:07:20,246 | 00:07:40,174 | 所以還是4月時候還是用兒少防制剝削條例第8條來做嘛所以如果當初在2022年就引用早在818天前這個事情就處理了耶818天前的法律的這一個架構是不一樣的啦 |
| 00:07:40,814 | 00:08:07,330 | 好 那有關衛福部時至113年4月10日才在國民黨立法委王玉敏在立法院質詢一再催促之下才發函速發部要求創意私房強制停止解析一事我覺得這個衛福部顯然自我設限甚至我覺得有違法堵職之職未能積極按照兒童及少年 |
| 00:08:08,010 | 00:08:31,815 | 性剝削防治第8條規定在知悉有犯罪嫌疑情勢之時即先限制瀏覽或移除犯罪有關之網頁資料而薛部長亦難逃這個政治責任我覺得衛福部這個消極的不作為讓無數的這些影片多了818天上架、流通、買賣這818天的衛福部的消極不作為 |
| 00:08:36,135 | 00:08:58,133 | 讓很多的女性請不能昧讓更多受害的孩童日夜錯氣致臺灣社會群情悲憤所以薛部長你們真的要好好的檢討那現在雖然在新舊總統交接之際內閣看守不代表我們政務可以失守那也希望我們薛部長針對 |
| 00:08:59,674 | 00:09:11,824 | 疫苗採購案、巴西進口彈、蘇丹紅闖關、凱開受虐致死、保齡茶室、創意私房等等的爭議之中我覺得協部長請你們針對貴部這一部分私職、賭職甚至行政 |
| 00:09:17,449 | 00:09:18,490 | 委員如果認為我有瀆職的話 |
| 00:09:38,810 | 00:09:49,056 | 所以我希望我之前就跟部長講我也不知道是部長我們衛福部最近多事之秋還是怎麼樣從這個疫苗採購巴西進口但蘇丹紅闖關 |
| 00:09:54,078 | 00:10:13,283 | 改開受虐致死、保齡查試、創意私房你看這些所有的事情從食安五環這個破口最後一環民眾檢舉、媒體爆發然後最後這些食品中毒、兒童受虐致死等到最後我們衛福部 |
| 00:10:13,743 | 00:10:23,434 | 才去處理處理的過程還在拼命說這是中央的責任這是地方的責任我覺得衛福部身為一個主管的機關部長真的希望我們衛福部好好的檢討現在我們 |
| 00:10:29,480 | 00:10:30,000 | 好 謝謝圖全記委員 |
公報發言紀錄
發言片段
lineno: 417
| 發言片段: 0 |
|---|
| 涂委員權吉：（9時51分）好，謝謝主席，請薛部長。 |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請薛部長。 |
| 發言片段: 2 |
| 薛部長瑞元：委員好。 |
| 發言片段: 3 |
| 涂委員權吉：好，部長，我請問一下，兒童及少年性剝削防制條例第八條，這個部長應該知道吧？ |
| 發言片段: 4 |
| 薛部長瑞元：對。 |
| 發言片段: 5 |
| 涂委員權吉：這個我們大概唸一下：「網際網路平臺提供者、網際網路應用服務提供者及網際網路接取服務提供者，透過網路內容防護機構、主管機關、警察機關或其他機關，知有第四章之犯罪嫌疑情事，應先行限制瀏覽或移除與第四章犯罪有關之網頁資料。」那就是知道有這些犯罪事實的時候，我們是可以有一些作為的，請問一下，創意私房網站，這個部長應該知道吧？ |
| 發言片段: 6 |
| 薛部長瑞元：最近媒體上有在報導。 |
| 發言片段: 7 |
| 涂委員權吉：對，最近這個沸沸揚揚，也針對這一部分，我們瞭解到衛福部在4月10號時有發函給數發部，強制停止解析，也就是他們俗稱的BAN掉，這一部分經過3月19號一審判決之後，也經過我們王育敏委員一再的催促，衛福部就發函給數發部BAN掉創意私房，對不對？ |
| 發言片段: 8 |
| 薛部長瑞元：對。 |
| 發言片段: 9 |
| 涂委員權吉：對嘛！好，針對創意私房這個案件，後來我們瞭解其實在最早的時候，在2020年9月30號鏡週刊就有進行專題報導，2021年初，我們前立委王婉諭就接獲舉報，協助被害人撰寫刑事告發狀，2022年檢察官就確定起訴，到了2024年3月19號一審定讞，2024年4月10號衛福部發文數發部強制停止解析，2024年4月10號數發部在下午六點半就立即執行了關網的動作，表示其實在最早的時候，在2020年這個事情就已經有媒體、有週刊把它爆發出來。我請問一下，針對我們剛剛有問到兒少性剝削防制條例第八條，就是發現犯罪嫌疑情事的時候，就可以像4月10號發函數發部強制停止解析，既然法律授權，為什麼我們衛福部不在檢察官起訴的時候就BAN掉它，就強制停止解析？ |
| 發言片段: 10 |
| 薛部長瑞元：第一個，檢察官起訴的時候是否要BAN掉，這是檢察官要不要做這件事，因為檢察官本身是可以做這件事情，第二個是衛福部可以不可以做這個？我們是可以做，但是我們原來有一個施行細則，第五到第七條有一些程序要走，如果走這個程序的話，時間就會拉得比較長，所以這一次我們在4月10日是跳過施行細則的程序，直接引用第八條就直接做處理。 |
| 發言片段: 11 |
| 涂委員權吉：所以4月10日的時候才引用第八條，對不對？ |
| 發言片段: 12 |
| 薛部長瑞元：直接用母法第八條。 |
| 發言片段: 13 |
| 涂委員權吉：所以衛福部可以用第八條來處理這件事情，對不對？ |
| 發言片段: 14 |
| 薛部長瑞元：但是過去的…… |
| 發言片段: 15 |
| 涂委員權吉：為什麼不在檢察官起訴的時候就去做這個動作？ |
| 發言片段: 16 |
| 薛部長瑞元：我剛剛解釋了，因為有施行細則第五條到第七條的前置條件…… |
| 發言片段: 17 |
| 涂委員權吉：後來你也沒有依施行細則就處理了。 |
| 發言片段: 18 |
| 薛部長瑞元：對，這個是有法律風險的。 |
| 發言片段: 19 |
| 涂委員權吉：所以表示就可以做嘛！ |
| 發言片段: 20 |
| 薛部長瑞元：這個是有法律風險的。 |
| 發言片段: 21 |
| 涂委員權吉：所以檢察官處起訴的時候就可以做，只是衛福部要不要做，對不對？ |
| 發言片段: 22 |
| 薛部長瑞元：檢察官本身是可以做，他為了證據或者把他扣押是可以的。 |
| 發言片段: 23 |
| 涂委員權吉：後來衛福部也是直接用第八條處理了，不是嗎？ |
| 發言片段: 24 |
| 薛部長瑞元：就是兩條線都可以做。 |
| 發言片段: 25 |
| 涂委員權吉：當初衛福部沒有在第一時間選擇用第八條來處理這件事情。 |
| 發言片段: 26 |
| 薛部長瑞元：我解釋過了…… |
| 發言片段: 27 |
| 涂委員權吉：所以你到4月10日才做…… |
| 發言片段: 28 |
| 薛部長瑞元：有施行細則卡在那個地方。 |
| 發言片段: 29 |
| 涂委員權吉：可以直接用第八條來做，因為你4月10日就是用第八條來處理的。 |
| 發言片段: 30 |
| 薛部長瑞元：直接跳過施行細則用母法的話是不是有法律上的風險…… |
| 發言片段: 31 |
| 涂委員權吉：所以讓這個事情多流通了818天，部長，你看一下，讓黃子佼多了兩年多去買未成年影片，在2022年1月13日時檢察官就已經確定起訴，姑且不論前面的鏡週刊報導和王婉諭前立委已經協助被害人撰寫刑事狀，在2022年1月13日檢察官就已經確定起訴，然而一直到2024年4月10日一審過後22天，在立法委員強制一再催促之下，衛福部才引用第八條去處理這件事情，也讓犯罪影像多流通了818天。部長，你知道818天當中多了多少成千上萬的影片、多了多少的被害者？也讓被害者多受了傷害，818天？耶！部長！ |
| 發言片段: 32 |
| 薛部長瑞元：這可能也不能完全用這樣去算，因為能夠去BAN掉的法律規定，其實在2023年的時候也曾經修法過，所以還是跟2022年的是不一樣。 |
| 發言片段: 33 |
| 涂委員權吉：部長，你最後在4月10日還是用第八條來處理，所以第八條早在檢察官起訴的時候就可以用，只是衛福部沒有去做。 |
| 發言片段: 34 |
| 薛部長瑞元：對，但是我跟委員講過那個是有法律風險的，比方到時候有人提起訟願、行政訴訟，我們不一定會贏。 |
| 發言片段: 35 |
| 涂委員權吉：部長，你看我們從多少事情，從之前蘇丹紅事件再到寶林茶室、虐兒，有多少事情都是民眾檢舉到有人死亡之後，媒體大爆發，衛福部才動作，跟這個事件一樣啊！ |
| 發言片段: 36 |
| 薛部長瑞元：委員，你把這些案子併在一起去討論是不對的。 |
| 發言片段: 37 |
| 涂委員權吉：2022年檢察官就起訴了，你不引用第八條去做，結果等到今年4月10日還是引用第八條去做啊！ |
| 發言片段: 38 |
| 薛部長瑞元：我跟委員講過了，這個是有法律風險的，不是沒有風險，行政機關也有可能要為此而負責。 |
| 發言片段: 39 |
| 涂委員權吉：報告部長，你知道因為你們的延遲、怠惰，讓多少人受害嗎？ |
| 發言片段: 40 |
| 薛部長瑞元：你不能說這是怠惰，這個是不得已的，我還是負了風險責任去做這件事情的，這個可能會有國家賠償的問題，委員知道嗎？ |
| 發言片段: 41 |
| 涂委員權吉：4月10日還是用兒少性剝削防制條例第八條來做嘛！ |
| 發言片段: 42 |
| 薛部長瑞元：對，那是母法，但是母法底下有施行細則，那也是法規命令。 |
| 發言片段: 43 |
| 涂委員權吉：如果當初在2022年就引用，早在818天前這個事情就獲得處理了。 |
| 發言片段: 44 |
| 薛部長瑞元：818天前的法律架構是不一樣的。 |
| 發言片段: 45 |
| 涂委員權吉：有關衛福部遲至113年4月10日才在國民黨立法委員王育敏於立法院質詢的一再催促之下，發函數發部要求創意私房強制停止解析一事，我覺得衛福部顯然自我設限，甚至有違法瀆職之嫌，未能積極按照兒童及少年性剝削防制條例第八條規定，在知悉有犯罪嫌疑情事之時，即先限制瀏覽或移除犯罪有關之網頁資料，而薛部長亦難逃這個政治責任。我覺得衛福部消極的不作為，讓無數影片多了818天上架流通買賣，這818天衛福部的消極不作為，讓很多女性寢不能寐，讓更多受害孩童日夜啜泣，致臺灣社會群情悲憤，薛部長，你們真的要好好的檢討！ |
| 現在雖然是新舊總統交接之際，內閣看守不代表政務可以失守，也希望薛部長針對疫苗採購案、巴西進口蛋、蘇丹紅闖關、剴剴受虐致死、寶林茶室、創意私房等爭議之中，薛部長，請你們針對貴部在這一部分的失職、瀆職，甚至行政不積極作為等情事，請部長帶領親自寫檢討報告，我覺得才能回應臺灣社會國人對這些事情的質疑及不滿。 |
| 發言片段: 46 |
| 薛部長瑞元：委員如果認為我有瀆職，你可以去走司法跟我提告，如果認為我有瀆職的話。 |
| 發言片段: 47 |
| 涂委員權吉：我之前就有跟部長講過，我也不知道衛福部最近是多事之秋還是怎麼樣？ |
| 發言片段: 48 |
| 薛部長瑞元：衛福部本來就是多事之秋。 |
| 發言片段: 49 |
| 涂委員權吉：從疫苗採購、巴西進口蛋、蘇丹紅闖關、剴剴受虐致死、寶林茶室、創意私房…… |
| 發言片段: 50 |
| 薛部長瑞元：不要重複去講那些不正確的事情。 |
| 發言片段: 51 |
| 涂委員權吉：你看所有的事情，從食安五環的破口最後一環，民眾檢舉、媒體爆發、食品中毒、兒童受虐致死，等到最後衛福部才去處理，處理過程還在拚命說這是中央的責任、這是地方的責任，衛福部身為主管機關，部長，我真的希望衛福部好好檢討。 |
| 發言片段: 52 |
| 薛部長瑞元：屬於中央的責任，中央會負責，屬於地方的責任，地方跑不掉。 |
| 發言片段: 53 |
| 涂委員權吉：現在全臺灣的女性在外面不敢上廁，去飯店、賓館也不敢住，造成全民大恐慌，我希望你們真的要好好檢討，還給臺灣人民一個安和樂利的生活環境，謝謝部長。 |
| 發言片段: 54 |
| 主席：請盧縣一委員進行質詢。 |
公報詮釋資料
| page_end | 340 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-11-1-26-12 |
| speakers | ["王育敏","陳昭姿","林月琴","陳菁徽","涂權吉","盧縣一","廖偉翔","邱鎮軍","蘇清泉","林淑芬","王正旭","洪申翰","黃珊珊","黃捷","洪孟楷","張雅琳","沈伯洋","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","麥玉珍","鄭天財Sra Kacaw","李彥秀","王鴻薇","黃秀芳","范雲","楊曜","劉建國","陳瑩","陳培瑜","牛煦庭","陳冠廷","羅智強","何欣純"] |
| page_start | 227 |
| meetingDate | ["2024-04-15"] |
| gazette_id | 1132901 |
| agenda_lcidc_ids | ["1132901_00006"] |
| meet_name | 立法院第11屆第1會期社會福利及衛生環境委員會第12次全體委員會議紀錄 |
| content | 邀請衛生福利部部長、內政部、法務部、教育部、數位發展部、國家通訊傳播委員會、文化部就 「數位技術普及造成兒少性剝削案件增加之因應作為與現行政策檢討」進行專題報告，並備質詢 |
| agenda_id | 1132901_00005 |