蘇巧慧 @ 立法院第11屆第1會期內政、經濟委員會第1次聯席會議
時間:
0
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:04,517 | 00:00:05,098 | 審查委員盧縣一等19人擬具 |
| 00:00:11,374 | 00:00:23,322 | 地禁伐補償條例第六條條文修正草案。三、審查委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具第六條條文修正草案。四、審查委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具第六條條文修正草案。五、審查委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具第六條條文修正草案。六、審查委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具第六條條文修正草案。七、審查委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具第六條條文修正草案。八、審查委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具第六條 |
| 00:00:38,692 | 00:00:48,921 | 那接下來的話就是那到底有多少的範圍能夠適用這個條例還有適用這個條例之後的這些土地能夠得到補償的金額應該要怎麼計算那我也認為應該是多多益善想必原民會作為這個主管機關你的態度應該也是如此吧 |
| 00:01:04,510 | 00:01:12,358 | 第11屆第1會期內政、經濟委員高金素梅等19人擬具第6條條文修正草案。四、審查委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具第6條條文修正草案。五、審查委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具第6條條文修正草案。六、審查委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具第6條條文修正草案。 |
| 00:01:20,566 | 00:01:32,254 | 也一樣提出了版本甚至是在相同的條文內他提高的他所提到的數字本席和其他諸多委員我們也有連署我們的版本其實是在第六條我們甚至認為自民國114年起每年每工企是要補償條的數額調整為每工企新台幣6萬元坦白講比主席還高 |
| 00:01:49,807 | 00:01:51,507 | 主席主席主席主席主席主席主席 |
| 00:02:13,393 | 00:02:18,160 | 立法院第11屆第1會期內政、經濟委員高金素梅等19人擬具第6條條文修正草案案。四、審查委員鄭天財 |
| 00:02:25,424 | 00:02:47,548 | 你應該要在這裡要告訴我們的是基於行政機關行政的立場來講編列預算其實坦白講是行政部門的權限我們立法委員當然有立法的權限我也支持啊我甚至還連署表達了我的態度今天在質詢台上我就告訴你我支持國家對權益受損的原住民族人給予更多的補償給予他們最好的權益 |
| 00:02:50,549 | 00:03:16,306 | 但我想知道編列預算的國家行政權你能不能同意在我們國家的整體預算中能夠編列這樣的一筆預算讓我知道我今天通過這個法案下去之後在條文上面寫出來每年每公頃新台幣6萬元的補償金到底政府可不可以負擔啊我也不想做這個歷史的作為人啊我支持除人爭取權益啊但國家預算到底怎麼編的你要告訴我啊何況 |
| 00:03:20,689 | 00:03:28,133 | 立法院第11屆第1會期內政、經濟委員高金素梅等19人擬具第6條條文修正草案案。四、審查委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具第6條條文修正草案案。五、審查委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具第6條條文修正草案案。六、審查委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具第6條條文修正草案案。 |
| 00:03:43,760 | 00:03:49,923 | 第一個就是馬上提出了原住民保留地禁伐補償實施辦法真正的實施了這件事情然後在蘇貞昌院長的時代兩度公告擴大適用這個條例的範圍 |
| 00:03:59,688 | 00:04:05,752 | 所以從108年擴大,111年再次擴大的範圍,你說最實際的例子好了啦,你說如果是全國是從105年的24780公頃到111年的67661公頃,金額從5億到20億,那我的新北市,我的新北市本來可以適用這個條例的,是零耶! |
| 00:04:21,923 | 00:04:23,745 | 及第六條條文修正草案案。四、審查委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具 |
| 00:04:41,204 | 00:04:52,636 | 第16條條文修正草案案。三、審查委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具第16條條文修正草案案。四、審查委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具第16條條文修正草案案。五、審查委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具第16條條文修正草案案。 |
| 00:05:01,065 | 00:05:27,417 | 造齡的部分又有探權、探費、其他的經費可以預注了,這一些部分造齡都可以增加了,物價也調整了,所以我們禁伐的部分補償的金額是不是可以增加?吳立懷吳委員吳立懷吳委員在他的總質詢裡面也兩度問陳建仁院長,陳建仁院長也支持這個方向啊,應該要調整,我們支不支持?我們也支持啊,但我現在要問的就是,那編這個錢到底OK不OK嗎? |
| 00:05:31,068 | 00:05:34,150 | 立法院第11屆第1會期內政、經濟委員高金素梅等19人擬具第6條條文修正草案案。四、審查委員鄭天財 |
| 00:05:48,659 | 00:05:53,320 | 對阿,因為那你現在有沒有建議版本,你也要拿出來讓我們知道阿,如果你有建議版本的話,那我們也覺得說啊,那這個不錯,但是因為基於尊重這幾天就要上任的新內閣了,那確實我們也覺得沒有錯,我們每年都討論這個問題,但今年的時間很特別,今年的時間就是一個新舊內閣正要交接的時候, |
| 00:06:11,704 | 00:06:17,750 | 及第6條條文修正草案案。四、審查委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具第6條條文修正草案案。五、審查委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具第6條條文修正草案案。 |
| 00:06:32,705 | 00:06:33,426 | 及第6條條文修正草案案。 |
公報發言紀錄
發言片段
lineno: 243
| 發言片段: 0 |
|---|
| 蘇委員巧慧：（10時）謝謝主席，我們請鍾副主委。 |
| 發言片段: 1 |
| 主席：有請鍾副主委。 |
| 發言片段: 2 |
| 鍾副主任委員興華：蘇委員好。 |
| 發言片段: 3 |
| 蘇委員巧慧：好，副主委，我們今天要討論原住民保留地禁伐補償條例，說真的，其實大家應該都是同意，當原住民因為國家的政策，他本來有的山林不能夠做利用的時候，也一樣由國家給予他一個補償，這個立法精神我想大家都同意，對吧？所以沒有問題吧？ |
| 發言片段: 4 |
| 鍾副主任委員興華：是。 |
| 發言片段: 5 |
| 蘇委員巧慧：那接下來的話，就是到底有多少的範圍能夠適用這個條例，還有適用這個條例之後的這些土地，能夠得到補償的金額應該要怎麼計算，那我也認為應該是多多益善，想必原民會作為主管機關，你的態度應該也是如此吧？ |
| 發言片段: 6 |
| 鍾副主任委員興華：是。 |
| 發言片段: 7 |
| 蘇委員巧慧：應該也是嘛！因為為族人爭取最大的權益，我想這是沒有任何人反對的事情嘛！對不對？ |
| 發言片段: 8 |
| 鍾副主任委員興華：沒有問題。 |
| 發言片段: 9 |
| 蘇委員巧慧：所以其實今天我們在討論的不只是我們的主席高金委員提出的版本，甚至民進黨的立委伍麗華委員也一樣提出了版本，甚至是在相同的條文內他所提到的數字，本席和其他諸多委員我們也有連署，我們的版本其實是在第六條，我們甚至認為自民國114年起，每年每公頃要補償的數額，調整為每公頃新臺幣6萬元，坦白講比主席還高，主席的版本是5萬元，伍麗華委員的則是6萬元，那你怎麼看？ |
| 發言片段: 10 |
| 鍾副主任委員興華：有，有看啊！ |
| 發言片段: 11 |
| 蘇委員巧慧：你怎麼看？你怎麼看這個態度啊？因為現在不是只有高金委員，現在是連伍麗華伍委員我們也都有連署。 |
| 發言片段: 12 |
| 鍾副主任委員興華：因為有4個版本，有5萬也有6萬。 |
| 發言片段: 13 |
| 蘇委員巧慧：對啊！伍麗華委員的版本甚至是6萬元還更高耶！所以我想知道你原民會的態度到底是什麼？你對於委員都這樣提出的態度是什麼？ |
| 發言片段: 14 |
| 鍾副主任委員興華：尊重委員提出。 |
| 發言片段: 15 |
| 蘇委員巧慧：尊重委員喔？ |
| 發言片段: 16 |
| 鍾副主任委員興華：是。 |
| 發言片段: 17 |
| 蘇委員巧慧：那我們今天如果就這樣過了，你OK嗎？你應該在這裡告訴我們的是，基於行政機關行政的立場來講，編列預算其實坦白講是行政部門的權限，我們立法委員當然有立法的權限，我也支持啊！我甚至還連署表達了我的態度，今天在質詢臺上我就告訴你，我支持國家對權益受損的原住民族人給予更多的補償，給予他們最好的權益，但我想知道，編列預算的國家行政權，你能不能同意在我們國家的整體預算中，能夠編列這樣的一筆預算，讓我知道我今天通過這個法案之後，在條文上面寫出來，每年每公頃新臺幣6萬元的補償金，到底政府可不可以負擔啊？我也不想做歷史的罪人啊！我支持族人爭取權益，但國家預算到底怎麼編的，你要告訴我啊！何況坦白講，蔡政府做的事情可多了，剛剛我們鄭天財鄭委員歷數這一個條例是怎麼誕生，誰、誰、誰、哪一位委員，包括在天上的簡委員和高金委員當時都有貢獻，這個我們不能否認，也不會否認，但是我們必須說，從105年蔡總統上任之後，第一個就是馬上提出了原住民保留地禁伐補償實施辦法，真正的實施了這件事情，然後在蘇貞昌院長的時代，兩度公告，擴大適用這個條例的範圍，所以從108年開始擴大，111年再次擴大了範圍，你說最實際的例子好了，如果全國是從105年的2萬4,780公頃到110年的6萬7,661公頃，金額從5億到20億，我的新北市本來可以適用這個條例的是零！但是我們現在有563公頃的土地可以適用這個補償條例，我們有沒有拿到錢？有！我們開始拿到錢了，所以能夠為族人爭取權益，不是只有從數額的部分而已，而是從適用範圍的部分；這個公告中誰可以在適用的範圍，是貴委員會的權力，對不對？所以我們一直緊盯著你們哪一些地方是可以適用的，這是過去幾年的討論，沒有問題嘛！ |
| 今天大家認為時間走到了這裡，造林的部分又有碳權、碳費等其他的經費可以挹注了，這一些部分造林都可以增加了，物價也調整了，所以我們禁伐的部分，補償的金額是不是也可以增加？伍麗華伍委員在他的總質詢裡面兩度問陳建仁院長，陳建仁院長也支持這個方向，應該要調整，而我們支持不支持？我們也支持啊！但我現在要問的是，編這個錢到底OK不OK？ |
| 發言片段: 18 |
| 鍾副主任委員興華：跟委員報告，因為這個涉及國家整體預算的籌編…… |
| 發言片段: 19 |
| 蘇委員巧慧：是啊！ |
| 發言片段: 20 |
| 鍾副主任委員興華：所以我們是建議，在新內閣產生以後，可以審慎評估再議這樣一個建議。 |
| 發言片段: 21 |
| 蘇委員巧慧：所以你現在沒有辦法決定？因為現在正是編概算的時候，是這樣嗎？還有沒有其他的理由？你現在有沒有建議版本，你也要拿出來讓我們知道啊！如果你有建議版本的話，我們也覺得這樣不錯，但基於尊重再幾天就要上任的新內閣，確實我們也覺得，沒有錯，我們每年都討論這個問題，但今年的時間很特別，今年的時間是一個新舊內閣正要交接的時候，接下來要執行的、要編列預算的就是這個新內閣，才差幾天而已，甚至還是可以在這個會期中啊！所以是不是應該由新內閣來告訴我們，這個我也可以同意，但你要說清楚啊！對不對？不然的話，我回去要怎麼對我的族人交代？豐年祭快到了，我也要回臺東，對不對？所以副主委，我是希望我們在討論的時候，你應該要能夠講清楚，接下來還有好幾位委員要質詢，希望你能夠把這個部分講得更清楚。謝謝。 |
| 發言片段: 22 |
| 鍾副主任委員興華：是，謝謝。 |
| 發言片段: 23 |
| 主席：非常謝謝蘇巧慧委員的質詢，也謝謝鍾副主委。 |
| 繼續我們請王美惠委員質詢。 |
公報詮釋資料
| page_end | 64 |
|---|---|
| meet_id | 聯席會議-11-1-15,19-1 |
| speakers | ["高金素梅","鄭天財Sra Kacaw","盧縣一","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","黃捷","麥玉珍","張宏陸","許宇甄","牛煦庭","蘇巧慧","王美惠","賴瑞隆","黃建賓","鄭正鈐","李柏毅","吳琪銘","徐欣瑩","邱志偉","陳亭妃","蔡易餘","楊瓊瓔","林岱樺","張智倫","張嘉郡","黃仁","謝衣鳯","丁學忠"] |
| page_start | 1 |
| meetingDate | ["2024-04-17"] |
| gazette_id | 1132901 |
| agenda_lcidc_ids | ["1132901_00002"] |
| meet_name | 立法院第11屆第1會期內政、經濟委員會第1次聯席會議紀錄 |
| content | 一、審查委員高金素梅等19人擬具「原住民保留地禁伐補償條例第六條條文修正草案」案；二、 審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等18人擬具「原住民保留地禁伐補償條例第五條及第六條條文修正草 案」案；三、審查委員盧縣一等19人擬具「原住民保留地禁伐補償條例第三條及第六條條文修正 草案」案；四、審查委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等16人擬具「原住民保留地禁伐補償條例 第三條及第六條條文修正草案」案 |
| agenda_id | 1132901_00001 |