黃捷 @ 立法院第11屆第1會期內政、經濟委員會第1次聯席會議
時間:
0
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:09,906 | 00:00:13,814 | 條例第16條文修正草案案。三、審查委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具 |
| 00:00:18,015 | 00:00:46,927 | 好副主委好首先我要講一下就是原民會其實還是很努力啦因為原民會在今年1月初的時候有發佈這個原住民保留地禁法補償實施辦法的修正案那修正案裡面其實也有看到已經有訂定這個補償的認定基準然後各權責辦理的期程也都有訂出來然後竹木覆蓋率的用詞還有申請人的救濟程序這些的規定其實也都有放在裡面 |
| 00:00:47,367 | 00:01:13,301 | 我覺得這個當然方向很好可更能維護族人權益然後也更貼近實務的需求那我想先請教一下副主委裡面有提到說只要這個土地經過確認是竹木覆蓋率七成以上而且沒有濫墾濫伐的情勢也符合其他的標準就應該要予以補償請問在實務上你們一般是怎麼去認定他的這個竹木的覆蓋率 |
| 00:01:15,834 | 00:01:40,325 | 我會這樣問是因為其實是因為其實這次的403的地震啊因為各地的山地都還是有一些土石流或是坍塌的情況出現我擔心的是是不是會有因為這個天災然後樹木流失導致自己土地的竹木的覆蓋率不到你們規定的七成然後並就拿不到這個相應的補償會不會有這樣的情況 |
| 00:01:42,646 | 00:02:08,620 | 這會不會影響到一些族人在申請這些禁法補償的權益呢?根本包括竹木覆蓋率的確是要到達七成那現在我們在113年1月8號針對這個辦法有做第六條有做修訂除了既有的建築物還有道路跟農路已經是沒有被覆蓋的部分扣除掉之外其他的像崩塌地如果符合檢測它整體 |
| 00:02:10,219 | 00:02:25,014 | 整體來看如果還是滿7成的覆蓋率的話是照樣都補助那之前只要有一部分覆蓋率不到7成的話就完全就不給經費但現在是只要統整去算是一起的 |
| 00:02:25,715 | 00:02:27,897 | 審查委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具 |
| 00:02:41,249 | 00:02:53,194 | 地禁補償條例第六條條文修正草案案。三、審查委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具:「原住民保留地禁補償條例第六條條文修正草案案。三、審查委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具:「原住民保留地禁補償條例第六條條文修正草案案。三、審查委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具:「原住民保留地禁補償條例第六條條文修正草案案。三、審查委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具:「原住民保留地禁補償條例第六條條文修正草案 |
| 00:03:10,260 | 00:03:21,556 | 也就是說既然現在新的造林政策已經把這個獎勵金提高而且提高蠻多倍的那我們禁伐的補償金如果沒有提高的話是不是很可能造成有些人未來會造樹砍樹來造林這個是我擔心的 |
| 00:03:26,042 | 00:03:33,148 | 立法院第11屆第1會期內政、經濟委員高金素梅等19人擬具第6條條文修正草案案。四、審查委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具第6條條文修正草案案。五、審查委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具第6條條文修正草案案。六、審查委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具第6條條文修正草案案。 |
| 00:03:51,124 | 00:03:55,465 | 條例第六條條文修正草案案。三、審查委員鄭天財Sra Kacaw等18人擬具:「原住民保留第六條條文修正草案案。三、審查委員鄭天財Sra Kacaw等18人擬具:「原住民保留 |
| 00:04:15,432 | 00:04:41,455 | 農業部新的政策下去之後,我們新的院版都沒有提出任何關於我們自己的禁伐補償的版本。副主委。是。目前沒有我們的版本,不過我們也當然就整個政策的發展上。那你們的態度跟立場是什麼?如果今天我們這四個版本就是要審了,結果院,你們都沒有版本也沒有立場該怎麼辦? |
| 00:04:43,414 | 00:04:47,400 | 我們也當然希望是秉持一致性跟公平性的原則去推 |
| 00:04:48,610 | 00:05:15,911 | 所以今天等一下我們就要進主條了那裡面四個委員的版本有三萬有五萬有六萬該怎麼辦你們的態度是支持幾萬還是你們自己的版本希望什麼是橫平性什麼是一致性你們的預算的規模到哪裡其實要讓大家知道啦不是說我們今天在這邊隨便喊價就好 |
| 00:05:16,471 | 00:05:23,465 | 你們預算的預期到底希望在這件事情上面播出多少來支持這件事情。」 |
| 00:05:28,720 | 00:05:51,948 | 這個的確也涉及到整個籌變預算的部分那目前因為我們的禁法補償的金額是從經費已經是22億那從今年開始是列為公務預算那現在14年14年的部分如果說按照法如果修法通過之後當然我們會按照法的規定來做一個籌變所以你們也支持增加嗎?態度是這樣嗎? |
| 00:05:56,789 | 00:06:22,069 | 副主委不敢講欸你們支不支持增加嗎?支不支持?支持樂觀其成勇敢一點啦這個不分黨派都在這邊好不好?你們支不支持增加?民進黨的立委都在這邊支持你了你還怕什麼?是我想我們都樂觀其成勇敢一點啦 |
| 00:06:23,997 | 00:06:51,442 | 對阿,這件事其實不分黨派都也認為這是一個要一併檢討一併一併往前走啦好不好,我們就不分黨派往前努力的讓這件事,這個都是大家都想支持的,照顧主人的權益,並且照顧這個山林來守護國土好不好。是,是,好。好啦,等一下就要進主條了,副主委還是得答覆啦,謝謝。是,謝謝黃委員,謝謝。 |
| 00:06:54,933 | 00:06:55,296 | 謝謝黃明杰委員的質詢 |
公報發言紀錄
發言片段
lineno: 380
| 發言片段: 0 |
|---|
| 黃委員捷：（10時28分）謝謝主席，我們請副主委。 |
| 發言片段: 1 |
| 主席：有請鍾副主委，謝謝。 |
| 發言片段: 2 |
| 鍾副主任委員興華：委員好。 |
| 發言片段: 3 |
| 黃委員捷：副主委好。首先我要講一下，原民會其實還是很努力，因為原民會在今年1月初的時候有發布原住民保留地禁伐補償實施辦法的修正案，修正案裡面也有看到已經訂定了補償的認定基準，然後各權責辦理的期程也都有定出來，然後是竹、木覆蓋率之用詞，還有申請人的救濟程序等規定其實也都有放在裡面。我覺得這個方向很好，更能維護族人權益，也更貼近實務的需求。 |
| 我想先請教一下副主委，裡面有提到，只要這個土地經過確認竹、木覆蓋率在七成以上，而且沒有濫墾、濫伐的情事，也符合其他的標準，就應該要予以補償。請問在實務上你們一般是怎麼去認定竹、木覆蓋率？我會這樣問其實是因為，這次403的地震，各地的山地都還是有一些土石流或坍塌的情況出現，我擔心會不會因為這個天災造成樹木流失，導致自己土地的竹、木覆蓋率不到你們規定的七成，然後就拿不到相應的補償？會不會有這樣的情況？這會不會影響到一些族人在申請禁伐補償的權益呢？ |
| 發言片段: 4 |
| 鍾副主任委員興華：跟委員報告，竹、木覆蓋率的確要到達七成，我們在113年1月8號針對這個辦法第六條做修訂，除了既有的建築物，還有道路跟農路已經沒有覆蓋的部分扣除掉之外，其他像崩塌地如果符合檢測，整體來看覆蓋率還是滿七成的話，是照樣會補助，之前只要有一部分的覆蓋率不到七成的話就完全不給經費。 |
| 發言片段: 5 |
| 黃委員捷：是，瞭解。 |
| 發言片段: 6 |
| 鍾副主任委員興華：現在是只要統整去算是一起的，所以這個部分對族人來講都有做補助。 |
| 發言片段: 7 |
| 黃委員捷：好，謝謝副主委的承諾，我就是希望要讓大家知道你們現在認定的方式，這一次的天災或許不會因此受到太大的影響，還是照原本的，其實你們認定的這個標準是更有一致性的。 |
| 發言片段: 8 |
| 鍾副主任委員興華：就是比較寬鬆，但還是要滿足覆蓋率達七成以上。 |
| 發言片段: 9 |
| 黃委員捷：沒錯。好，謝謝副主委。再來我要請教，因為農業部在今年3月的時候已經預告要修正獎勵輔導造林的辦法，裡面就有把原本規定20年每公頃獎勵金60萬，調整為6年每公頃就有60萬的獎勵金。可是這個造林的獎勵跟禁伐補償應該是要相輔相成的才對，也就是說既然現在新的造林政策已經把這個獎勵金提高，而且提高滿多倍的，我們的禁伐補償金如果沒有提高的話，是不是很可能造成有些人未來會造樹、砍樹來造林？這個是我擔心的。我想知道現在農業部跟原民會到底有沒有做跨部會的溝通？ |
| 現在農業部已經預告要修正了，我們原民會這邊是不是也應該要把禁伐補償同步地調整呢？這也是今天的主軸。所以我想要講一下，我當然是非常支持伍麗華委員的版本，但是我們院到現在都沒有版本，這是一個非常大的問題。 |
| 當然我很肯定從2016到2013，也就是說蔡政府這段時間認定的面積從2.4萬公頃到現在是7.2萬公頃，已經三倍了，然後補償金從當初的5億元到現在是22億，總共124.7億。我們都逐步在擴大範圍，也擴大了金額，可是農業部新的政策下去之後，行政院都沒有提出任何關於禁伐補償的版本。副主委。 |
| 發言片段: 10 |
| 鍾副主任委員興華：是，目前沒有我們的版本，不過我們就整個政策的發展上…… |
| 發言片段: 11 |
| 黃委員捷：你們的態度跟立場是什麼？如果今天我們這四個版本就是要審了，結果院、你們都沒有版本，也沒有立場，該怎麼辦？ |
| 發言片段: 12 |
| 鍾副主任委員興華：我們當然是希望秉持一致性跟公平性的原則去推。 |
| 發言片段: 13 |
| 黃委員捷：所以呢？今天等一下我們就要進逐條了，四個委員的版本，有3萬、有5萬、有6萬，該怎麼辦？你們的態度是支持幾萬？還是你們自己的版本希望什麼是衡平性、什麼是一致性？你們的預算規模到哪裡？其實要讓大家知道啦！不是說我們今天在這邊隨便喊價就好，你們對預算的預期到底希望撥出多少來支持這件事情？ |
| 發言片段: 14 |
| 鍾副主任委員興華：這個的確涉及整個籌編預算的部分，目前我們禁伐補償的經費已經是22億，從今年開始是列為公務預算，114年的部分，如果修法通過之後，當然我們會按照法的規定來做籌編。 |
| 發言片段: 15 |
| 黃委員捷：所以你們也支持增加，態度是這樣嗎？ |
| 副主委不敢講耶！你們支不支持增加？支不支持？ |
| 發言片段: 16 |
| 鍾副主任委員興華：支持，樂觀其成。 |
| 發言片段: 17 |
| 黃委員捷：勇敢一點啦…… |
| 發言片段: 18 |
| 鍾副主任委員興華：是，樂觀其成。 |
| 發言片段: 19 |
| 黃委員捷：這個不分黨派都在這邊…… |
| 發言片段: 20 |
| 王委員美惠：大聲喊出來啦！ |
| 發言片段: 21 |
| 黃委員捷：好不好？你們支不支持增加？ |
| 發言片段: 22 |
| 高金委員素梅：民進黨的立委都在這邊支持你了，你們還怕什麼？ |
| 發言片段: 23 |
| 鍾副主任委員興華：是，我想我們都樂觀其成。 |
| 發言片段: 24 |
| 黃委員捷：勇敢一點啦！對啊！其實不分黨派也都認為這個要一併檢討、一併往前走，好不好？我們就不分黨派往前…… |
| 發言片段: 25 |
| 王委員美惠：對啦！ |
| 發言片段: 26 |
| 鍾副主任委員興華：是。 |
| 發言片段: 27 |
| 黃委員捷：努力的讓這件事往前，這個是大家都想支持的…… |
| 發言片段: 28 |
| 鍾副主任委員興華：是，我們會努力籌編啦！ |
| 發言片段: 29 |
| 黃委員捷：照顧族人的權益，並且照顧山林來守護國土，好不好？ |
| 發言片段: 30 |
| 鍾副主任委員興華：是、是，好。 |
| 發言片段: 31 |
| 黃委員捷：好啦！等一下就要進逐條了，副主委還是得答復，謝謝。 |
| 發言片段: 32 |
| 鍾副主任委員興華：是，好，謝謝黃委員，謝謝。 |
| 發言片段: 33 |
| 主席（黃委員建賓代）：謝謝黃捷委員的質詢，也謝謝鍾副主委。 |
| 接下來有請鄭正鈐委員質詢。 |
公報詮釋資料
| page_end | 64 |
|---|---|
| meet_id | 聯席會議-11-1-15,19-1 |
| speakers | ["高金素梅","鄭天財Sra Kacaw","盧縣一","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","黃捷","麥玉珍","張宏陸","許宇甄","牛煦庭","蘇巧慧","王美惠","賴瑞隆","黃建賓","鄭正鈐","李柏毅","吳琪銘","徐欣瑩","邱志偉","陳亭妃","蔡易餘","楊瓊瓔","林岱樺","張智倫","張嘉郡","黃仁","謝衣鳯","丁學忠"] |
| page_start | 1 |
| meetingDate | ["2024-04-17"] |
| gazette_id | 1132901 |
| agenda_lcidc_ids | ["1132901_00002"] |
| meet_name | 立法院第11屆第1會期內政、經濟委員會第1次聯席會議紀錄 |
| content | 一、審查委員高金素梅等19人擬具「原住民保留地禁伐補償條例第六條條文修正草案」案；二、 審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等18人擬具「原住民保留地禁伐補償條例第五條及第六條條文修正草 案」案；三、審查委員盧縣一等19人擬具「原住民保留地禁伐補償條例第三條及第六條條文修正 草案」案；四、審查委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等16人擬具「原住民保留地禁伐補償條例 第三條及第六條條文修正草案」案 |
| agenda_id | 1132901_00001 |