鄭正鈐 @ 立法院第11屆第1會期內政、經濟委員會第1次聯席會議

時間: 0
Start Time End Time Text
00:00:08,959 00:00:22,349 禁伐補償條例第六條條文修正草案案。四、審查委員鄭天財Sra Kacaw等18人擬具第六條條文修正草案案。五、審查委員鄭天財Sra Kacaw等18人擬具第六條條文修正草案案。六、審查委員鄭天財Sra Kacaw等18人擬具第六條條文修正草案案。
00:00:31,482 00:00:31,642 總共21億元 。
00:00:50,435 00:01:07,562 第六條條文修正草案案。二、審查委員鄭天財Sra Kacaw等18人擬具第六條條文修正草案案。三、審查委員鄭天財Sra Kacaw等18人擬具第六條條文修正草案案。四、審查委員鄭天財Sra Kacaw等18人擬具第六條條文修正草案案。五、審查委員鄭天財Sra Kacaw等18人擬具第六條條文修正草案案。六、審查委員鄭天財Sra Kacaw等18人擬具第六條條文修正草案案。七、審查委員鄭天財Sra Kacaw等18人擬具第六條條文修正
00:01:20,302 00:01:27,905 禁伐補償條例第六條條文修正草案案。三、審查委員鄭天財Sra Kacaw等18人擬具:「原住民保留地禁伐補償條例第六條條文修正草案案。三、審查委員鄭天財Sra Kacaw等18人擬具:「原住民保留禁伐補償條例第六條條文修正草案案。三、審查委員鄭天財Sra Kacaw等18人擬具
00:01:49,534 00:01:53,056 立法院第11屆第1次聯席會議第2次聯席會議第3次聯席會議第4次聯席會議第5次聯席會議第6次聯席會議
00:02:11,125 00:02:16,728 立法院第11屆第1會期內政、經濟委員高金素梅等19人擬具第1條條文修正草案案。四、審查委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具
00:02:31,275 00:02:48,262 在我們人民會跟林業署這邊的一個回應當中的時候都提到了要將補償金區分為有府域經營者6萬元跟沒有府域經營者3萬元是這樣子的情況嗎?
00:02:50,042 00:03:00,788 這個部分是臨月署那個是不是臨月署來做一個請臨月署這邊回應一下我請臨月署的副署長
00:03:03,933 00:03:12,157 立法院第11屆第1會期內政、經濟委員高金素梅等19人擬具第6條條文修正草案案。四、審查委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具
00:03:24,023 00:03:42,154 禁伐補償條例,既然是禁伐為什麼還會有有賦予者經營這個部分跟未賦予者經營?這個部分我們是先跟委員報告一下因為這個部分您拿到的是我們第一版的一個
00:03:43,635 00:04:06,545 農業部的一個說明,那我們有做了一些修正。我們修正的情況就是剛剛我報告的部分,那我們是對這個部分是我們支持的,對於擴大範圍或是提升金額的部分,那不過有一些細部細部的整個的一個森林經營上的配套措施,我們還想說跟那個原民會來
00:04:07,045 00:04:10,546 禁伐補償條例第六條條文修正草案案。四、審查委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具
00:04:24,572 00:04:43,005 讓整個禁伐區跟非禁伐區當中是混雜的一個狀態才會出現禁伐區當中還會有一個由府域進行的一個狀態所以我們希望把這部分把它理清楚我想請問一下目前我們整個原保地裡面總共有多少的範圍面積有多大禁伐區有多大目前是目前是7.2萬公頃
00:04:51,224 00:04:53,445 地禁伐補償條例第六條條文修正草案案。三、審查委員鄭天財
00:05:13,018 00:05:21,400 去年的數字是多少?去年的數字得到補償的人是四萬五千七百人面積呢?面積是6.7萬公頃6.7萬公頃所以6.7萬公頃跟7.2萬公頃只差0.5萬公頃還沒有拿到補償是這個意思嗎?抱歉我剛剛弄錯
00:05:36,727 00:06:01,855 去年112年有補償的是7.2萬公頃。那整個禁法區的面積是多大?跟委員報告兩件事情第一個禁法補償它是申請制的所以它每一年的這個必須申請執照金檢測合格我們來再發放那最主要是行政院在108年提出修法之後我們擴大禁法區域納入
00:06:02,955 00:06:17,668 都市計劃區水質水源保護區這部分。目前原住民保留地27萬公頃以林業用地16萬公頃私有原住民保留地到今年為止提出申請的8.2萬公頃不過還要經過檢測合格
00:06:20,891 00:06:22,312 及第六條條文修正草案案。四、審查委員鄭天財
00:06:46,789 00:06:49,251 立法院第11會期內政、經濟委員高金素梅等19人擬具:「原住民保留第11會期內政、經濟委員高金素梅等19人擬具
00:07:04,715 00:07:27,824 我相信大家應該都覺得基於整個國土保育跟水保的一個相關問題環保的相關問題的時候我想大部分的委員應該都是支持的那剛剛副主委也提到只要委員支持你們就遵照辦理嘛對不對就配合整個修法的一個狀態去執行對不對
00:07:29,164 00:07:34,033 條例第六條條文修正草案案。四、審查委員鄭天財Sra Kacaw等19人擬具
公報發言紀錄

發言片段

lineno: 419

發言片段: 0
鄭委員正鈐：（10時35分）謝謝主席。我想請一下鍾副主委。
發言片段: 1
主席：請鍾副主委。
發言片段: 2
鍾副主任委員興華：鄭委員好！
發言片段: 3
鄭委員正鈐：副主委好！我們在113年原住民綜合發展基金裡頭針對禁伐補償的預算是多少錢？
發言片段: 4
鍾副主任委員興華：總共21億。
發言片段: 5
鄭委員正鈐：21億嘛！
發言片段: 6
鍾副主任委員興華：對。
發言片段: 7
鄭委員正鈐：我看了整個109年到113年的決算數，在111年決算數已經是21億3,800萬，這麼多錢！但我們在112、113年的預算數都還是21億，顯然這個預算數已經不足以因應111年的決算數了。我想問一下，112年的決算數應該已經出來了，請問112年的決算數是多少錢？
發言片段: 8
鍾副主任委員興華：112年的決算數是22.7億。
發言片段: 9
鄭委員正鈐：22.7億嘛！
發言片段: 10
鍾副主任委員興華：對。
發言片段: 11
鄭委員正鈐：那不足的部分怎麼處理？
發言片段: 12
鍾副主任委員興華：我們用基金裡面去勻支。
發言片段: 13
鄭委員正鈐：用基金裡面勻支再去處理嘛！
發言片段: 14
鍾副主任委員興華：是、是。
發言片段: 15
鄭委員正鈐：我為什麼特別提到這個狀態？既然是預算決算的問題，我們希望預算能夠更精確，因為已經從111年就看到這個預算數是不足的，我們希望預算數能夠逐年去提高。
今天我們是針對原住民保留地禁伐補償條例的修正，目前提出來的都是委員的版本，沒有院版的，那可能就表示行政院、原民會是支持我們委員提出來的版本，我這樣理解可以嗎？
發言片段: 16
鍾副主任委員興華：當然提升這個部分對族人是受益。
發言片段: 17
鄭委員正鈐：是，是受益嘛……
發言片段: 18
鍾副主任委員興華：是。
發言片段: 19
鄭委員正鈐：所以基本上我可以理解原民會、行政院是支持我們委員提出的版本，對不對？
發言片段: 20
鍾副主任委員興華：如果修法通過，我們會照這個去做籌編。
發言片段: 21
鄭委員正鈐：如果修法通過，就照這個版本去做。
接下來我想問一個情況，針對禁伐補償，我看到了一個點，就是在我們原民會和林業署的回應當中都提到，要將補償金區分為有撫育經營者6萬元與沒有撫育經營者3萬元，是這樣子的情況嗎？
發言片段: 22
鍾副主任委員興華：這個部分是不是林業署來做一個說明？
發言片段: 23
鄭委員正鈐：請林業署回應一下。
發言片段: 24
主席：請林業署的副署長。
發言片段: 25
林副署長澔貞：這些配套細節我們是希望再跟原民會做一些討論，當然在林木……
發言片段: 26
鄭委員正鈐：所以還沒有討論就先提出來你們的建議了……
發言片段: 27
林副署長澔貞：對。
發言片段: 28
鄭委員正鈐：還分成有撫育經營者與未撫育經營者。禁伐補償條例既然是禁伐，為什麼還會有有撫育經營者與未撫育經營者？
發言片段: 29
林副署長澔貞：先跟委員報告一下，您拿到的這個部分是我們第一版的農業部說明，我們有做了一些修正……
發言片段: 30
鄭委員正鈐：OK，修正情況是怎麼樣？
發言片段: 31
林副署長澔貞：我們修正的情況就是剛剛我報告的部分，對於擴大範圍或是提升金額的部分，我們是支持的，不過有一些細部的整個森林經營上的配套措施，我們還想跟原民會來做一些討論。
發言片段: 32
鄭委員正鈐：OK，因為我們希望既然是禁伐補償的條例，就不會出現有撫育經營的狀態，如果是這個情況，是不是因為我們在整個原保地當中禁伐區和非禁伐區的定義不夠清楚，讓整個禁伐區和非禁伐區當中是混雜的狀態，才會出現禁伐區當中還會有撫育經營的狀態，所以我們希望把這個部分釐清楚。
我想請問一下，目前我們整個原保地總共有多少範圍，面積有多大？禁伐區有多大？
發言片段: 33
鍾副主任委員興華：目前是7.2萬公頃。
發言片段: 34
鄭委員正鈐：這是禁伐區嘛！
發言片段: 35
鍾副主任委員興華：對，目前有……
發言片段: 36
鄭委員正鈐：整個原保地有多大？
發言片段: 37
鍾副主任委員興華：26萬公頃多。
發言片段: 38
鄭委員正鈐：26萬公頃裡面有7.2萬是禁伐區，對不對？
發言片段: 39
鍾副主任委員興華：是、是、是。
發言片段: 40
鄭委員正鈐：我想問一下，去年禁伐區裡面有多少面積拿到我們這個禁伐補償，然後有多少的原住民得到這樣子的補償？去年的數字是多少？
發言片段: 41
鍾副主任委員興華：去年得到補償的人是4萬5,700多人。
發言片段: 42
鄭委員正鈐：面積呢？
發言片段: 43
鍾副主任委員興華：面積是6.7萬公頃。
發言片段: 44
鄭委員正鈐：6.7萬公頃。
發言片段: 45
鍾副主任委員興華：是。
發言片段: 46
鄭委員正鈐：所以6.7萬公頃與7.2萬公頃只差0.5萬公頃，還沒有拿到補償，是這個意思嗎？
發言片段: 47
鍾副主任委員興華：抱歉！我剛剛弄錯，去年（112年）有補償的是7.2萬公頃。
發言片段: 48
鄭委員正鈐：是，那整個禁伐區的面積是多大？
發言片段: 49
高專門委員文斌：跟委員報告兩件事情，第一個、禁伐補償是申請制的……
發言片段: 50
鄭委員正鈐：理解。
發言片段: 51
高專門委員文斌：所以他每一年必須申請之後，經檢測合格，我們再來發放，最主要是行政院在108年提出修法之後，我們擴大禁伐區域，納入都市計畫區、水質水源保護區這一些部分，就目前整個原住民保留地27萬公頃裡面，以林業用地來講，大概有16萬公頃，私有的原住民保留地，到今年為止提出申請的大概有8.2萬公頃，不過因為還要經過檢測合格……
發言片段: 52
鄭委員正鈐：8.2萬公頃……
發言片段: 53
高專門委員文斌：大概是這個數字……
發言片段: 54
鄭委員正鈐：所以能夠得到補償的部分是他們提出申請之後，我們再來看是不是符合整個禁伐的條件，對不對？因為碳權現在政府正在努力的規劃當中，我相信我們的禁伐區肯定會變成我們國內碳匯很重要的一個來源，我們希望這個部分能夠加快腳步去處理，好不好？我們希望林業署和我們原民會一起針對禁伐區的碳匯部分能夠很快速的去把它釐清出來，好不好？
發言片段: 55
鍾副主任委員興華：好。
發言片段: 56
鄭委員正鈐：林業署可以嗎？
發言片段: 57
林副署長澔貞：是，我們會配合原民會來作業。
發言片段: 58
鄭委員正鈐：好。我在想今天對於整個禁伐補償的部分，我相信大家應該都覺得，基於整個國土保育及水保的相關問題、環保的相關問題，大部分的委員應該都是支持的，剛剛副主委也提到，只要委員支持，你們就遵照辦理，對不對？就配合整個修法的狀態去執行，對不對？我們就希望原民會能夠加快腳步落實，感謝，以上，謝謝。
發言片段: 59
鍾副主任委員興華：謝謝委員。
發言片段: 60
主席：謝謝鄭委員的質詢，謝謝鍾副主委，謝謝林副署長。
接下來有請高金委員質詢。

公報詮釋資料

page_end 64
meet_id 聯席會議-11-1-15,19-1
speakers ["高金素梅","鄭天財Sra Kacaw","盧縣一","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","黃捷","麥玉珍","張宏陸","許宇甄","牛煦庭","蘇巧慧","王美惠","賴瑞隆","黃建賓","鄭正鈐","李柏毅","吳琪銘","徐欣瑩","邱志偉","陳亭妃","蔡易餘","楊瓊瓔","林岱樺","張智倫","張嘉郡","黃仁","謝衣鳯","丁學忠"]
page_start 1
meetingDate ["2024-04-17"]
gazette_id 1132901
agenda_lcidc_ids ["1132901_00002"]
meet_name 立法院第11屆第1會期內政、經濟委員會第1次聯席會議紀錄
content 一、審查委員高金素梅等19人擬具「原住民保留地禁伐補償條例第六條條文修正草案」案；二、 審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等18人擬具「原住民保留地禁伐補償條例第五條及第六條條文修正草 案」案；三、審查委員盧縣一等19人擬具「原住民保留地禁伐補償條例第三條及第六條條文修正 草案」案；四、審查委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等16人擬具「原住民保留地禁伐補償條例 第三條及第六條條文修正草案」案
agenda_id 1132901_00001