李彥秀 @ 第11屆第1會期財政委員會第8次全體委員會議

時間: 0
Start Time End Time Text
00:00:04,707 00:00:07,050 主委好,我想我先舉一個個案
00:00:19,458 00:00:45,465 從前面八位委員質詢提了很多個案你就知道這些租賃業者手法我實在是非常佩服不只三道猴子包括在美容院的這些平常去按摩做臉的媽媽都被騙我從網路上有一個朋友傳給我一個訊息就是說他上美容院都因為上美容院最後變成被這個租賃業者欠了一筆股的債
00:00:46,365 00:00:54,351 朋友的媽媽去美容院被推銷按摩然後要送產品那所以就簽了一個契約那簽了契約之後他跟他講說每個月只要花4000塊來付費那就可以把這些保養品全部都帶回家
00:01:02,657 00:01:21,982 所以回家之後帶回那一整套的保養品之後家人聽一聽覺得怪怪的想拿契約來看但是沒有契約最後才回到這個美容中心去要求看真正的合約的內容然後要求說是不是可以跟註定公司只付款甚至是保養品要退貨
00:01:23,022 00:01:49,871 但是租賃業者拒絕退貨有幾個主要原因包括就是說他契約上面已經寫了這個保安品拆開了或已經簽了約就不可要求退款退貨等等所以這些租賃業者的手法非常多我相信從今天早上到目前為止許多委員都提出了很多的個案他們手法這個無孔不入所以我還是要再一次強調就是說我覺得
00:01:50,711 00:02:18,521 目前消保處針對於6項產業有要求做定型化契約包括瘦身美容短期補習班跟網際網路教學服務健身中心、健身教練等這6種行業我們有要求要做一些定型化的契約跟規範但是我剛才強調了這些租賃業者的手法無所不在那其他的行業呢
00:02:20,014 00:02:27,219 我們如何去規範它有沒有辦法處長還是主委因為我不知道主管機關是誰是
00:02:30,811 00:02:55,681 報導委員就是有關於我們現在目前是針對我們這6項就是現在目前消費爭議比較多的行業來處理那依照我們超寶法17條我們就是選由主管機關主管機關就是中央主管機關來選定比較有爭議的行業所以的確委員剛剛講的說那除了這6個以外怎麼辦那這也是這一次就是說在討論其實主要我要跟委員報告一下就是說定型化企業其實是在規範企業經營者跟消費者那租賃
00:02:56,361 00:03:09,328 處長你只要告訴我什麼時候因為我今天時間有限我很想問到答案因為這些租賃業者消費者會不會覺得被詐騙這也是詐騙當中其中一環對很多人來說所以
00:03:11,991 00:03:37,683 到底什麼時候其他的行業也會規範進來只要告訴我答案就好了我跟委員報告一下本處現在是在整理外國立法例因為現在有關於剛剛有很多委員在討論要不要一個主管機關以及要不要訂專法那剛剛大概都有回應就是有一些就是金管會跟經濟部都有做一些回應那我這個部分我們現在目前處裡面是在整理外國立法例那希望我們把這個整理整理一下包括有沒有辦法多久好多久
00:03:38,163 00:03:55,816 我們應該近期就可以把它整理出來,如果整理出來會跟委員報告。好,謝謝。黃主委,我希望一個月之內,包括消保處可以把所有行業定型化的契約,哪些應該載明,哪些不應該載明,哪些不應該放在裡面把它寫清楚。
00:03:56,616 00:04:11,395 我覺得主委現在很多就是因為我們現在討論是融資公司缺乏監理的問題現在很多其實都有單保品的借貸的事實上都只有我們金融機構可以做
00:04:12,757 00:04:37,685 但是現在所有的租賃業者他們用的手法無所不在比如說我從網路上隨便舉一個例子他都寫說汽車市價兩倍以上他可以貸款的額度可以到達汽車或機車市價兩倍以上他都可以借而且可以有薪資什麼相關的證明也可以弄得到但是事實上這些就是從事無單保品的這個借貸的行為
00:04:39,906 00:04:41,646 我沒有辦法從這一頁去判斷他有沒有標示公司的名稱
00:05:08,758 00:05:28,181 所以主委我覺得因為現在從事販款業務包括無擔保品的就只有我們金融單位可以做到底租賃業者可不可以做這件事情現在很多租賃業者都遊走在法規很模糊的地方去做這些業務
00:05:29,642 00:05:53,163 所以包括定型化契約也寫得不清楚所以政府應該要做的事情沒有做好包括主管機關到底是誰這些被欺騙的消費者他覺得被詐騙了但是我們政府居然沒有一個任何兩位是一個主管機關我個人認為這件事情是非常離譜的
00:05:55,091 00:06:02,439 所以到底今天質詢到現在已經接近中午我們未來主管機關有可能是誰?明確了嗎?
00:06:03,820 00:06:27,566 委員跟您報告您剛垂詢的其實融資公司現在的法據是公司法15條只是他用另外一種方式因收賬款收買方式擴大他的業務並不是沒有法據那只是在行為面需要被監管剛才處長也跟您報告過其實行政院有討論過請消保處去研究相關各國法制那法制研究完之後就可以做一個討論
00:06:29,878 00:06:42,958 他的行為面沒有被監管到這個也是一個很離譜不管哪一個單位行為面沒有人監管這也是滿離譜的帶放的行為這個部分就跟消費者相關的這個部分
00:06:43,772 00:07:00,284 所以我其實問到今天其實這個背後可以放款這麼多的業務我擔心的啦就是說我不知道我不知道公股銀行借款給這些豬立業者到底有多少的金額到底我們擔心的是會不會造成像20年前喬治馬利現金卡的事件
00:07:02,125 00:07:02,325 主席的意見
00:07:19,401 00:07:37,738 所以我們期待其實監管單位也好或者是我們相關單位其實組織機關應該要夠清楚而且這是行為面超越法令的部分我覺得我們應該要有更明確的要求那不只這六大行業我們應該高度的監管其他單位我們也應該要有好 處長你請問我今天有另外一個主要的議題我想要請問主委
00:07:44,184 00:08:12,698 主委我們現在針對上市商櫃公司永續發展我們在前年有定一個規範就是針對27條之一上市商櫃公司可以經由捐助、贊助、投資益助資源給文化藝術活動加入我們所謂的ESG永續發展的這個納入ESG裡面做加分的評鑑有這件事情嗎?對不對?有,文化藝術應該是前年加進去的好,主委我今天關注的
00:08:14,239 00:08:28,358 其實我認為這件事情是值得肯定的但是教育跟文化是不可分的所以包括這一次4月3號大地震之後全台灣其實很多公立學校的校舍
00:08:29,039 00:08:45,850 其實也應該要拆除包括它已經超過50年所以我非常我個人非常期待譬如說以台北市為例有公立學校有1530棟校舍有超過50年的將近有三分之一那接下來20年之內將近有1300棟校舍會超過50年那
00:08:50,132 00:09:09,392 這是臺北市的狀況更不要說全國的狀況但是我們都知道教育部也好地方政府也好其實能夠有錢撥資源去修善校舍或重建校舍的金額真的非常少我們常常在說苦不能苦了孩子我們希望給孩子一個更好的教育空間
00:09:10,213 00:09:11,054 我認為您的詢詢可以交代這個內容我們去研究
00:09:35,112 00:09:53,021 主委你個人覺得這個方向可不可行?你的看法呢?社會責任當然也包含企業的回饋當然也包含在其中一環所以我非常期待主委你能支持這件事情
00:09:53,988 00:09:54,708 好,謝謝主委您正面的回應,我也希望
00:10:14,053 00:10:14,193 主席
公報發言紀錄

發言片段

lineno: 646

發言片段: 0
李委員彥秀：（11時6分）謝謝召委，我會儘量準時，請黃主委以及消保處處長。
發言片段: 1
主席：請黃主委以及處長。
發言片段: 2
黃主任委員天牧：委員好。
發言片段: 3
李委員彥秀：主委好。我先舉一個個案，前面8位委員質詢提了很多個案，你就知道這些租賃業者的手法，我實在是非常佩服喔，不只山道猴子喔，包括一些平常去美容院按摩做臉的媽媽也都被騙喔，網路上有朋友傳給我一個訊息，就是因為上美容院，最後變成欠租賃業者一屁股的債，他的媽媽去美容院被推銷按摩然後送產品，所以就簽了一個契約，簽了契約之後，跟媽媽說每個月只要花四千塊的費用，就可以把這些保養品全部都帶回家，所以媽媽就帶了那一整套的保養品回家，家人聽了覺得怪怪的，想拿契約來看，但是沒有契約，最後回到美容中心要求看真正的合約內容，然後要求是不是可以跟租賃公司表示停止付款，甚至是保養品要退貨，但是租賃業者拒絕退貨，有幾個主要原因，包括就是契約上面已經寫了保養品拆開或已經簽約就不可要求退款、退貨等等，所以這些租賃業者的手法非常多。我相信從今天早上到目前為止，許多委員都提出了很多的個案，他們的手法無孔不入，所以我還是要再一次強調。
目前消保處針對六項產業有要求做定型化契約，包括瘦身美容、美容、短期補習班、網際網路教學服務、健身中心、健身教練等這六種行業我們有要求要做定型化的契約跟規範，但是我剛才強調了，這些租賃業者的手法無所不在，那其他的行業呢？我們如何去規範它？有沒有辦法？處長還是主委，因為我實在不知道主管機關是誰。
發言片段: 4
鍾處長瑞蘭：是，報告委員，我們現在的這六項就是針對目前消費爭議比較多的行業來處理，依照消保法第十七條是由主管機關，主管機關就是中央主管機關來選定比較有爭議的行業，所以的確如委員剛剛講的，除了這六個以外的怎麼辦，這也是這一次在討論的，我要跟委員報告一下，定型化契約其實是在規範企業經營者跟消費者，租賃公司……
發言片段: 5
李委員彥秀：處長，你只要告訴我什麼時候，因為我今天時間有限，我很想問到答案，因為這些租賃業者……
發言片段: 6
鍾處長瑞蘭：什麼時候……
發言片段: 7
李委員彥秀：說實話，消費者會覺得被詐騙，這也是詐騙當中的一環，對很多人來說，所以到底什麼時候其他的行業也會規範進來，只要告訴我答案就好了。
發言片段: 8
鍾處長瑞蘭：跟委員報告一下，本處現在是在整理外國立法例，因為剛剛有很多委員在討論要不要有個主管機關以及要不要定專法，剛剛大概都有回應，就是金管會跟經濟部都有做一些回應，這個部分目前處裡面是在整理外國立法例，希望我們把這個整理一下，包括有沒有專法……
發言片段: 9
李委員彥秀：多久？好，多久？
發言片段: 10
鍾處長瑞蘭：我們應該近期就可以把它整理出來，如果整理出來會跟委員報告。
發言片段: 11
李委員彥秀：好，謝謝。
發言片段: 12
鍾處長瑞蘭：謝謝。
發言片段: 13
李委員彥秀：黃主委，我希望一個月之內，包括消保處，可以把所有行業的定型化契約，哪些應該載明、哪些不應該載明、哪些不應該放在裡面，把它寫清楚。我覺得，主委，因為我們現在討論的是融資公司缺乏監理的問題，現在很多其實有擔保品的借貸，事實上都只有金融機構可以做，但是現在所有的租賃業者，他們用的手法無所不在。譬如說，我從網路上隨便舉一個例子，上面都寫說貸款的額度可以到達汽車或機車市價兩倍以上，他都可以借，而且薪資相關的證明也可以弄得到，但是事實上這些就是從事無擔保品的借貸行為，看起來是有擔保品，但事實上他從事的就是無擔保品的借貸，就是他走在那種模糊的地帶，做一些放款的業務是規避我們現在既有的法規。所以主委，我要請問，包括網路上的這一則，它到底是合法還是非法？
發言片段: 14
黃主任委員天牧：報告委員，我沒有辦法從這一頁去判斷，他有沒有標示公司的名稱呢？
發言片段: 15
李委員彥秀：所以，主委，我覺得因為現在從事放款業務，包括無擔保品的，就只有我們金融單位可以做，到底租賃業者可不可以做這件事情？現在很多租賃業者都遊走在法規很模糊的地方去做這些業務，包括定型化契約也寫得不清楚，所以政府應該要做的事情沒有做好，包括主管機關到底是誰，這些被欺騙的消費者，他覺得被詐騙了，但是我們政府居然沒有任何一個單位是主管機關，我個人認為這件事情是非常離譜的，質詢到現在已經接近中午，到底我們未來主管機關有可能是誰？明確了嗎？
發言片段: 16
黃主任委員天牧：委員，跟您報告您剛剛垂詢的，其實融資公司現在的法據是公司法第十五條，只是他用另外一種方式，應收帳款收買方式擴大他的業務，並不是沒有法據，只是在行為面需要被監管，剛才處長也跟您報告過，其實行政院有討論過，請消保處去研究各國法制，法制研究完之後就可以做一個討論。
發言片段: 17
李委員彥秀：他的行為面沒有被監管到，這個也是很離譜，不管哪一個單位，行為面沒有人監管，這也是蠻離譜的。
發言片段: 18
黃主任委員天牧：貸放的行為這個部分，對，就是跟消費者相關的這個部分。
發言片段: 19
李委員彥秀：其實我問到今天，這個背後可以放款這麼多的業務，我擔心的就是，我不知道公股銀行借款給這些租賃業者到底多少金額，我們擔心的是會不會造成像20年前喬治瑪麗現金卡的事件，到底有多少放款在外面，包括其他委員剛剛講的，他們用什麼樣的方式追款，我覺得這都是值得關注的地方。這些租賃業者的狀況後續衍生的社會問題，我覺得是非常多的，所以我們期待監管單位也好，或者是我們的相關單位，其實主責機關應該要夠清楚，而且行為面超越法令的部分，我覺得我們應該要有更明確的要求，不只這六大行業我們應該高度的監管，其他單位我們也應該要有。
處長你請回。我今天有另一個主題想請問主委，主委，針對上市上櫃公司的永續發展，我們在前年有訂一個「上市上櫃公司永續發展實務守則」，其中第二十七條之一規定，上市上櫃公司可經由捐贈、贊助、投資等等模式，挹注資源給文化藝術活動，並納入作為ESG評鑑的加分項目，有這件事情嘛，對不對？
發言片段: 20
黃主任委員天牧：有，文化藝術應該是前年加進去的。
發言片段: 21
李委員彥秀：主委，其實我今天關注的，我認為這件事情是值得肯定的，但是教育跟文化是不可分的，包括這次4月3號大地震之後，全臺灣很多公立學校的校舍其實也應該要拆除，包括已經超過50年的，所以我個人非常期待，譬如說以臺北市為例，公立學校有1,530棟校舍，超過50年的將近有三分之一，接下來20年之內將近有1,300棟校舍會超過50年，這是臺北市的狀況，更不要說全國的狀況。但是我們都知道，教育部也好，地方政府也好，能夠有錢撥資源去修繕校舍或是重建校舍的金額真的非常少，我們常常在說苦不能苦孩子，我們希望給孩子一個更好的教育空間，所以我覺得企業界要回饋，要捐贈也好，要投資也好，我非常希望這一塊，我們也常常在講教育跟文化密不可分，所以在這一塊未來ESG的評鑑，有沒有機會也加入教育的部分，將這一塊也加進來？
發言片段: 22
黃主任委員天牧：委員，您的垂詢可以交代這個內容，我們去研究。
發言片段: 23
李委員彥秀：主委，你個人覺得這個方向可不可行，你的看法呢？
發言片段: 24
黃主任委員天牧：當然，ESG當中的S其實範圍很廣……
發言片段: 25
李委員彥秀：社會責任當然也包含……企業回饋當然也是其中一環，所以我非常期待主委你能支持這件事情。
發言片段: 26
黃主任委員天牧：我基本上覺得您講的的確是關心國人的教育問題，我覺得這是國家發展最重要的核心競爭力……
發言片段: 27
李委員彥秀：文化跟教育也不可分嘛。
發言片段: 28
黃主任委員天牧：對，我個人表達願意朝正面方向去處理，那請您交代下來，我們立刻去研究。
發言片段: 29
李委員彥秀：好，謝謝主委您正面的回應。我也希望雖然520要交接，您要離開，但是我覺得您在這一塊的方向跟思考非常完整也非常清楚，我還是希望在現場的同仁，可以把教育這一塊也納入ESG第二十七條之一裡面去思考，好不好？
發言片段: 30
黃主任委員天牧：好，謝謝委員垂詢。謝謝。
發言片段: 31
李委員彥秀：謝謝主委。
發言片段: 32
主席：謝謝李彥秀委員的質詢，我們休息10分鐘。
休息（11時16分）
繼續開會（11時27分）
發言片段: 33
主席：現在繼續開會，請各位就座。相關人員請迅速就位，請會場人員安靜，接著我們請王世堅委員質詢。

公報詮釋資料

page_end 148
meet_id 委員會-11-1-20-8
speakers ["郭國文","林德福","吳秉叡","賴士葆","王鴻薇","黃珊珊","賴惠員","李坤城","李彥秀","王世堅","顏寬恒","陳培瑜","陳玉珍","羅明才","林楚茵","洪孟楷","黃國昌","鄭天財Sra Kacaw","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","鍾佳濱","吳春城","陳亭妃","王定宇","邱志偉"]
page_start 81
meetingDate ["2024-04-17"]
gazette_id 1132901
agenda_lcidc_ids ["1132901_00004"]
meet_name 立法院第11屆第1會期財政委員會第8次全體委員會議紀錄
content 邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧、財政部莊部長翠雲、經濟部、行政院消費者保護處就 「如何改善我國融資公司因缺乏監管所衍生之社會亂象，以穩定金融市場並保障消費者權益」進 行專題報告，並備質詢；另邀請內政部警政署、法務部列席備詢
agenda_id 1132901_00003