高金素梅 @ 立法院第11屆第1會期內政、司法及法制委員會第1次聯席會議
時間:
0
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:04,038 | 00:00:06,284 | 好 謝謝主席 我們有請吳次長有請次長委員好 |
| 00:00:11,474 | 00:00:37,144 | 市長好,地方制度法從88年通過到現在,剛剛我的臨時提案已經講過了。我們從來沒有檢討過三原平原在地方選舉上遭受到差別待遇的合理性。這讓部分三地原住民在都會區裡面成為次等國民。平原可以選出自己的平地議員,但是三原卻沒有同等的權益。 |
| 00:00:37,984 | 00:01:00,722 | 我們的政府似乎認為我們山地原住民的族人不會到都會區你們也沒意識到這不合理的制度間接其實剝奪了山原的參政權還有牠的遷徙自由尤其我們看到目前原住民在都會區涉及的人口已經達到全體原民人口的49%以上 |
| 00:01:04,105 | 00:01:12,656 | 所以對於這種不合理的制度反彈的聲浪越來越大。我們是不是應該要來加速檢討跟修正相關的條文? |
| 00:01:15,521 | 00:01:43,920 | 法務委員,那剛剛委員指教的有關於這個山地原住民的這一部分,我們認為的確有檢討的空間。好,謝謝您。雖然今天部長跟本席請假了齁,但是呢,我讓次長回顧一下,部長當時就在這個地方,針對這個議題他備詢的時候他的立場,我們請助理放一下部長的回應。目前地方制度法第三十三條的條文,間接剝奪山地原住民參政權的制度, |
| 00:01:44,721 | 00:02:05,556 | 已經其案要修法了,是不是請部長我們一起來支持維護山地原住民在都會區的權益,您同意嗎?這個我們已經現在的原意,那也有一些方向,那基本上我們是朝正面的一個態度來看待的。 |
| 00:02:06,378 | 00:02:16,669 | 市長您看到了民政司也看到了代理市長在我提到這個問題之前我要特別譴責一下民政司民政司請你上台一下代理市長 |
| 00:02:18,462 | 00:02:39,448 | 本辦公室4月9號不管是跟你們做口頭說明或者是給你們公文你們回覆都是告訴我事涉複雜提不出推估的數據不管是部長也好次長也好你都說正在研議了然後呢也討正面的態度來檢討這個事情為什麼 |
| 00:02:41,829 | 00:02:54,421 | 我要跟你們要一個推估的資料,你們告訴我事涉複雜,提不出推估數據。難道事涉複雜就不要處理被剝奪參政權的我們三地原住民族的權益嗎? |
| 00:02:58,323 | 00:03:17,081 | 你不用報告,你那麼不尊重本席,就請回你的座位,請次長回應。我要求你趕快把這個數據告訴我。第二件事情,正使你們告訴我事涉複雜,提不出推估數據,我辦公室的同仁非常辛苦地 |
| 00:03:18,082 | 00:03:42,450 | 來粗估我的版本可以增加三地議員席次的縣市。我們看一下,112年月底的數據人口的推估可能會增加的縣市只有彰化縣、雲林縣、基隆市、新竹市只有四席三地議員所以本席堅持修法是為了制度上的公平跟維護三地原住民的參政權 |
| 00:03:43,830 | 00:04:02,515 | 目前我們地方制度法第三十三條的制度僅僅對於平地原住民有固定席次的參政保障但是三地原住民參政權沒有相對於保障我們用基隆市為例目前三地原住民已經有1541人了因為沒有席次的保障 |
| 00:04:04,025 | 00:04:17,297 | 審查委員賴士葆等20人擬具:「地方制度法第七條之一條文修正草案．一條文修正草案．一條文修正草案．一條文修正草案．一條文修正草案．一條文修正草案．一條文修正草案．一條文修正草案．一條文修正草案．一條文修正草案．一條文修正草案．一條文修正草案．一條文修正草案．一條文修正草案．一條文修正草案．一條文修正草案．一條文修正� |
| 00:04:28,747 | 00:04:37,297 | 貼切的服務,這導致我們的族人怎麼樣?他們投票覺得沒有意義,所以他就陷入不願意投票的這樣的狀況之下。」 |
| 00:04:39,537 | 00:05:05,317 | 如果你們願意的話,把所有長期以來投票的這些數據找出來,你們就會知道投票率之低。所以因為在這樣子不斷的惡性循環之下,我們3D原住民族的族人在都會區就不會有人照顧。平地原住民的議員,因為他不能投給他,所以他也不照顧他。所以呢,我們3D原住民在都會區,我剛剛講到, |
| 00:05:06,278 | 00:05:17,103 | 就是已經人口超過1500這些人真的沒有被保障到。次長這種間接被剝奪三地原住民參政權的制度是不是應該要處理和建好了? |
| 00:05:18,432 | 00:05:41,883 | 報告委員,我剛才特別有跟委員報告,這一個方向是可以去檢討的。我們認為說,當初在定定這些第四條三十三條,為什麼把這個非延民鄉的山地原住民這一塊去疏漏掉?因為他們認為山地原住民的族人不會到都會區,只有在山上。 |
| 00:05:43,507 | 00:06:06,645 | 這個當然現在就不一樣了我剛剛說到了我們原住民的族人移居都市的已經百分之49點多了他比在我們山地鄉的人還多了要討論這個議題當然要跟這個區域的部分大家一起去檢討了但一個原則上就是說這一部分是當初是沒有保障到的我認為是可以 |
| 00:06:07,205 | 00:06:25,511 | 那另外有跟委員特別報告剛剛這個特別委員提到這個要這些數據資料是因為代表的部分比較複雜一點那其實我們會提供我們有的這些資料給委員市長我不接受你們今天代理市長的這樣子的今天才整理出來我不接受 |
| 00:06:26,992 | 00:06:41,399 | 但是我要說的是今天的修法有三大前提一個是不影響具有席次第二個是三元平原必須要平等對債第三個是要保障三元的參政權在這三大前提之下我請次長 |
| 00:06:42,259 | 00:07:04,240 | 站在族群主流化、落實轉型正義跟保障三元參政群的立場上支持本席的修法。如果內政部覺得條文文字需要精確,我也請內政部你們待會就盡快提供建議的文字,待會我在逐條再審33條的時候,我希望也能夠提供給大家好嗎?謝謝市長謝謝高金、張維 |
公報發言紀錄
發言片段
lineno: 229
| 發言片段: 0 |
|---|
| 高金委員素梅：（9時43分）謝謝主席，有請吳次長。 |
| 發言片段: 1 |
| 主席：有請次長。 |
| 發言片段: 2 |
| 吳次長容輝：委員好。 |
| 發言片段: 3 |
| 高金委員素梅：次長好，地方制度法從88年通過到現在，剛剛我的臨時提案已經講過了，我們從來沒有檢討過山原、平原在地方選舉上遭受到差別待遇的合理性，這讓部分山地原住民在都會區裡面成為次等國民。平原可以選出自己的平地議員，但是山原卻沒有同等的權益，我們的政府似乎認為我們山地原住民的族人不會到都會區，你們也沒意識到這不合理的制度其實間接剝奪了山原的參政權，還有他的遷徙自由。尤其我們看到目前原住民在都會區設籍的人口已經達到全體原民人口的49%以上，所以對於這種不合理的制度，反彈的聲浪越來越大，我們是不是應該要來加速檢討跟修正相關的條文？ |
| 發言片段: 4 |
| 吳次長容輝：剛剛委員指教有關於山地原住民的這一部分，我們認為的確有檢討的空間。 |
| 發言片段: 5 |
| 高金委員素梅：好，謝謝您。雖然今天部長跟本席請假了，但是我讓次長回顧一下，部長當時就在地方，針對這個議題備詢時他的立場，我們請助理放一下部長的回應。 |
| （播放影片） |
| 發言片段: 6 |
| 高金委員素梅：好，次長，您看到了嗎？ |
| 發言片段: 7 |
| 吳次長容輝：是。 |
| 發言片段: 8 |
| 高金委員素梅：相信民政司代理司長也看到了，在我提到這個問題之前，我要特別譴責一下民政司，請民政司代理司長上臺一下。本辦公室在4月9號，不管是跟你們做口頭說明或者是給你們公文，你們的回復都是告訴我事涉複雜，提不出推估的數據。不管是部長也好、次長也好，你們都說正在研議了，然後也以正面的態度來檢討這件事情，為什麼我跟你們要一個推估的資料，你們告訴我事涉複雜，提不出推估數據？難道事涉複雜，就不要處理被剝奪參政權的山地原住民族的權益嗎？ |
| 發言片段: 9 |
| 鄭代理司長英弘：跟委員報告，主要…… |
| 發言片段: 10 |
| 高金委員素梅：你不用報告，你那麼不尊重本席，就請回你的座位，請次長回應，我要求你趕快把這個數據告訴我。 |
| 第二件事情，縱使你們告訴我事涉複雜，提不出推估數據，我辦公室的同仁非常辛苦的粗估了我的版本可以增加山地議員席次的縣市，我們來看一下112年的數據，依照人口的推估，可能會增加的縣市只有彰化縣、雲林縣、基隆市、新竹市，只有四席山地議員，所以本席堅持修法是為了制度上的公平及維護山地原住民的參政權。目前地方制度法第三十三條的制度，僅僅對於平地原住民有固定席次的參政權保障，但是對於山地原住民參政權沒有相對保障。我們以基隆市為例，目前山地原住民已經有1,541人，因為沒有席次的保障，只能投給誰？簡單地說，他們不能夠投給平地原住民的議員，他們只能夠投給漢人的候選人，就是你們所謂的區域候選人。漢人候選人因為文化上的不瞭解，也不太清楚知道原住民族在都會區的需求，所以他們長久以來都提不出原住民在地貼切的服務，這導致我們的族人怎麼樣？他們覺得投票沒有意義，所以他就陷入不願意投票的狀況，如果你們願意的話，把所有長期以來投票的這些數據找出來，你們就會知道投票率之低。在這樣子不斷的惡性循環之下，我們山地原住民族的族人在都會區就不會有人照顧，至於平地原住民的議員，因為山地原住民不能投給他，所以他也不照顧山地原住民。我剛剛講到，山地原住民在都會區的人口已經超過1,500人，但這些人真的沒有被保障。次長，這種間接剝奪山地原住民參政權的制度，是不是應該要處理和檢討了？ |
| 發言片段: 11 |
| 吳次長容輝：報告委員，我剛才特別有跟委員報告，這一個方向是可以去檢討的，我們也認為當初在訂定地制法第三十三條的時候…… |
| 發言片段: 12 |
| 高金委員素梅：88年的時候訂定的。 |
| 發言片段: 13 |
| 吳次長容輝：為什麼把非原民鄉的山地原住民這一塊疏漏掉…… |
| 發言片段: 14 |
| 高金委員素梅：因為他們認為山地原住民的族人不會到都會區，只會在山上。 |
| 發言片段: 15 |
| 吳次長容輝：是，當然現在就不一樣了。 |
| 發言片段: 16 |
| 高金委員素梅：對。 |
| 發言片段: 17 |
| 吳次長容輝：我覺得…… |
| 發言片段: 18 |
| 高金委員素梅：我剛剛說到我們原住民的族人移居都市的比例已經達百分之四十九點多了…… |
| 發言片段: 19 |
| 吳次長容輝：是，越來越多了。 |
| 發言片段: 20 |
| 高金委員素梅：這比我們在山地鄉的人還多了。 |
| 發言片段: 21 |
| 吳次長容輝：是，要討論這個議題，當然要跟區域的部分大家一起去檢討，但有一個原則就是說，這一部分當初是沒有保障到的，這我認為是可以。 |
| 發言片段: 22 |
| 高金委員素梅：好，謝謝。 |
| 發言片段: 23 |
| 吳次長容輝：另外也跟委員特別報告，剛剛委員特別提到要這些數據資料，是因為代表的部分比較複雜一點，其實我們會提供我們有的這些資料給委員。 |
| 發言片段: 24 |
| 高金委員素梅：次長，我不接受今天代理司長這樣子的做法，今天才整理出來，我不接受。 |
| 發言片段: 25 |
| 吳次長容輝：我們會儘速。 |
| 發言片段: 26 |
| 高金委員素梅：我要說的是，今天的修法有三大前提，一個是不影響既有席次；第二個是山原、平原必須要平等對待；第三個是要保障山原的參政權，在這三大前提之下。我請次長站在族群主流化、落實轉型正義跟保障山原參政權的立場上，支持本席的修法，如果內政部覺得條文文字需要精確，我也請內政部儘快提供建議的文字，待會兒進行逐條審查第三十三條的時候，我希望也能夠提供給大家好嗎？ |
| 發言片段: 27 |
| 吳次長容輝：好，謝謝委員。 |
| 發言片段: 28 |
| 高金委員素梅：謝謝次長。 |
| 發言片段: 29 |
| 主席：謝謝高金召委，謝謝次長。 |
| 發言片段: 30 |
| 主席（高金委員素梅）：請蘇巧慧委員質詢。 |
公報詮釋資料
| page_end | 338 |
|---|---|
| meet_id | 聯席會議-11-1-15,36-1 |
| speakers | ["高金素梅","陳玉珍","鄭天財Sra Kacaw","張宏陸","陳俊宇","麥玉珍","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","蘇巧慧","黃捷","黃國昌","王美惠","林思銘","黃建賓","李柏毅","吳思瑤","牛煦庭","許宇甄","徐欣瑩","張智倫","吳宗憲","吳琪銘","王鴻薇","鍾佳濱","莊瑞雄","丁學忠","沈發惠"] |
| page_start | 263 |
| meetingDate | ["2024-04-18"] |
| gazette_id | 1133101 |
| agenda_lcidc_ids | ["1133101_00010"] |
| meet_name | 立法院第11屆第1會期內政、司法及法制委員會第1次聯席會議紀錄 |
| content | 一、審查委員高金素梅等21人擬具「地方制度法第三十三條條文修正草案」案；二、審查委員鄭 天財 Sra Kacaw 等17人擬具「地方制度法第三十三條條文修正草案」案；三、審查委員賴士葆等 20人擬具「地方制度法第七條之一條文修正草案」案；四、審查委員陳玉珍等18人擬具「地方制 度法增訂第七條之四條文草案」案 |
| agenda_id | 1133101_00017 |