王鴻薇 @ 第11屆第1會期教育及文化委員會第8次全體委員會議

時間: 0
Start Time End Time Text
00:00:00,273 00:00:01,834 好,時間四分鐘,謝謝。好,那個謝謝主席,我請我們劉次長。好,次長。
00:00:23,430 00:00:40,947 委員長最近在我們選區市上在文化方面有一個很重要的話題就是有關建國啤酒廠改建的問題然後你應該也知道北科大因為要爭取校地其實引起非常非常大的爭議
00:00:42,128 00:00:53,659 其實我們教育部也說過大概在五年以後可能有40所的私校可能要退場因為少子化的關係我們過去也看到其實
00:00:58,763 00:01:24,702 有一些比如說公立大學去合併私立大學或者是公公合併然後去解決少子化的問題其實也都得到一個比較好的處理結果共創雙贏是不是?次長同不同意?比如說像台科大他去併華夏對不對?或者是過去這個高雄科大是三校合併
00:01:25,783 00:01:37,487 所以未來的趨勢也就是有很多的私校他可能要退場然後大家可能覺得又很可惜然後他的這個校舍又變閒置所以如果有一個體質比較好的公立學校他去合併私校或者是公共合併透過這樣合併讓學校得以存續
00:01:51,391 00:02:00,918 二、審查委員柯志恩等17人擬具:「國民體育法第四十四條條文修正草案案案案案案﹚一、審查委員柯志恩等17人擬具:「國民體育法第四十四條條文修正草案案案案﹚一、審查委員柯志恩等17人擬具:「國民體育法第四十四條條文修正草案案﹚一、審查委員柯志恩等17人擬具:「國民體育法第四十四條條文修正草案案﹚一、審查委員柯志恩等17人擬具:「國民體育法第四十四條條文修正草案案﹚一、審查委員柯志恩等17
00:02:15,029 00:02:41,182 所以像我剛才提到這兩個例子都是我覺得是可以去走的方向次長同不同意?同意那我就回過頭來講北科大的問題北科大他要增加他的校舍他覺得他的校地不夠其實我尊重可是全台也就是你要去增加校舍也好增加校地也好有很多的方式
00:02:42,182 00:02:58,835 那麼全台灣說實在不是只有台北市更不是只有台北市的蛋黃區更加不是只有一個全台唯一的百年啤酒廠的文化園區所以你為什麼要撿來撿去撿來撿去一定要去找一個台北市台北市蛋黃區然後是一個百年啤酒廠的文化園區所以北科大這一次它的一個
00:03:10,003 00:03:23,851 所謂的搶地或者他要增加校舍其實他最大的一個爭議就是因為他的爭議使得百年皮球場的火股機被一分為二
00:03:24,611 00:03:25,091 因此而整個犧牲因為要割給北科大之後呢
00:03:43,220 00:04:07,018 原來的綠地、原來的廣場原來要所呈現的啤酒文化的創意園區因此而沒有了只剩下原來的生產線只剩下原來的這些建築物非常非常可惜所以在這個爭議裡面因為我們知道北科大的校友會我們肯定北科大校友對台灣產業的貢獻我們也肯定北科大對於教育的貢獻
00:04:12,722 00:04:35,357 可是北科大校委會因為他們非常強勢他們也非常會遊說然後北科大校長非常執著他只剩下一年多的任期了他現在一定要去做這樣的爭議那當然我們在星期二的時候整個內政部都審會現在暫緩他把他退到要專案小組但是我覺得在這件事情上在社會上引起這麼大的爭議
00:04:38,999 00:04:55,147 教育部不應該通通都是消失了我們看不到教育部的角色在哪裡好像任由北科大學這樣的爭議引起這麼大的爭議教育部也無所謂當然我們知道原來是副院長現在的鄭文燦副院長的指示
00:04:56,488 00:04:56,588 二、審查委員
00:05:26,468 00:05:34,956 而受損所以我覺得這一點我希望教育部能夠在這個事件爭議事件上能夠有更積極的作為可不可以
00:05:35,791 00:05:59,849 是,如委員所說那禮拜二的這個審議會內政部審議會也是要求就是這整個案要去要能夠明確的來處理剛剛委員有疑慮的地方但是第二個方向的確台科跟那個華夏是我們覺得比較好的方向我們來看看能不能來集體來協助這個方向好來協助好不好好謝謝共創雙贏謝謝好謝謝王宏輝委員謝謝次長接下來
公報發言紀錄

發言片段

lineno: 613

發言片段: 0
王委員鴻薇：（11時38分）謝謝主席，請劉次長。
發言片段: 1
主席：請次長。
發言片段: 2
劉次長孟奇：委員早。
發言片段: 3
王委員鴻薇：次長好。最近我的選區在文化方面有一個很重要的話題，也就是關於建國啤酒廠改建的問題，你應該也知道北科大因為要爭取校地而引起非常非常大的爭議。教育部其實也說過，大概在五年之後，因為少子化的關係，可能有40所私校要退場。我們過去也看到一些公立大學合併私立大學，或者是公公合併，以此解決少子化的問題，其實也都得到一個比較好的處理結果，共創雙贏，是不是？次長，同不同意？譬如台科大去併華夏，對不對？又譬如高雄科大是三校合併，所以未來的趨勢是可能有很多私校必須要退場，但是大家可能又覺得很可惜，而且那些校舍也會被閒置，如果有一個體質比較好的公立學校去合併私校或者是公公合併，透過這樣的合併讓學校得以存續、讓學生能有比較好的學習環境。再者，過去所謂的廣設大學也是希望能夠促進整個地方的繁榮，對不對？把很多的教育資源帶到地方去，但是他們退場之後，感覺整個教育資源就會隨之退場，因此，像我剛才提的這兩個例子都是可以走的方向，次長，同不同意？
發言片段: 4
劉次長孟奇：同意。
發言片段: 5
王委員鴻薇：我再回過頭來講北科大的問題，北科大要增加它的校舍，它覺得它的校地不夠，這些我都予以尊重，但是，無論要增加校舍也好、增加校地也好，有很多的方式，說實在的，全臺灣不是只有臺北市、更不是只有臺北市的蛋黃區、更加不是只有一個全臺唯一的百年啤酒廠文化園區，為什麼你要撿來撿去，一定要找臺北市的蛋黃區，而且是一個百年啤酒廠的文化園區？北科大這次所謂的搶地或是增加校舍，最大的爭議是因為它的徵地使得百年啤酒廠的活古蹟被一分為二，很多文化人說這樣等於是把它切割，未來那邊做好的保存還能不能呈現一個百年啤酒廠的文化、一個文創園區，這個可能會因此而整個犧牲。因為要割給北科大之後，原來的綠地、原來的廣場、原來要呈現啤酒文化的創意園區，因此沒有了，只剩下原來的生產線、只剩下原來的這些建築物，非常非常可惜。
我們肯定北科大校友對臺灣產業的貢獻、我們也肯定北科大對教育的貢獻，但是北科大校友會非常強勢也非常會遊說，而且北科大校長非常執著，他只剩下一年多的任期，現在他一定要去做這個案子的徵地。在星期二的時候，內政部都審會已經將它整個暫緩，並將它退至專案小組，但是我認為這件事在社會上引起這麼大的爭議，教育部不應該像消失了一般，我們看不到教育部的角色在哪裡，任由北科大這樣去爭地，引起了這麼大的爭議，教育部好像也無所謂！當然我們知道原來是副院長、現在的鄭文燦副院長的指示，但是引起了這麼大的爭議，而且剛才我也講過，之前有很多很好的例子，北科大為什麼不可以做？它可以做！以北科大這樣的強勢，還是可以找一些可能即將退場的私校也好，或是一些招生不足的公立學校也好，與他們去做合併，共創雙贏，而不是製造出這麼大的爭議，讓我們的古蹟可能被分割、讓我們的古蹟可能因此而受損，所以我希望教育部能在這個爭議事件上有更積極的作為，可不可以？
發言片段: 6
劉次長孟奇：是，如委員所說，禮拜二內政部審議會已經要求這整個案子要明確處理剛剛委員有疑慮的地方，但是，第二個方向，台科大與華夏的確是我們認為比較好的方向，我們看看能不能協助往這個方向進行。
發言片段: 7
王委員鴻薇：確實是比較好的例子，可以朝那個方向去做，好不好？共創雙贏，謝謝。
發言片段: 8
主席：謝謝王鴻薇委員、謝謝次長。
請鄭天財委員、鄭天財委員、鄭天財委員不在。
請陳冠廷委員、陳冠廷委員、陳冠廷委員不在。
請張嘉郡委員、張嘉郡委員、張嘉郡委員不在。
請鄭正鈐委員、鄭正鈐委員、鄭正鈐委員不在。
請何欣純委員、何欣純委員、何欣純委員不在。
請羅明才委員、羅明才委員、羅明才委員不在。
請楊瓊瓔委員、楊瓊瓔委員、楊瓊瓔委員不在。
請邱志偉委員、邱志偉委員、邱志偉委員不在。
接下來請莊瑞雄委員。

公報詮釋資料

page_end 214
meet_id 委員會-11-1-22-8
speakers ["柯志恩","何欣純","莊瑞雄","洪孟楷","萬美玲","葛如鈞","郭昱晴","陳秀寳","林宜瑾","吳沛憶","陳培瑜","羅廷瑋","范雲","張雅琳","蔡其昌","徐欣瑩","葉元之","王鴻薇","吳春城","楊瓊瓔"]
page_start 167
meetingDate ["2024-04-18"]
gazette_id 1133001
agenda_lcidc_ids ["1133001_00005"]
meet_name 立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第8次全體委員會議紀錄
content 一、審查委員柯志恩等16人擬具「大學法第三十五條條文修正草案」案；二、審查委員柯志恩等 16人擬具「專科學校法第四十四條條文修正草案」案；三、審查(一)委員柯志恩等17人擬具「國 民體育法第五條條文修正草案」案、(二)委員莊瑞雄等21人擬具「國民體育法第二十三條條文修 正草案」案、(三)委員蔡其昌等21人擬具「國民體育法第二十三條條文修正草案」案、(四)委員 何欣純等20人擬具「國民體育法部分條文修正草案」案
agenda_id 1133001_00004