吳思瑤 @ 立法院第11屆第1會期內政、司法及法制委員會第1次聯席會議
時間:
0
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:03,377 | 00:00:03,518 | 有請次長 |
| 00:00:11,112 | 00:00:39,326 | 時間很短喔那我把握時間針對今天排審地方制度法三十三條希望能夠擴大對原住民族國人參政的保障那在態度上我們當然是正面的只是在操作的執行上我們需要在找出一個最高的共識最好的方向那回到選舉制度上我們應當好好去思考要繼續去區分山地原住民繼續去區分平地原住民有這個必要嗎 |
| 00:00:40,487 | 00:00:40,627 | 案。二、審查委員 |
| 00:01:10,827 | 00:01:23,732 | 三、審查委員賴士葆等21人擬具:「地方制度法第七條之一條文修正草案：一、審查委員賴士葆等21人擬具:「地方制度法第七條之一條文修正草案：一、審查委員賴士葆等21人擬具:「地方制度法第七條之一條文修正草案：一、審查委員賴士葆等21人擬具:「地方制度法第七條之一條文修正草案：一、審查委員賴士葆等21人擬具:「地方制度法第七條之一條文修正草案：一、審查委員賴士葆等21人擬具:「地方制度法第七條之一條 |
| 00:01:34,076 | 00:01:53,202 | 這很奇怪啦所以我認為在審議這個條文是真的可以再商榷高金素梅交委的版本其實是一個可以討論的方向那另外我想就教於您今天這個法案修下去之後第一波就是說也是會受影響的縣市大概有八個嘛你們有沒有跟這些縣市徵詢他們的意見 |
| 00:01:56,407 | 00:02:07,870 | 因為這個還沒有確定說還沒有正式去跟這個縣市政府你們應該要預作準備啊立法院都在排審了耶任何一個跟地方縣市的執行而且這個是姿勢體大選舉的名額不管內涵外加這影響當地的縣市政府還有他受監督的縣市議會的這個議員的組成和其重大所以如果你還沒有去徵詢那今天審這個那恐怕 |
| 00:02:24,095 | 00:02:41,546 | 還值得商榷趕快去徵詢好嗎?否則立法院跑太快可是地方政府跟不上我想這不是提案委員所樂見的,可以嗎?的確,因為這個涉及到可能也不只是西市的問題啦你如果有徵檢的話還涉及到經費來源的問題,也就是說地方的國庫啊,因為西市增加嘛而且這是地方政府要負擔的財源喔,對不對?好 |
| 00:02:48,130 | 00:03:15,744 | 那進入我另外一個主題今天我們在關心原住民族的權益那我要跟您談談反歧視法好下一頁校園不斷出發生出現對於原住民族汙名化或是歧視性的言論從國教到高教我這邊秀出來的有我就以去年2023年台中一中發生了大學端台大言論院也發生了歧視原住民族的海報 |
| 00:03:16,960 | 00:03:19,901 | 二、審查委員鄭天財Sra Kacaw等20人擬具:「地方制度法第七條之一條文修正草案案。 |
| 00:03:30,273 | 00:03:49,129 | 台灣需要反歧視法這是落實讓人權條約國內法化所以國際的人權公約第一種就是我們今天相關的種族歧視的國際公約台灣必須有一個國內法來反映我們跟進國際反歧視一切平等的作為下一頁 |
| 00:03:49,910 | 00:04:08,407 | 台灣需要一部反歧視法因為我們要跟上聯合國SDGs的目標而當中一個指標減少不平等的這個指標就包括對於所有人的尊嚴他的射精地位生存平等政府都要給予包容跟支持的政策來協助他下一頁 |
| 00:04:12,830 | 00:04:39,177 | 可是次長你看喔,現在台灣對於反歧視的是散列於各法而且現行的法律是欠缺一致性譬如說我們對性別平等教育法、性別平等工作法是對於性別的平等保障那對於原住民族有一個工作權益的保障可是他就沒有那麼嚴謹我們對於新住民也試圖在入出國籍移民法去規範但是他散列各法,各法欠缺一致性下一頁 |
| 00:04:40,817 | 00:05:06,831 | 所以說我非常樂見我們不分藍綠的立委反族群歧視法在台灣在國會已經有四位委員提案了藍綠都有但是他是focus在反族群歧視法提案的都是原住民族的委員包括本黨的吳立華委員包括本黨的陳寅委員好下一頁我要就教於您的就是 |
| 00:05:08,058 | 00:05:30,364 | 如果說是四位委員所提的反族群的平等法都會落在主管機關市內政部或是園民會但如果說反歧視法現在法務部以及行政院的人權及轉型正義處同時在研議一個適用於所有對象不同對象的 |
| 00:05:31,745 | 00:06:00,371 | 國家級的反歧視法或稱為平等法。」這是法務部在草擬。換言之下一頁我為什麼這個提問呢?因為陳建仁院長在去年5月接受立法院院會委員的總質詢的時候他說會委由內政部來提出反族群歧視平等法的修法也就是要有內政部的佈板但是他是focus在族群歧視的部分 |
| 00:06:00,911 | 00:06:03,772 | 可是因為我是司法法制委員會,我也質詢了法務部部長,法務部現在回覆給我說,行政院傾向於要把它成為一部專法,而不是單獨針對族群做一個單獨的立法,所以我就要問你們了, |
| 00:06:16,276 | 00:06:31,666 | 現在內政部對於族群平等法有繼續研議嗎還是已經停下腳步隨同法務部這個國家內閣一致的用一個反歧視的專法喊罵所有的反歧視行為現在你們的研議跟方向是什麼 |
| 00:06:33,415 | 00:06:47,113 | 法務委員,我想要先強調,任何歧視是不被引起的。這一部分當初在移民法修正的時候有提到這個反歧視,但是現在 |
| 00:06:49,496 | 00:07:05,656 | 現在講說那這麼大嚴厲反歧視的租金平等法目前是沒有在我們移民署這邊是沒有沒有所以應當就是配合法務部以及行政院的平等處去做一個專法的方向很好下一頁 |
| 00:07:06,337 | 00:07:26,474 | 那還好我來得及來踩這個煞車。就是說台灣是需要一部平等法或是稱之為反歧視法還是專法。我們比較於國際經驗,不管是進步的加拿大、德國、英國乃至於鄰近的日本,他們的立法也是專法。含納所有包括性別、年齡、外貌、包括工作、環境 |
| 00:07:28,015 | 00:07:35,596 | 案。二、審查委員鄭天財Sra Kacaw等17人擬具:「地方制度法第三十三條條文修正草案案案件。三、審查委員鄭天財Sra Kacaw等17人擬具:「地方制度法第三十三條條文修正草案案件。二、審查委員鄭天財Sra Kacaw等17人擬具:「地方制度法第三十三條條文修正草案案件。 |
| 00:07:56,062 | 00:07:57,751 | 好謝謝謝謝主席好謝謝吳斯耀委員的質詢 |
公報發言紀錄
發言片段
lineno: 538
| 發言片段: 0 |
|---|
| 吳委員思瑤：（10時51分）謝謝主席，有請次長。 |
| 發言片段: 1 |
| 主席：有請次長。 |
| 發言片段: 2 |
| 吳次長容輝：委員好。 |
| 發言片段: 3 |
| 吳委員思瑤：時間很短，我把握時間。針對今天排審地方制度法第三十三條，希望能夠擴大對原住民族國人參政的保障，在態度上我們當然是正面的，只是在操作的執行上，我們需要再找出最高的共識、最好的方向。 |
| 回到選舉制度上，我們應當好好思考要繼續去區分山地原住民、繼續去區分平地原住民，有這個必要嗎？我看到高金素梅召委的案子，我認為那是一個可以值得參考的方向，也就是在沒有山地鄉的縣市，現在有8個縣市，不再繼續區分山地跟平地原住民族的身分，因為現在的制度真的很怪。我也是因為這個條文的審議，才有機會爬梳一下，原來原住民族的戶籍規定是從日治時期光復的那一刻開始就劃定了，不能更改，後代子孫一樣沿用。所以就發生一種怪誕的情形，就是明明是同一族的人或是同一家人，可是有的人因為日治時期被限制住的戶籍關係，一家人、同一族人，有的被區分為山地原住民，有的被區分為平地原住民，然後不能投票給他的家人，這很奇怪啦！所以我認為這個條文真的可以再商榷，高金素梅召委的版本其實是一個可以討論的方向。 |
| 另外，我想就教於您，今天這個法案修下去之後，第一波會受影響的縣市大概有8個，你們有沒有跟這些縣市徵詢過他們的意見？ |
| 發言片段: 4 |
| 吳次長容輝：因為這還沒有確定，所以還沒有正式跟縣市政府…… |
| 發言片段: 5 |
| 吳委員思瑤：你們應當預做準備，立法院都排審了耶！任何一個跟地方縣市的執行有關，而且這茲事體大，選舉的名額不管是內含、外加，都影響當地的縣市政府，還有監督地方政府的縣市議會議員的組成，何其重大？如果你還沒有去徵詢，那今天審這個案子，恐怕還值得商榷！趕快去徵詢，好嗎？否則立法院跑太快，地方政府跟不上，我想這不是提案委員所樂見的，可以嗎？ |
| 發言片段: 6 |
| 吳次長容輝：的確，因為這可能涉及到的不只是席次的問題，如果席次有增減，還涉及到經費來源問題，也就是說，地方自治地方要去編列啦！ |
| 發言片段: 7 |
| 吳委員思瑤：是啊！對啊！國庫嘛！因為席次增加，而且這是地方政府要負擔的財源，對不對？ |
| 發言片段: 8 |
| 吳次長容輝：是。 |
| 發言片段: 9 |
| 吳委員思瑤：好，進入我另外一個主題。今天我們關心原住民族的權益，那我要跟您談談反歧視法。校園不斷出現對於原住民族污名化或歧視性的言論，從國教到高教都有，我這邊秀出來的，就以去年2023年為例，臺中一中發生了；大學端，臺大言論自由月發生了歧視原住民族的海報，然後2023年臺大經濟系學生會選舉，也發生了參選人的政見歧視原住民族，所以教育失靈了嗎？臺灣需要反歧視法，這是落實讓人權條約國內法化，所有的國際人權公約，第一種就是與今天相關的消除一切形式種族歧視國際公約，臺灣必須有一個國內法來反映我們跟進國際反歧視、一切平等的作為。 |
| 臺灣需要一部反歧視法，因為我們要跟上聯合國SDGs的目標，而當中一個指標──減少不平等的指標，就包括對於所有人的尊嚴、社經地位、生存平等，政府都要給予包容跟支持的政策來協助他。可是次長你看喔！現在臺灣對於反歧視的條款散列於各法，而且現行法律欠缺一致性，譬如我們有性別平等教育法、性別工作平等法，這是對於性別平等的保障；對於原住民族有一個工作權保障法，可是它沒有那麼嚴謹；對於新住民，我們也試圖在入出國及移民法規範，但是它散列各法，各法欠缺一致性。所以我非常樂見我們不分藍綠的立委，反族群歧視法在臺灣、在國會已經有4位委員提案了，藍綠都有，但是它是focus在反族群歧視，提案的都是原住民族的委員，包括本黨的伍麗華委員、陳瑩委員。 |
| 我要就教次長的是，如果4位委員所提的反族群歧視法，主管機關會落在內政部或原民會，但現在法務部及行政院人權及轉型正義處同時在研議一個適用於所有對象、不同對象的國家級反歧視法，或稱為平等法，這是由法務部草擬，我為什麼有這個提問？因為陳建仁院長在去年5月接受立法院院會委員的總質詢時，表示會委由內政部提出反族群歧視平等法的草案，也就是要有內政部的部版，但是它是focus在族群歧視的部分。因為我是司法及法制委員會委員，我也質詢了法務部部長，法務部現在回復給我說，行政院傾向於要把它成為一部專法，而不是單獨針對族群立法，所以我就要問你們了，現在內政部對於族群平等法有繼續研議嗎？還是已經停下腳步，隨同法務部，讓國家內閣一致的用一個反歧視的專法含納所有反歧視行為？現在你們的研議跟方向是什麼？ |
| 發言片段: 10 |
| 吳次長容輝：報告委員，我想先決條件要先強調，任何的歧視都不被允許…… |
| 發言片段: 11 |
| 吳委員思瑤：都不應該存在，謝謝。 |
| 發言片段: 12 |
| 吳次長容輝：這部分當初在移民法修正時，是有提到反歧視，但現在講的內政部研議反族群歧視平等法，目前是沒有，我們移民署這邊是沒有。 |
| 發言片段: 13 |
| 吳委員思瑤：沒有？ |
| 發言片段: 14 |
| 吳次長容輝：沒有。 |
| 發言片段: 15 |
| 吳委員思瑤：所以應當就是配合法務部以及行政院平等處往專法的方向走，很好！還好我來得及踩這個煞車，臺灣是需要一部平等法或稱之為反歧視法的專法，比較於國際經驗，不管是進步的加拿大、德國、英國，乃至於鄰近的日本，他們的立法也是專法，含納所有包括性別、年齡、外貌、工作環境、族群等各項，也包括女性有沒有婚育的部分。本人就被嚴重歧視過，沒有結婚的女性就要被歧視，不生小孩就要被歧視，所以是一部專法，好，那我支持，希望內政部未來可以協助內閣，在國家反歧視專法的法律面、組織面及制度面上，我們一起來努力，相信內政委員會的委員也一定都會支持，好嗎？ |
| 發言片段: 16 |
| 吳次長容輝：好，謝謝。 |
| 發言片段: 17 |
| 吳委員思瑤：好，謝謝，謝謝主席。 |
| 發言片段: 18 |
| 主席：謝謝吳思瑤委員的質詢，謝謝，謝謝次長。 |
| 繼續我們請莊瑞雄、莊瑞雄、莊瑞雄委員不在。 |
| 何欣純、何欣純、何欣純委員不在。 |
| 請牛煦庭委員質詢。 |
公報詮釋資料
| page_end | 338 |
|---|---|
| meet_id | 聯席會議-11-1-15,36-1 |
| speakers | ["高金素梅","陳玉珍","鄭天財Sra Kacaw","張宏陸","陳俊宇","麥玉珍","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","蘇巧慧","黃捷","黃國昌","王美惠","林思銘","黃建賓","李柏毅","吳思瑤","牛煦庭","許宇甄","徐欣瑩","張智倫","吳宗憲","吳琪銘","王鴻薇","鍾佳濱","莊瑞雄","丁學忠","沈發惠"] |
| page_start | 263 |
| meetingDate | ["2024-04-18"] |
| gazette_id | 1133101 |
| agenda_lcidc_ids | ["1133101_00010"] |
| meet_name | 立法院第11屆第1會期內政、司法及法制委員會第1次聯席會議紀錄 |
| content | 一、審查委員高金素梅等21人擬具「地方制度法第三十三條條文修正草案」案；二、審查委員鄭 天財 Sra Kacaw 等17人擬具「地方制度法第三十三條條文修正草案」案；三、審查委員賴士葆等 20人擬具「地方制度法第七條之一條文修正草案」案；四、審查委員陳玉珍等18人擬具「地方制 度法增訂第七條之四條文草案」案 |
| agenda_id | 1133101_00017 |