王鴻薇 @ 立法院第11屆第1會期內政、司法及法制委員會第1次聯席會議

時間: 0
Start Time End Time Text
00:00:04,062 00:00:04,244 審查委員吳次長
00:00:14,346 00:00:36,971 好 次長好就是今天我們討論我們的地方制度法的一個調整那其中有一個部分其實也跟那個我們的地方的自治團體有關係就是其實我在去年就開始幫我們很多地方議員的助理來發聲那麼我們在我們的地方議員
00:00:43,172 00:00:47,162 即使他們的服務或者他們協助問政也非常非常辛苦但是我們常常在講全台灣有低薪的問題
00:00:52,847 00:01:12,499 而我們的地方議員的助理因為這個制度因為法令一直都沒有做調整有長達24年都沒有辦法調薪啊比如說像軍公教他每一年我們還隨著這個物價而做調整可是呢我們地方議員的助理是長達24年沒有調薪
00:01:15,040 00:01:24,265 案。三、審查委員鄭天財Sra Kacaw等17人擬具:「地方制度法第七條之一條文修正草案:一、審查委員鄭天財Sra Kacaw等17人擬具:「地方制度法第七條之一條文修正草案:一、審查委員鄭天財Sra Kacaw等17人擬具:「地方制度法第七條之一條文修正草
00:01:31,769 00:01:47,581 包含國民黨、民眾黨甚至無黨籍的議員全部都到立法院來請託拜託韓院長還有拜託我們跨黨派的委員能夠支持修法
00:01:48,422 00:02:16,542 那麼現在在我們的立法院裡面其實可以看到這麼多的委員都已經提案也是一樣完全的跨黨派他沒有黨派之爭也就是大家都意識到因為我們很多的委員包含我自己都來自於我們原來也是地方的議員那麼我們都支持對於助理24年沒有調薪對他們來講真的是不公平的
00:02:17,342 00:02:44,234 但是非常可惜的是我們內政部一直用各種的理由推脫甚至前不久還透過特定媒體來做放話說這是一個錢坑法案我不大能夠理解因為包括你可以看到這裡面這麼多的這個立法委員跨黨派立委這裡面比如說像吳思耀委員他還是
00:02:45,835 00:03:10,015 還是執政黨民進黨籍的幹部所以怎麼會說我們跨黨派的委員大家一起說來做一個乾肯法案其實我們是要去調整一個長期不合理的制度所以在這邊想請教次長當立法院裡面已經有這麼多的案子都已經提出來了
00:03:10,996 00:03:30,032 那麼,我們內政部針對地方議員助理的調整,我們的看法是什麼?報告委員,我想這一個案子大概是所有各黨各派最有共識的一個案子。大家一致同意?是。我想這個24年沒有去調整的確有討論空間了。那至於怎麼調?
00:03:34,756 00:03:53,737 條的幅度有多少?條的項目怎麼調?我想這個大家必須要還有共識。可以討論嘛,可是不能因為他會增加地方的支出,也確實我們承認會減掉地方支出,可是不能因為這樣子而讓這些助理都一直都不能調薪嘛,對不對?是。
00:03:55,218 00:04:16,011 所以內政部事實上是可以支持讓這個法案能夠在立法院做充分的討論比如說我也有提出法案但是呢就如同那個次長所說的你的調的方式比如講你的這個助理的人數你的上限包含你的調整的幅度
00:04:16,511 00:04:31,576 金額其實大家都可以做討論因為有許我沒有去細看其他人的條的方案是什麼但是呢這個事實上是可以做討論所以內政部可以支持是不是我們可以來討論因為有很多方案而且項目也不一樣那這個可以討論
00:04:33,517 00:04:56,151 大致最好的我這個大概是我到現在為止因為事實上我去年也同樣在這個地方也做質詢當時內政部事實上是幫我打太極拳的好然後就是一副不大想去碰這個案子所以我希望這個案子能夠最好能夠在我們這個會期不然的話也能夠在今年能夠有一個具體的一個進展好不好是好謝謝謝謝委員謝謝好非常謝謝宏偉的質詢謝謝
公報發言紀錄

發言片段

lineno: 783

發言片段: 0
王委員鴻薇:(11時47分)謝謝主席,我請內政部吳次長。
發言片段: 1
主席:請吳次長。
發言片段: 2
吳次長容輝:委員好。
發言片段: 3
王委員鴻薇:次長好。今天我們討論地方制度法的調整,其中有一個部分和地方自治團體有關係。其實我在去年就開始幫很多地方議員的助理發聲,他們為地方議員的服務或協助問政都非常辛苦,但是我們常常在講全臺灣有低薪的問題,地方議員的助理因為這個制度、這個法令一直沒有做調整,導致長達24年都沒有辦法調薪。軍公教每年隨著物價而做調整,可是地方議員的助理長達24年沒有調薪,這件事情在這一屆新的立法院開議後,包含在臺北市議會的部分是整個跨黨派的議員,是完全跨黨派的議員,包含民進黨、國民黨、民眾黨,甚至無黨籍的議員全部都到立法院請託,拜託韓院長還有跨黨派的委員能夠支持修法。現在立法院裡面可以看到這麼多委員都已經提案,也是一樣完全的跨黨派,它沒有黨派之爭,也就是大家都意識到,很多委員包含我自己原來也是地方的議員,我們都支持,助理24年沒有調薪,對他們來講真的是非常不公平。但是非常可惜的是內政部一直用各種理由推託,甚至前不久還透過特定媒體放話說這是一個錢坑法案,我不大能理解,這裡面這麼多立法委員、跨黨派立委,比如吳思瑤委員還是執政黨民進黨籍的幹部,怎麼會說跨黨派的委員大家一起都來做一個錢坑法案?其實我們是要調整一個長期不合理的制度,次長,在立法院裡面已經有這麼多的案子提出來了,內政部針對地方議員助理薪水調整的看法是什麼?
發言片段: 4
吳次長容輝:我想這個案子大概是所有各黨各派最有共識的一個案子。
發言片段: 5
王委員鴻薇:沒錯,大家一致同意。
發言片段: 6
吳次長容輝:是,我想24年沒有調整的確有討論空間,至於怎麼調、調的幅度有多少、調的項目怎麼調,我想大家必須還要有共識。
發言片段: 7
王委員鴻薇:可以討論嘛。
發言片段: 8
吳次長容輝:可以討論。
發言片段: 9
王委員鴻薇:不能因為它會增加地方的支出,我們承認會增加地方支出,可是不能因為這樣而讓助理都一直不能調薪,對不對?
發言片段: 10
吳次長容輝:是。
發言片段: 11
王委員鴻薇:內政部事實上是可以支持讓這個法案能夠在立法院做充分的討論,比如我也有提出法案,但就如同次長所說的調的方式,比如助理的人數、上限,包含調整的幅度、金額,其實大家都可以做討論,我沒有細看其他人的調整方案是什麼,但是這個事實上是可以討論的,內政部可以支持,是不是?
發言片段: 12
吳次長容輝:我們可以來討論,因為這幾個方面有很多方案,項目也不一樣,這個可以討論。
發言片段: 13
王委員鴻薇:好,這是最好的。事實上,去年我也同樣在這個地方做質詢,當時內政部是對我打太極拳,一副不大想碰這個案子的樣子。我希望這個案子最好能夠在這個會期,不然的話在今年能夠有一個具體的進展,好不好?
發言片段: 14
吳次長容輝:是,謝謝委員。
發言片段: 15
主席:非常謝謝鴻薇的質詢。請次長回去之後把各委員提的版本做一個討論、看法,本席辦公室會請你們到我的辦公室做一些說明,好不好?
發言片段: 16
王委員鴻薇:好,謝謝。
發言片段: 17
主席:繼續我們請羅智強、羅智強,羅智強委員不在。
張嘉郡、張嘉郡、張嘉郡委員不在。
鄭正鈐、鄭正鈐、鄭正鈐委員不在。
謝衣鳯、謝衣鳯、謝衣鳯委員不在。
林俊憲、林俊憲、林俊憲委員不在。
沈發惠委員、沈發惠、沈發惠委員不在。
羅明才、羅明才、羅明才委員不在。
邱志偉、邱志偉、邱志偉委員不在。
現在請鍾佳濱委員質詢。

公報詮釋資料

page_end 338
meet_id 聯席會議-11-1-15,36-1
speakers ["高金素梅","陳玉珍","鄭天財Sra Kacaw","張宏陸","陳俊宇","麥玉珍","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","蘇巧慧","黃捷","黃國昌","王美惠","林思銘","黃建賓","李柏毅","吳思瑤","牛煦庭","許宇甄","徐欣瑩","張智倫","吳宗憲","吳琪銘","王鴻薇","鍾佳濱","莊瑞雄","丁學忠","沈發惠"]
page_start 263
meetingDate ["2024-04-18"]
gazette_id 1133101
agenda_lcidc_ids ["1133101_00010"]
meet_name 立法院第11屆第1會期內政、司法及法制委員會第1次聯席會議紀錄
content 一、審查委員高金素梅等21人擬具「地方制度法第三十三條條文修正草案」案;二、審查委員鄭 天財 Sra Kacaw 等17人擬具「地方制度法第三十三條條文修正草案」案;三、審查委員賴士葆等 20人擬具「地方制度法第七條之一條文修正草案」案;四、審查委員陳玉珍等18人擬具「地方制 度法增訂第七條之四條文草案」案
agenda_id 1133101_00017