葉元之 @ 第11屆第1會期教育及文化委員會第9次全體委員會議
時間:
0
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:03,697 | 00:00:03,918 | 有請次長 |
| 00:00:10,684 | 00:00:39,063 | 次長好今天我們是針對公視兒少台的討論那基本上我們國家其實對於比如說衛星頻道都有一定的規範我現在就針對頻道的經營這方面來跟次長來請教第一個我們一般來說我們對頻道我們都要求它的自製率第二個我們要求它的首播或重播率我剛說公視它成立這個兒童台因為我看到大概是要製作200多個小時那200多個小時是可以撐起一個頻道嗎 |
| 00:00:40,504 | 00:01:07,031 | 因為理論上200多個小時一天如果你是24小時的話大概你的節目如果都沒有重播的話大概就只能播10天左右所以你們現在節目的安排是怎麼樣會不會造成重播率非常高跟委員說明他其實是新制是600多小時不是200多小時他應該之前提供了資料的計算基礎有一些落差我是按照你們提供的資料餒是是因為那個提供資料的計算基礎 |
| 00:01:08,041 | 00:01:20,935 | 所以是兩百多小時還是六百多小時?六百多小時那六百多個小時它是重播率跟首播重播比例是怎樣?讓公視來說明它的比例 |
| 00:01:22,674 | 00:01:51,636 | 其實我們新制首播是600多小時但是我們一天大概只有4個小時是當日首播它是要必須輪播就是說一天是4個小時的首播但是我們是播20小時所以另外幾個時段是重播那4小時的節目所以是怎樣所以首播是只有4小時是首播20小時是重播現在其實就當日的重播就是當日節目的重播 |
| 00:01:52,748 | 00:02:20,671 | 對,好,那所以實際上以你們現在這種首播跟重播率如果按照我們政府對於衛星頻道的管制是還蠻差的啦,還蠻差的那再來第二個我們看到你們報告裡面有提到說台灣是多語國家嘛總共有28個南島語言那按照你這邊寫的光是新住民母語就超過30種 |
| 00:02:22,199 | 00:02:49,278 | 那這麼多語言的情況之下你要讓這些兒童接觸到這些語言請問一下你會與哪些語言為主然後時間上怎麼分配我們每一天有一個母語的時段每一天一個時段對每一天有個時段就是有個帶狀那這個帶狀呢我們會分台語的節目、客語節目、原住民的節目混在一起就是一條帶狀每一天是不同的語種 |
| 00:02:50,529 | 00:03:10,885 | 每一天不同的語種那這樣有辦法達到你講的效果嗎因為你現在講的一副就是你們公視要成為推廣多種語言的一個非常重要的平台但是在這麼少的時數的情況之下有辦法達到你的效果嗎不要好像做好像那種就是點水式蜻蜓點水啊好像為了做而做 |
| 00:03:11,581 | 00:03:12,402 | 那你的那個KPI怎麼計算? |
| 00:03:31,678 | 00:03:47,327 | 就是說你們要達到什麼樣的效果才你們花這個錢做這個才值得其實跟委員說明現在其實單一頻道的經營未來會漸漸不會是最後的主流所以現在在選台式的就選看式的這些平台的經營你回答我的問題嘛針對我的問題我回答嘛 |
| 00:03:50,424 | 00:04:18,815 | 你的KPI怎麼算嗎?就是你現在花這個錢做這件事情怎麼樣達到你語言推廣你是怎麼去去衡量你的效果我們現在兩個方向第一個當然就是他的新制節目的成長因為以如果以112年到113年的成長來說節目的成長是你花錢做節目我的意思是說就推廣的這一塊因為你做這個節目應該目的希望年輕人可以小朋友可以接觸嘛進而去接觸這個語言那你的KPI是怎麼算第二個就是流量的部分收視的部分 |
| 00:04:20,716 | 00:04:43,726 | 網路嗎?網路來計算嗎?那你希望收視跟流量達到多少?我們有請公視提供一個他們的評估的...你現在就回答我嘛,你不能回答就叫公視回答啊公視現在提出來的計畫是成長30%以上成長30%?那是以什麼為基礎?以之前就是成立兒少頻道之前 |
| 00:04:44,352 | 00:05:02,287 | 成立兒少頻道之前那基礎裡面沒有具體的數據嘛我們問的東西都好像都愛講不講的這樣現在是大家針對因為這錢花的我們要看到效果嘛對不對又不是說不支持你們但你們連一個KPI都講不清楚要怎麼支持然後再來齁 |
| 00:05:04,389 | 00:05:16,087 | 我們現在因為少子化關係所以兒童市場其實也萎縮啦我們現在所謂的兒童的頻道大概就有八個兩個是自製頻道MOMO跟東森那現在公視又要投入這個這個市場那實際上 |
| 00:05:21,173 | 00:05:43,298 | 其實你就是在既有的市場去跟人家搶還是說你有拓展市場這也是你們要考量一個問題我請教一下請問一下你們以過去的經驗來說你投資的最旗艦的節目是花多少錢是哪個節目委員主要關心的是經費嗎製作規模那是經費的話應該是邀國小學堂邀國小學好那花多少錢製作規模 |
| 00:05:50,307 | 00:05:53,370 | 美籍是180萬美籍180萬總共幾集總共現在做了13集總共13集對那之後那請問請問投資報酬率 |
| 00:06:01,681 | 00:06:04,263 | 所以我覺得為什麼我們會問這些問題我不希望說公視為了做而做因為當初公視有三個頻道現在要把一個頻道拿來做兒少節目 |
| 00:06:31,155 | 00:06:45,767 | 那是不是因為說也不知道幹嘛就來做兒少到底有沒有評估過這個東西到底值不值得做那現在既有的市場已經都有那麼多頻道你現在做這個東西你是不是只是去跟人家競爭還包括就是說你們提到說要培養人才 |
| 00:06:46,508 | 00:07:14,514 | 就是說透過這個機會去培養製作人才那現在的民間也有很多頻道在做這個事啊所以你是不是只是排擠既有的人才啊所以我覺得這些問題都是你必須要考慮的然後再一個點就是我現在公視拍了很多有質感的節目重點是要有人看啊那你們對於你們的推廣我不知道你的規劃是什麼而且現在不是說只有國內的市場嘛應該是國際的市場也非常重要海外推廣有相關的規劃嗎 |
| 00:07:15,848 | 00:07:35,604 | 跟委員做說明公視來做兒少頻道跟兒少節目最核心的關鍵是臺灣要有自己的兒童節目那現在雖然民間的頻道也有但是九成以上都是國外外購的兒少節目所以我們希望臺灣的小朋友有機會看到自己的內容沒有我剛剛就舉了嘛兩個像MOMO或東森他們也都很多是自製的頻道啊自製的節目啊 |
| 00:07:36,444 | 00:07:51,912 | 如果依照統計的數據來看九成以上其實都是外購的所以你希望說培養國內的人才嗎?包括國內的人才跟國內的節目那國內的人才的部分那所以就是海外這塊你就放棄是不是?當然不是我現在在問海外規劃嘛 |
| 00:07:54,278 | 00:08:17,237 | 在國際的部分海外的規劃包括跟其他平台業者的合作跟上架我想接下來也是公視努力的目標那至於說它的國際的規劃的詳細內容我們可以提供給委員然後再來我聽說公視有在有一個標案是做logo的然後總共花上千萬做logo有沒有這件事情 |
| 00:08:19,732 | 00:08:33,365 | 上千萬找了一個廠商就是請他規劃公視兒少台logo然後是沒有上網招標的有這件事情嗎?是 這個是用腰按的他是金馬的這個整個視覺包裝的這家公司是什麼廠商? |
| 00:08:36,043 | 00:08:36,664 | 誰來判斷他的資歷跟經歷? |
| 00:08:56,984 | 00:09:22,536 | 因為他其實他過去都是做金馬獎的整體視覺其實我們看他的成果是非常好的所以也希望就是經過我們跟他討論好那你把細項到底一千萬是怎麼分配好不好什麼樣的logo要花到一千萬我非常好奇然後還有一個標案叫做美國關鍵意見領袖合作案大概花了350萬這個是要找美國網紅合作是不是 |
| 00:09:27,349 | 00:09:47,368 | 美國關鍵意見領袖合作案這是什麼?對嘛公視的那是什麼?這是什麼?在我的印象裡面跟委員說明他應該是台灣Plus來瞭解國際行銷的一個請問一下你們找了哪些美國關鍵意見領袖? |
| 00:09:50,397 | 00:10:02,377 | 因為今天台長沒有來所以董事長知道這個案子嗎我覺得你們的標案有很多都很奇怪然後講到台灣Plus台灣Plus的FB有22萬人的追蹤 |
| 00:10:03,967 | 00:10:30,725 | 然後但是我們去看他的這個臉書的貼文有的最高一篇現在就大概200個按讚然後台灣Plus的APP當初大家說下載要到100萬現在也只有15萬可見公視在推廣上面如果你們錢像剛剛決標案都是我覺得很奇怪的啦那錢有沒有亂花這我們持續會追啦然後再來是現在既有答應立法院要做的推廣像台灣Plus的APP要求100萬現在只有15萬 |
| 00:10:32,830 | 00:10:33,831 | 謝謝葉元之委員 |
公報發言紀錄
發言片段
lineno: 601
| 發言片段: 0 |
|---|
| 葉委員元之：（11時26分）請次長。 |
| 發言片段: 1 |
| 主席：有請次長。 |
| 發言片段: 2 |
| 葉委員元之：次長好。 |
| 發言片段: 3 |
| 王次長時思：委員好。 |
| 發言片段: 4 |
| 葉委員元之：今天我們是針對公視兒少臺的討論，基本上我們國家其實對於比如衛星頻道都有一定的規範，我現在就針對頻道的經營這方面跟次長請教。第一個，一般來說，我們對頻道都要求它的自製率，第二個，我們要求它的首播或重播率。公視成立兒童臺，我看到大概是要製作二百多個小時，二百多個小時可以撐起一個頻道嗎？理論上，二百多個小時，如果一天是24小時播放，又沒有重播的話，大概就只能播10天左右。所以你們現在節目的安排是怎麼樣？會不會造成重播率非常高？ |
| 發言片段: 5 |
| 王次長時思：跟委員說明，它其實是新製六百多小時，不是二百多小時，應該是之前提供的資料的計算基礎有一些落差，所以整體來講…… |
| 發言片段: 6 |
| 葉委員元之：我是按照你們提供的資料。 |
| 發言片段: 7 |
| 王次長時思：是，提供的資料計算基礎…… |
| 發言片段: 8 |
| 葉委員元之：所以是二百多小時，還是六百多小時？ |
| 發言片段: 9 |
| 王次長時思：六百多小時。 |
| 發言片段: 10 |
| 葉委員元之：六百多個小時，首播、重播的比例是怎麼樣？ |
| 發言片段: 11 |
| 王次長時思：讓公視來說明它的比例，謝謝。 |
| 發言片段: 12 |
| 徐總經理秋華：其實我們新製首播是六百多小時，但是我們一天大概只有4個小時是當日首播，它必須輪播，就是一天是4個小時的首播，但是我們是播20小時，所以另外的幾個時段是重播那4小時的節目，其實現在所有頻道都是這樣。 |
| 發言片段: 13 |
| 葉委員元之：所以是怎樣？所以只有4小時是首播？ |
| 發言片段: 14 |
| 徐總經理秋華：對。 |
| 發言片段: 15 |
| 葉委員元之：20小時是重播？ |
| 發言片段: 16 |
| 徐總經理秋華：現在其實就是當日節目的重播，目前各電視臺都是這樣。 |
| 發言片段: 17 |
| 葉委員元之：好，所以實際上以你們現在這種首播及重播率，如果按照我們政府對於衛星頻道的管制，是還滿差的。 |
| 再來，我們看到你們的報告裡面有提到臺灣是多語國家，總共有28個南島語言，按照你這邊寫的，光是新住民母語就超過30種，這麼多語言的情況之下，要讓兒童接觸到這些語言，請問一下，你會以哪些語言為主？時間上怎麼分配？ |
| 發言片段: 18 |
| 徐總經理秋華：我們每一天有一個母語的時段。 |
| 發言片段: 19 |
| 葉委員元之：每一天一個時段？ |
| 發言片段: 20 |
| 徐總經理秋華：對，每一天有個時段，就是有個帶狀，這個帶狀會分臺語節目、客語節目、原住民節目、新住民節目…… |
| 發言片段: 21 |
| 葉委員元之：混在一起？ |
| 發言片段: 22 |
| 徐總經理秋華：就是一條帶狀，每一天是不同的語種。 |
| 發言片段: 23 |
| 葉委員元之：每一天不同的語種？ |
| 發言片段: 24 |
| 徐總經理秋華：對。 |
| 發言片段: 25 |
| 葉委員元之：這樣有辦法達到你講的效果嗎？因為你現在講得一副你們公視要成為推廣多種語言非常重要的平臺，但是在這麼少的時數的情況之下，有辦法達到效果嗎？不要做那種好像蜻蜓點水式的、為了做而做。 |
| 發言片段: 26 |
| 王次長時思：跟委員說明，為什麼是以帶狀的方式？主要的目的是建立收視習慣，所以在這條帶狀的節目上，其實就是臺灣不同族群使用不同的母語，至於4小時是新製播的節目，其他的時間是重播當日的節目，其實目前各頻道都是採取這樣的做法。 |
| 發言片段: 27 |
| 葉委員元之：那你的KPI怎麼計算？就是你們要達到什麼樣的效果，你們花這個錢做這個才值得？ |
| 發言片段: 28 |
| 王次長時思：跟委員說明，現在單一頻道的經營未來漸漸不會是最後的主流，所以現在選臺式、選看式的平臺經營會是我們接下來的方向。 |
| 發言片段: 29 |
| 葉委員元之：你回答我的問題，針對我的問題回答。你的KPI怎麼算？就是你現在花這個錢做這件事情，怎麼樣達到語言推廣，你是怎麼去衡量你的效果？ |
| 發言片段: 30 |
| 王次長時思：我們現在有兩個方向，第一個當然就是新製節目的成長，如112年到113年新製節目的成長。第二個部分…… |
| 發言片段: 31 |
| 葉委員元之：節目的成長是你花錢做節目，我的意思是就推廣這一塊，因為你做這個節目，目的應該是希望小朋友可以接觸，進而去接觸這個語言…… |
| 發言片段: 32 |
| 王次長時思：對，所以第二個就是流量…… |
| 發言片段: 33 |
| 葉委員元之：那你的KPI是怎麼算？ |
| 發言片段: 34 |
| 王次長時思：第二個就是流量的部分、收視部分的成長。 |
| 發言片段: 35 |
| 葉委員元之：流量…… |
| 發言片段: 36 |
| 王次長時思：流量指的就是…… |
| 發言片段: 37 |
| 葉委員元之：網路嗎？網路來計算嗎？ |
| 發言片段: 38 |
| 王次長時思：流量及收視兩種合併計算…… |
| 發言片段: 39 |
| 葉委員元之：你希望收視及流量達到多少？ |
| 發言片段: 40 |
| 王次長時思：我們有請公視提供一個他們評估的KPI。 |
| 發言片段: 41 |
| 葉委員元之：你現在就回答我嘛！你不能回答就叫公視回答。 |
| 發言片段: 42 |
| 王次長時思：公視現在提出來的計畫是成長30%以上。 |
| 發言片段: 43 |
| 葉委員元之：成長30%？ |
| 發言片段: 44 |
| 王次長時思：以上。 |
| 發言片段: 45 |
| 葉委員元之：那是以什麼為基礎？ |
| 發言片段: 46 |
| 王次長時思：成立兒少頻道之前。 |
| 發言片段: 47 |
| 葉委員元之：成立兒少頻道之前，那基礎…… |
| 發言片段: 48 |
| 王次長時思：兒少頻道之前它也有一些…… |
| 發言片段: 49 |
| 葉委員元之：沒有具體的數據嘛！ |
| 發言片段: 50 |
| 王次長時思：我們可以提供具體的數據…… |
| 發言片段: 51 |
| 葉委員元之：我問你的東西，好像都愛講不講的。 |
| 發言片段: 52 |
| 王次長時思：我們可以提供具體的數據給委員參考。 |
| 發言片段: 53 |
| 葉委員元之：現在這錢花了，要看到效果，對不對？又不是不支持你們，但你們連一個KPI都講不清楚，要怎麼支持？ |
| 發言片段: 54 |
| 王次長時思：因為之前公視並沒有兒少頻道。 |
| 發言片段: 55 |
| 葉委員元之：再來，現在因為少子化的關係，所以兒童市場其實也萎縮了。現在所謂的兒童頻道大概就有8個，兩個是自製頻道──momo及東森，現在公視又要投入這個市場，實際上你就是在既有的市場去跟人家搶，還是你有拓展市場？這也是你們要考量的問題。我請教一下，以過去的經驗來說，你們投資的最旗艦的節目是花多少錢？是哪個節目？ |
| 發言片段: 56 |
| 王次長時思：委員主要關心的是經費嗎？ |
| 發言片段: 57 |
| 葉委員元之：製作規模。 |
| 發言片段: 58 |
| 王次長時思：如果是經費的話，應該是妖果小學堂。 |
| 發言片段: 59 |
| 葉委員元之：那花多少錢？ |
| 發言片段: 60 |
| 王次長時思：經費的部分…… |
| 發言片段: 61 |
| 葉委員元之：製作規模。 |
| 發言片段: 62 |
| 林副理瓊芬：每集是180萬。 |
| 發言片段: 63 |
| 葉委員元之：每集180萬？ |
| 發言片段: 64 |
| 林副理瓊芬：對。 |
| 發言片段: 65 |
| 葉委員元之：總共幾集？ |
| 發言片段: 66 |
| 林副理瓊芬：現在總共做了13集。 |
| 發言片段: 67 |
| 葉委員元之：總共13集？ |
| 發言片段: 68 |
| 林副理瓊芬：對，之後還會有11集。 |
| 發言片段: 69 |
| 葉委員元之：請問投資報酬率多少？ |
| 發言片段: 70 |
| 林副理瓊芬：關於投資報酬率，它是一個動畫IP的養成，尤其是本土的原創IP，現在我們也有跟教育部合作安全教育的部分，包括交通安全、食藥安全，現在進入到學校，還在等孩子們更加地熟悉它，之後我們就可以…… |
| 發言片段: 71 |
| 葉委員元之：為什麼我會問這些問題？我不希望公視為了做而做。當初公視有3個頻道，現在要把1個頻道拿來做兒少節目，是不是因為也不知道幹什麼就來做兒少？到底有沒有評估過這個東西到底值不值得做？現在既有的市場已經有這麼多頻道，你現在做這個東西是不是只是跟人家競爭？包括你們提到要透過這個機會去培養製作人才，現在民間也有很多頻道在做這個事，所以你們是不是只是排擠既有的人才？ |
| 發言片段: 72 |
| 王次長時思：跟委員說明…… |
| 發言片段: 73 |
| 葉委員元之：所以我覺得這些問題都是你們必須考慮的。然後再一個點就是，我希望公視拍很多有質感的節目，重點是要有人看，對於推廣，我不知道你們的規劃是什麼。而且現在不是只有國內的市場，應該是國際的市場也非常重要，海外推廣有相關的規劃嗎？ |
| 發言片段: 74 |
| 王次長時思：跟委員說明，公視來做兒少頻道及兒少節目，最核心的關鍵是臺灣要有自己的兒童節目，現在雖然民間的頻道也有，但是九成以上都是從國外外購的兒少節目，所以我們希望臺灣的小朋友有機會看到自己的內容，這是一個核心…… |
| 發言片段: 75 |
| 葉委員元之：沒有，我剛剛就舉了兩個，像momo或東森也有很多自製的節目。 |
| 發言片段: 76 |
| 王次長時思：如果依照統計的數據來看，九成以上其實都是外購的節目，第二…… |
| 發言片段: 77 |
| 葉委員元之：所以你希望培養國內的人才，對不對？ |
| 發言片段: 78 |
| 王次長時思：包括國內的人才及國內的節目，國內人才的部分…… |
| 發言片段: 79 |
| 葉委員元之：所以海外這塊你就放棄，是不是？ |
| 發言片段: 80 |
| 王次長時思：當然不是，我想…… |
| 發言片段: 81 |
| 葉委員元之：對，我現在在問海外規劃嘛。 |
| 發言片段: 82 |
| 王次長時思：在國際的部分，海外的規劃包括跟其他平臺業者的合作及上架，我想接下來也是公視努力的目標，至於國際規劃的詳細內容，我們可以提供給委員。 |
| 發言片段: 83 |
| 葉委員元之：再來，我聽說公視有一個標案是做logo的，總共花了上千萬做logo，有沒有這件事情？花上千萬找了一個廠商，請它規劃公視兒少臺的logo，然後是沒有上網招標的，有這件事情嗎？ |
| 發言片段: 84 |
| 徐總經理秋華：這個是用邀案的…… |
| 發言片段: 85 |
| 葉委員元之：邀案的？ |
| 發言片段: 86 |
| 徐總經理秋華：它是金馬整個視覺包裝的公司。 |
| 發言片段: 87 |
| 葉委員元之：是什麼廠商？ |
| 發言片段: 88 |
| 徐總經理秋華：Bito，金馬視覺的…… |
| 發言片段: 89 |
| 葉委員元之：上千萬，對不對？是用邀標的嘛？ |
| 發言片段: 90 |
| 徐總經理秋華：對。 |
| 發言片段: 91 |
| 葉委員元之：資料提供給我，好不好？ |
| 發言片段: 92 |
| 徐總經理秋華：好的，沒問題。 |
| 發言片段: 93 |
| 葉委員元之：因為這個很不尋常。 |
| 發言片段: 94 |
| 徐總經理秋華：因為它有credit。 |
| 發言片段: 95 |
| 葉委員元之：一般來說上千萬的標案都是公開招標，你們用邀標的，可見應該是有特別原因，是什麼特別原因？ |
| 發言片段: 96 |
| 徐總經理秋華：是，因為它過去的資歷、經歷…… |
| 發言片段: 97 |
| 葉委員元之：誰來判斷它的資歷跟經歷？ |
| 發言片段: 98 |
| 徐總經理秋華：其實它過去都是做金馬獎的整體視覺，其實我們看它的成果是非常好的，所以也希望經過我們跟他討論…… |
| 發言片段: 99 |
| 葉委員元之：好，你把細項列出，到底一千萬是怎麼分配，什麼樣的logo要花到1,000萬？我非常好奇。然後還有一個標案叫做「美國關鍵意見領袖合作案」大概花了350萬，這是要找美國網紅合作是不是？「美國關鍵意見領袖合作案」這是什麼？ |
| 發言片段: 100 |
| 徐總經理秋華：這個不是兒少頻道…… |
| 發言片段: 101 |
| 葉委員元之：對嘛！公視的，那是什麼？這是什麼？ |
| 發言片段: 102 |
| 胡董事長元輝：跟委員說明，在我的印象裡面，它應該是TaiwanPlus來瞭解國際行銷的一個…… |
| 發言片段: 103 |
| 葉委員元之：請問一下，你們找了哪些美國關鍵意見領袖？ |
| 發言片段: 104 |
| 胡董事長元輝：對，因為今天台長…… |
| 發言片段: 105 |
| 葉委員元之：沒有來？所以董事長不知道這個案子嗎？ |
| 發言片段: 106 |
| 胡董事長元輝：我並不…… |
| 發言片段: 107 |
| 葉委員元之：我覺得你們的標案有很多都很奇怪，然後講到TaiwanPlus的FB有22萬人追蹤，但是我們去看它的臉書貼文，現在最高一篇大概就200個按讚，TaiwanPlus app當初大家說下載要到100萬，現在也只有15萬，可見公視在推廣上，像剛剛舉的標案都是我覺得很奇怪的啦，錢有沒有亂花？這個我們持續會追。再來是現在既有答應立法院要做的推廣，像TaiwanPlus app要求100萬，現在只有15萬。我的意思是說，公視花那麼多錢做這麼多東西，如果只是自己做開心的，就是沒有達到效果，請你們要針對我剛剛講的這些問題檢討一下，最好是給我一個報告，好不好？ |
| 發言片段: 108 |
| 王次長時思：不管是TaiwanPlus或公視，我想都會在行銷和流量上面加強…… |
| 發言片段: 109 |
| 葉委員元之：剛剛講的那些問題啦，好，謝謝。 |
| 發言片段: 110 |
| 主席：謝謝葉元之委員。次長請回。 |
| 我們接下來請陳培瑜委員。 |
公報詮釋資料
| page_end | 374 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-11-1-22-9 |
| speakers | ["林宜瑾","洪孟楷","柯志恩","萬美玲","葛如鈞","郭昱晴","陳秀寳","吳沛憶","張雅琳","吳春城","葉元之","陳培瑜","何欣純","鄭天財Sra Kacaw","麥玉珍","范雲","羅廷瑋","林倩綺","林月琴","陳冠廷","羅智強"] |
| page_start | 309 |
| meetingDate | ["2024-04-25"] |
| gazette_id | 1133301 |
| agenda_lcidc_ids | ["1133301_00006"] |
| meet_name | 立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第9次全體委員會議紀錄 |
| content | 邀請文化部次長列席就「跨族群、跨平台、跨語言兒少服務計畫─ 公視第3台轉型兒少頻道」進 行專題報告，並備質詢 |
| agenda_id | 1133301_00005 |