羅廷瑋 @ 第11屆第1會期教育及文化委員會第9次全體委員會議

時間: 0
Start Time End Time Text
00:00:04,127 00:00:08,509 好 謝謝主席 我們請文化部王正智好 王次長委員好好 謝謝正智我想請問一下我們這TICP2.0有什麼具體的成效不好意思 我剛剛沒有聽取委員的問題 不好意思
00:00:29,022 00:00:32,505 TICP 國際合作投資方案
00:00:41,747 00:01:08,906 是委員要問TICP 2.0嗎?對對對因為2.0是今年開始我們加大的一個方案它跟1.0不同的是我們使用國發基金進場然後取消原本的投資比例跟投資上限那2.0開始以來其實已經開始陸陸續續有一些大型的國際合資案在進行送案當中那因為這些送案其實還沒有開過國發必須遵守的正式投審會所以可能很多細節我現在不變得太
00:01:10,107 00:01:10,387 目前2.0應該陸陸續續有6、7家。
00:01:35,219 00:01:58,238 那有沒有測案跟補件中的?有一家其實 有一個案子兩家正在研擬要不要測案兩家?那目前還沒通過?應該還沒開會通過?那我想這個國際合作投資方案最主要的一個目的就是吸引外國來的一個
00:02:00,340 00:02:21,032 資方來跟我們臺商臺灣做合作那合資合製的一個電影增進產業的一個交流共國際接軌我想這個合作投資方案的內容必須要有誘因那這個誘因你覺得2.0有提升嗎當然提升因為我們應該知道因為從疫情過後跟因為全球大型平台載製整個製作費節節上漲的關係越是國際合製案製作費就越上漲
00:02:25,535 00:02:25,555 好。
00:02:44,353 00:03:06,658 我們看到這個美金有這個你所提告金額有上限但是我們來看一下是TICP的1.0跟2.0兩者最大的不同在於1.0很明確知道內容有哪些然後書面做審議那2.0變成通通都來申請我們會來審核當然然後有一個投審會會有投影其實之前你有跟我說過這個投審會有一個很重大的一個決策那
00:03:07,638 00:03:22,916 這個我想問一下不管是我們董事長跟次長好案子不缺錢但要吸引外國的人來跟台灣投資配套就要做好我們覺得2.0的金額雖然都有加大但是整體的預算也沒有變多那這樣子的配套到底哪邊有什麼不一樣
00:03:23,436 00:03:50,183 報告委員我不清楚為什麼其實我們整體預算是變多的因為使用國發基金目前其實光是國發基金匡列給文化部跟文車店就有高達100億的預算可以使用跟過去我們TICP 1.0的時候是每年其實文車店只有大概7000萬左右的預算這個其實比較起來這個大水庫跟小水庫天差地遠這個要跟我們報告你所提到的資料再麻煩你後續再給我提供一下好不好
00:03:51,583 00:04:10,972 但是現在外界質疑這個政策缺乏溝通跟不夠透明引發國人不只是國內的影視人員都有所疑慮影響對台灣的誠信你有掌握到這個完全掌握這個事情其實我們在第一時間也出面跟業者做溝通而且在一月開始有這樣相關的事情報導之後我們大概在
00:04:12,072 00:04:27,241 這三個月來我個人大概就參與了十幾場公開跟線下的說明會那務必讓每一個業者都清楚知道說這個改變是為了讓大家其實可以用所以你可不可以方便跟我們提一下就是說因為我們想知道你報宅說你有問過業者有問過哪些業者溝通過哪些業者
00:04:30,584 00:04:44,859 當然,包括飛望影業,包括奇影,然後包含其實有許多專門做國際球的製作者,一條龍虎豹,這些都在我們溝通的範圍當中。那看起來就是有做過公投,那有備而來。那TICP,我1.022年有13件通過。
00:04:49,284 00:05:12,239 如果這個資料有誤的話可以再跟我們做調整沒關係齁2023年有15件通過平均每個月都還有1件齁那2.0到目前的話的成績都還是0件啦因為你說還沒有審核嘛跟委員報告齁因為我們實施2.0方案就是因為之前業者有說如果我們2.0馬上上路怕他們原本已經要申請1.0的案件會來不及申請
00:05:12,959 00:05:40,795 會跟國外的資金斷鏈所以我們1.0其實繼續讓開放到讓他們申請到2月底為止所以他們其實今年的案子1.0是照常會申請因為你1月19就開始受理嘛對不對對那所以你1.0跟2.0是並行沒錯OK是好但因為如果我們不知道這件事情的話我會認為說2.0到目前已經有停擺三個月左右的一個時間了其實沒有沒有那所以你1.0有在做並行這是有一個很好的一個套是
00:05:41,195 00:05:59,551 好那我想這個銜接的過程啊1.0到2.0的轉換過程看起來有配套但是我們要知道中間一定會有一些瑕疵有問題我們要趕緊加緊去讓這些事情能夠瑕疵趕緊擬平沒問題要不然我想之前有上百位的引介人士聯署抗議這個你知道嗎完全知道
00:06:00,191 00:06:23,059 你都知道齁?完全知道,而且我覺得非常的過意不去。世界要一起連署這是一件不容易的事情,你們達到了這一個輝煌的一個成績,他們連署抗議。批評文策院在這個TCIP在這個轉換過於倉促,那我想這個部分你說你有做溝通,那後續這些溝通跟配套他們有一些相關的做法,你們有沒有去做採納或者是做研議?
00:06:25,433 00:06:50,771 就政策上來講,因為當然其實每個業者都會希望說政府對他們的照顧是越來越好。但我必須坦白跟各位報告就是說,文策院設立的目的是以商業化為目的。商業化跟國際化是文策院兩大KPI。那我們使用的政策工具是叫投資,不叫補助。那有一些業者比較遺憾,他們其實有點搞不清楚文策院使用的錢叫投資。各位,跟我們報告,投資叫將本求利。
00:06:52,611 00:07:17,501 他們希望我們義無反顧的支持這一點容我難答應他們所以在這一次的溝通基本上是你說服他們並沒有要去趕他們我不敢說我說服他們而是我們雙向的溝通一方面要讓他理解其實文策院真的是以商業化投資的角度出發那如果說有一些案子他完全是希望跟歐洲某些國家一樣是完全用政府的補助的話我們其實就比較難去做支持
00:07:18,041 00:07:39,791 好,那這個2.0現在補件你說還有幾家嘛,那補件的資料是要看多久?看多久?因為現在新的CEICP 2.0我們為了要讓這個無論是立法院的監督部、各位的監督我們要讓它更公開透明,所以我們都必須要遵照像國發基金的規定我們要開一個正式的有委員組成的投資成員委員會
00:07:40,811 00:07:57,405 那這樣的流程會依照金額不同也會有不同的流程一般來講如果需要我們投資在2000萬以下的金額大概需要大概3個月左右的時間那如果是在2000萬以上的金額會看金額個案大小不同可能會到3到5個月左右
00:07:57,945 00:07:58,706 台灣現在兒童節目自治的比例為多少?
00:08:17,799 00:08:41,215 現在台灣兒童自製的節目是低於百分之十。次長不好意思您聲音可以大聲一點嗎?聽不太到。如果是純台灣自製的節目是低於百分之十在整個用播出時數作為計算之下。2023年3月我們在這個也就是一年前台灣自製比例大概為8%左右全球排名倒數台灣的小朋友都在看國外的兒童節目我們不只是從孩童就在
00:08:41,715 00:09:00,589 ​​​​​​​​​​​​​​​​
00:09:00,731 00:09:17,876 也是聽說,因為我自己沒有看啦。對,那羅莫夫在這最近蠻多人在唱這首歌啦。我想我目前去了解叫做小提大作兒童音樂社,看起來是台灣的一個相關的製作。
00:09:19,096 00:09:46,496 那我想這個部分我們能不能去我覺得自治率很低要看台灣的兒童節目要上哪看頻道有沒有過少那都買國外的一個節目最讓人擔心其實是文化壟斷無形中也是接收孩子在接收國外的資訊、文化次長拿資源做一些適合小朋友台灣小朋友的頻道本席認為是非常有益的是一件好事但是你再做再好再棒沒有人看也沒有什麼用大家需要培養的
00:09:47,316 00:10:03,789 那每一代人都有每一代的成長環境,像我們前一代可能在看東森悠悠啊、MOMO啊這一代的人可能都看手機、看YouTube那我的孩子都在看那個neckface或者是迪士尼的一個線上串流平台
00:10:04,409 00:10:16,159 那我想兒童的收視習慣從電視頻道轉為網路串流、兒少節目如何面對串流平台做新媒體挑戰我想這個部分是不是文化部能夠幫忙協助我們找到更好的一些相關製作動畫的台灣企業廠商
00:10:21,423 00:10:41,401 那甚至是培養甚至協助像我剛剛所提到的蘑菇蘑菇這些相關的製作我覺得他最近的點閱率是非常非常高而且我也試著陪伴著孩子一起來聽是真的有點點洗腦那當然我是鼓勵不管是文策院或者是文化部是不是能夠進一步的做接洽甚至幫他們協助他們
00:10:43,103 00:10:43,984 董事長有想法是不是?
00:11:15,585 00:11:27,970 蘑菇蘑菇是那個知名音樂製作人林偉哲公司做的啦對所以我們其實我跟他蠻熟的我們在談這個事情好那我所提到這個你可以認同啦齁因為我覺得孩子是真的也蠻喜歡蠻多他是創作音樂他也做動畫你知道最近連林宥嘉
00:11:29,651 00:11:43,453 他都透過這些不管是小行星啊這些平台去放送他的新的專輯但是他配合了他的新專輯是寫說他的媽媽的故事媽媽希望下下班以後聽聽林宥嘉的歌啊然後進而介紹林宥嘉讓
00:11:45,031 00:11:45,051 謝謝委員
公報發言紀錄

發言片段

lineno: 911

發言片段: 0
羅委員廷瑋：（12時17分）謝謝主席，我們請文化部王政次。
發言片段: 1
主席：好，王次長。
發言片段: 2
王次長時思：委員好。
發言片段: 3
羅委員廷瑋：好，謝謝政次。我想請問一下，TICP2.0有什麼具體的成效？
發言片段: 4
王次長時思：不好意思，我剛才沒有聽清楚委員的問題。
發言片段: 5
羅委員廷瑋：TICP國際合作投資方案。
發言片段: 6
王次長時思：國際合作、合資、合製的方案，那應該是文策院的方案。
發言片段: 7
羅委員廷瑋：對。
發言片段: 8
王次長時思：對，我是不是可以請文策院直接說明？
發言片段: 9
羅委員廷瑋：好。
發言片段: 10
蔡董事長嘉駿：委員要問TICP2.0嘛？
發言片段: 11
羅委員廷瑋：對。
發言片段: 12
蔡董事長嘉駿：2.0是今年開始我們加大的一個方案，跟1.0不同的是我們是使用國發基金進場，然後取消原本的投資比例跟投資上限。2.0開始以來，其實已經開始陸陸續續有一些大型的國際合資案在進行送案當中，因為這些送案還沒有開過國發必須遵守的正式投審會，所以可能很多細節我現在不便在這邊公開。
發言片段: 13
羅委員廷瑋：細節當然不用公開啦！
發言片段: 14
蔡董事長嘉駿：是。
發言片段: 15
羅委員廷瑋：但是就我目前瞭解，是不是10家申請？
發言片段: 16
蔡董事長嘉駿：10家是1.0。
發言片段: 17
羅委員廷瑋：加撤案？
發言片段: 18
蔡董事長嘉駿：那是1.0。
發言片段: 19
羅委員廷瑋：1.0嗎？不是2.0？
發言片段: 20
蔡董事長嘉駿：不是，那是1.0。
發言片段: 21
羅委員廷瑋：那目前2.0有幾家申請呢？
發言片段: 22
蔡董事長嘉駿：目前2.0應該陸陸續續有6、7家。
發言片段: 23
羅委員廷瑋：6、7家啊？
發言片段: 24
蔡董事長嘉駿：是。
發言片段: 25
羅委員廷瑋：有沒有撤案跟補件中的？
發言片段: 26
蔡董事長嘉駿：有一個案子，兩家正在研擬要不要撤案。
發言片段: 27
羅委員廷瑋：兩家？
發言片段: 28
蔡董事長嘉駿：對。
發言片段: 29
羅委員廷瑋：好，目前還沒通過？應該還沒開會通過？
發言片段: 30
蔡董事長嘉駿：對。
發言片段: 31
羅委員廷瑋：好。我想國際合作投資方案，最主要的一個目的就是吸引外國來的資方，來跟我們臺灣合作，合資、合製電影，增進產業的交流跟國際接軌。我想合作投資方案的內容必須要有誘因啦，這個誘因，你覺得2.0有提升嗎？
發言片段: 32
蔡董事長嘉駿：當然提升，委員應該知道，從疫情過後，因為全球大型平臺宰制，整個製作費節節上漲的關係，越是國際合製案，製作費就越上漲。原本的TICP1.0礙於預算經費關係，他們每一單案的投資上限只有30萬美金以下，然後我們能夠投資的案子也只有30%的比例，目前2.0其實是我們取消原本這樣30萬美金的上限……
發言片段: 33
羅委員廷瑋：我們看到你所提高的金額有上限，但是我們來看，一下，TICP1.0跟2.0，兩者最大的不同在於1.0很明確知道內容有哪些，然後採書面審議；2.0變成統統都來申請，我們會來審核，然後有一個投審會會做投資審議，其實之前你有跟我說過……
發言片段: 34
蔡董事長嘉駿：是。
發言片段: 35
羅委員廷瑋：這個投審會有一個很重大的決策。我想問一下，不管是我們董事長跟次長，好案子不缺錢，但要吸引外國的人來跟臺灣投資，配套就要做好。我們覺得2.0的金額雖然都有加大，但是整體的預算也沒有變多，那這樣子的配套，到底哪邊有什麼不一樣？
發言片段: 36
蔡董事長嘉駿：報告委員，我不清楚為什麼……其實我們整體預算是變多的，因為使用國發基金，目前其實光是國發基金匡列給文化部跟文策院，就有高達100億的預算可以使用，跟過去我們TICP1.0的時候比，每年其實文策院只有大概七千萬左右的預算，比較起來大水庫跟小水庫，天差地遠，這個要跟委員報告。
發言片段: 37
羅委員廷瑋：你所提到的資料，再麻煩你會後提供給我，好不好？
發言片段: 38
蔡董事長嘉駿：沒問題，是。
發言片段: 39
羅委員廷瑋：但是現在外界質疑這個政策缺乏溝通跟不夠透明，引發國人不只是國內的影視人員都有所疑慮，也影響臺灣的誠信，你有掌握到這個外部輿論嗎？
發言片段: 40
蔡董事長嘉駿：完全掌握。這個事情其實我們在第一時間也出面跟業者溝通，而且在1月開始，有這樣相關的事情報導之後，我們在這3個月來，我個人大概就參與了十幾場公開跟線下的說明會，務必讓每一個業者清楚知道，這個改變是為了讓大家可以用……
發言片段: 41
羅委員廷瑋：你方不方便跟我們提一下，因為我們想知道，報載說你有問業者啦，有問過哪些業者？溝通過哪些業者？
發言片段: 42
蔡董事長嘉駿：具體的業者名稱嗎？
發言片段: 43
羅委員廷瑋：方便提供嗎？
發言片段: 44
蔡董事長嘉駿：當然，包括飛旺影業、包括奇影，然後包含其實有許多專門做國際合資的一條龍虎豹，這些都在我們溝通的範圍當中。
發言片段: 45
羅委員廷瑋：OK，看起來就是有做過功夫囉！
發言片段: 46
蔡董事長嘉駿：當然。
發言片段: 47
羅委員廷瑋：有備而來。那TICP1.0在2022年有13件通過，如果這個資料有誤的話，可以再跟我們修正沒關係喔！2023年有15件通過，平均每個月都還有1件，但2.0到目前的話成績都還是0件啦，因為你說還沒有審核嘛！
發言片段: 48
蔡董事長嘉駿：跟委員報告，我們實施2.0方案，就是因為之前業者有說，如果我們2.0馬上上路，怕他們原本已經要申請1.0的案件會來不及申請，會跟國外的資金斷鏈，所以我們1.0其實繼續開放讓他們申請到2月底為止，所以他們今年的案子，1.0是照常會申請。
發言片段: 49
羅委員廷瑋：因為你1月19就開始受理嘛，對不對？
發言片段: 50
蔡董事長嘉駿：對。
發言片段: 51
羅委員廷瑋：所以你1.0跟2.0是並行？
發言片段: 52
蔡董事長嘉駿：沒錯。
發言片段: 53
羅委員廷瑋：OK，如果我們不知道這件事情的話，我會認為2.0到目前已經停擺3個月左右的時間啦！
發言片段: 54
蔡董事長嘉駿：其實沒有。
發言片段: 55
羅委員廷瑋：所以你1.0有在並行，這是一個很好的配套。
發言片段: 56
蔡董事長嘉駿：沒錯，有落日，是。
發言片段: 57
羅委員廷瑋：好，我想銜接的過程，1.0到2.0轉換的過程看起來有配套，但是我們要知道中間一定會有一些瑕疵、有問題。
發言片段: 58
蔡董事長嘉駿：當然。
發言片段: 59
羅委員廷瑋：我們要趕緊、加緊讓這些事情的瑕疵趕緊弭平。
發言片段: 60
蔡董事長嘉駿：沒問題。
發言片段: 61
羅委員廷瑋：要不然，之前有上百位的影界人士聯署抗議，這個你知道嗎？
發言片段: 62
蔡董事長嘉駿：完全知道。
發言片段: 63
羅委員廷瑋：你都知道吧？
發言片段: 64
蔡董事長嘉駿：完全知道，而且我覺得非常的過意不去。
發言片段: 65
羅委員廷瑋：影視界要一起聯署，這是一件不容易的事情，你們達到了這一個輝煌的成績，他們聯署抗議，批評文策院在TICP的轉換過於倉促。我想這個部分，你說你有溝通，後續這些溝通跟配套，他們有一些相關的作法，你們有沒有採納？或者是研議？
發言片段: 66
蔡董事長嘉駿：就政策上來講，當然每個業者都會希望政府對他們的照顧是越來越好、越多越好，我必須坦白跟各位報告，文策院設立的目的是以商業化為目的，商業化跟國際化是文策院的兩大KPI，而我們使用的政策工具是叫投資，不叫補助。比較遺憾，有一些業者他們其實有點搞不清楚文策院使用的錢叫投資，各位、跟你們報告，投資叫將本求利啦！補助是義無反顧……
發言片段: 67
羅委員廷瑋：他們希望你義無反顧啦！
發言片段: 68
蔡董事長嘉駿：他們希望我們義無反顧的支持，這一點，容我難答應他們。
發言片段: 69
羅委員廷瑋：所以在這一次的溝通，基本上是你說服他們，並沒有要去改方案？
發言片段: 70
蔡董事長嘉駿：我不敢說我說服他們，而是我們雙向的溝通，一方面要讓他理解，其實文策院真的是以商業化投資的角度出發，如果說有一些案子，他是希望跟歐洲某些國家一樣完全用政府的補助的話，我們其實就比較難去支持。
發言片段: 71
羅委員廷瑋：好，2.0現在補件，你說還有幾家嘛！
發言片段: 72
蔡董事長嘉駿：對。
發言片段: 73
羅委員廷瑋：補件的資料是要看多久？
發言片段: 74
蔡董事長嘉駿：看多久？
發言片段: 75
羅委員廷瑋：要多久時間？
發言片段: 76
蔡董事長嘉駿：因為現在新的TICP2.0，我們為了要讓無論是立法院監督、各位監督，我們要讓它更公開透明，所以我們都必須要遵照像國發基金的規定，我們要開一個正式的、有委員組成的投資審議委員會，這樣流程會因金額不同而有不同的流程。一般來講，如果需要我們投資的金額是在兩千萬以下的，大概需要三個月左右時間；如果是兩千萬以上的金額，則看個案大小不同，可能需要三到五個月左右。
發言片段: 77
羅委員廷瑋：好。我想今天我要特別聲明的是，我們會緊盯這個2.0計畫與相關進度，如有任何進展，都希望可以讓我們知道。
發言片段: 78
蔡董事長嘉駿：沒問題，我再主動拜訪委員。
發言片段: 79
羅委員廷瑋：也讓大家知道我們非常關注這議題。
發言片段: 80
蔡董事長嘉駿：沒問題。
發言片段: 81
羅委員廷瑋：最後，我想回到今日專報的主題。請問文化部，臺灣現在兒童節目自製的比例為多少？
發言片段: 82
王次長時思：現在臺灣兒童自製節目比例低於百分之十。
發言片段: 83
羅委員廷瑋：次長不好意思，您聲音可以大聲一點嗎？我聽不太到。
發言片段: 84
王次長時思：如果是純臺灣自製的節目是低於百分之十，這是以整個播出時數為計算之下所得。
發言片段: 85
羅委員廷瑋：OK。2023年3月，也就是一年前，臺灣自製比例大概為8%左右，全球排名倒數，臺灣的小朋友都在看國外的兒童節目……
發言片段: 86
王次長時思：這就是為什麼要有兒少頻道……
發言片段: 87
羅委員廷瑋：我們從孩童開始就在夯國外的節目，青年時則看國際的卡通。像我的孩子可能就是看波力、碰碰狐、Baby Shark，你知道這些東西嗎？
發言片段: 88
王次長時思：有聽過。
發言片段: 89
羅委員廷瑋：我的小朋友最近迷上蘑菇蘑菇，你知道嗎？
發言片段: 90
王次長時思：也是聽說的，因為我自己沒有看，但是有聽到大家在討論。
發言片段: 91
羅委員廷瑋：最近蠻多人在唱蘑菇這首歌，據我目前的瞭解，這是小啼大作兒童音樂社製作的，看起來是與臺灣相關的製作，這部分我們能不能去……自製率很低，想看臺灣的兒童節目到底要上哪看？頻道有沒有過少？都買國外節目最讓人擔心的是文化壟斷，讓孩子在無形中接收國外的資訊與文化。次長，拿資源做一些適合臺灣小朋友的頻道，本席認為這是非常有益的，是一件好事。問題是，即便做得再好、再棒，若沒有人看也沒有什麼用！這是需要培養的，每一代人都有每一代人的成長環境。像我們前一代可能看東森幼幼、momo，這一代的人可能都看手機、看YouTube，我的孩子都在看Netflix或迪士尼的線上串流平台。兒童的收視習慣已經從電視頻道轉為網路串流，兒少節目該如何面對串流平台來做新媒體挑戰？這部分文化部是不是能幫忙協助，找到更好的一些相關製作動畫的臺灣企業、廠商，甚至培養、協助我剛剛所提蘑菇蘑菇之類的相關製作？畢竟最近的點閱率非常非常高，我也試著陪孩子一起聽，真的有一點洗腦。不管文策院或文化部，我都鼓勵能進一步接洽來協助他們。
發言片段: 92
王次長時思：不管是公視或文策院都非常樂意。剛剛也在報告中提到推出兒少頻道時，合資、合製的確是我們希望進行的方向，尤其是跟民間原來就有製作優質兒少節目能力的團隊來合作，可能是推出兒童節目最快的一個方式。剛剛委員提到林暐哲的製作，文策院其實已經在洽談相關的投資計畫……
發言片段: 93
羅委員廷瑋：董事長有想法是不是？
發言片段: 94
王次長時思：對，所以其實這些方向與委員所交代的，本來就是我們在推動的。
發言片段: 95
蔡董事長嘉駿：蘑菇蘑菇是知名音樂製作人林暐哲的公司做的，我跟他滿熟的，我們有在談這個事情。
發言片段: 96
羅委員廷瑋：所以我提的你可以認同，孩子真的滿喜歡的……
發言片段: 97
蔡董事長嘉駿：他之前做很多，也做動畫。
發言片段: 98
羅委員廷瑋：最近連林宥嘉都透過這些，不管是小行星或這些平台去放送他的新專輯。他說他的新專輯是寫媽媽的故事，媽媽希望下班以後聽聽林宥嘉的歌，進而介紹林宥嘉。我的小朋友才三歲就在唱林宥嘉的歌，而且是最新的。藝人都想到如何才能行銷，並透過媽媽的角度推廣給孩子，未來文化部是不是能夠結合這些知名的音樂創作人？可以嗎？
發言片段: 99
王次長時思：結合臺灣的IP當然是我們本來就希望做到的事情。
發言片段: 100
羅委員廷瑋：我們一起來努力，好不好？
發言片段: 101
王次長時思：會。
發言片段: 102
羅委員廷瑋：也期待董事長未來的進度與作為，謝謝。
發言片段: 103
王次長時思：謝謝委員。
發言片段: 104
主席：謝謝羅廷瑋委員。
我們接下來請鍾佳濱委員，鍾佳濱、鍾佳濱委員不在。
我們接下來請王鴻薇委員，王鴻薇、王鴻薇委員不在。
接下來請林倩綺委員。

公報詮釋資料

page_end 374
meet_id 委員會-11-1-22-9
speakers ["林宜瑾","洪孟楷","柯志恩","萬美玲","葛如鈞","郭昱晴","陳秀寳","吳沛憶","張雅琳","吳春城","葉元之","陳培瑜","何欣純","鄭天財Sra Kacaw","麥玉珍","范雲","羅廷瑋","林倩綺","林月琴","陳冠廷","羅智強"]
page_start 309
meetingDate ["2024-04-25"]
gazette_id 1133301
agenda_lcidc_ids ["1133301_00006"]
meet_name 立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第9次全體委員會議紀錄
content 邀請文化部次長列席就「跨族群、跨平台、跨語言兒少服務計畫─ 公視第3台轉型兒少頻道」進 行專題報告，並備質詢
agenda_id 1133301_00005