葉元之 @ 第11屆第1會期教育及文化委員會第10次全體委員會議

時間: 0

Start Time	End Time	Text
00:00:12,361	00:00:14,464	你幫我請文化部次長好,文化部次長,謝謝
00:00:20,712	00:00:43,571	次長最近因為這個張學友演唱會大家買不到所以引起非常大的民怨所以黃牛票這個事情大家應該要重視但我看了你們的報告我覺得你們的報告寫得天花亂墜但是跟實務執行有非常大的落差所以我想問你一下你到底了不了解現在執行上遇到的困難第一張學友演唱會你知道他們總共賣幾萬張出去嗎你知道嗎
00:00:48,001	00:01:07,757	你不知道?我們張學友演唱會大家名片成這樣你們連這個細項都不知道你知道我們已經收到122件的檢舉案我問他會賣幾萬張出去不要答非所問啦我跟你講啦他總共九場演唱會分兩次賣啦第一次賣前面六場賣了大概五六萬張第二次賣後面三場賣了三萬張每一場都是秒殺
00:01:09,238	00:01:10,019	這就是沒有採實名制的很大的缺點。
00:01:29,980	00:01:31,923	為什麼會這樣?不是!錯!主要就是有掃票機器人很嚴重嘛!那這個掃票機器人在哪裡你知道嗎?
00:01:43,683	00:02:11,058	你們現在之前抓了一個竹科工程師後來就大肆宣傳好像什麼業績一樣實際上你去看那個竹科工程師他總共就是幾個人用他的那個程式去買而已真正大尾抓不到所以當時你們在發這個新聞的時候下面網友罵翻了都說真正的黃牛都抓不到只會抓這個小的所以背後到底什麼原因要去了解嘛那我跟你講啦實際實務上我們也去問了警政機關
00:02:12,259	00:02:28,168	譬如說針酒隊的他們到了那些平台要去查為什麼有人可以用程式一下子幾秒鐘把所有的票全部掃完結果警察到了平台警察說我為什麼要配合你除非你找司法機關來搜索否則我不配合
00:02:29,489	00:02:44,140	實務上就面對到這樣的困難嘛我們都說你們知不知道這個事情所以文化部現在要去找那些平台去問清楚就是說到底背後到底是誰可以這樣子有沒有內部的人在從中
00:02:45,405	00:03:02,441	用這個事情在掃票有沒有去了解有的確這些平台願不願意提供這些使用者的賬號個資的確是一個關鍵以現在來說像FB跟D卡大概就是最不願意提供的也是他們那就是你要解決的問題嘛所以我現在你不是跟我一樣我們現在是把問題跟你講所以
00:03:04,663	00:03:27,720	市長剛一開始還根本不了解狀況還在跟我講說因為沒有實名制這跟實名制有什麼關係這個嚴重度的原因而且實名制你也沒辦法推廣到全部人採用嘛我們現在就是要解決這個問題因為是眼前的民怨嘛所以第一個請你文化部去召集相關的機關針對這些平台到底為什麼一開始掃票機器人可以把票全部掃完了這個是一個最大的民怨要去了解
00:03:28,360	00:03:46,518	這第一件事情第二件事情我看到你們講說你們要有關於如果是加價轉售基本上你們就看一下檢舉人的要件有沒有符合就直接轉給地方政府對不對因為查辦的單位是地方政府是地方政府對很好文化部就推給地方政府那你有沒有去了解一下地方政府執行的困難有沒有
00:03:47,119	00:04:01,149	有我們困難在哪裡包括教育訓練啊包括一般的溝通都一直有教育訓練就是官樣文章我是問你說你有沒有實際去了解地方政府在執行這件事情所遇到的困難有地方政府的困難在哪關鍵仍然是取得當事人的關鍵的個資
00:04:02,850	00:04:27,011	你就知道嘛因為文化部做的事情是最簡單的你們做的是檢舉人只要有資料有姓名有資料或是他有提供FB或LINE的對話你就覺得完備了嘛你就轉給地方政府但是真正困難的是地方政府他要去收集被檢舉人的資料那我就問啦各縣市政府的文化局他有這個調查權嗎他只能夠收到這個檢舉案他只能發文給
00:04:28,699	00:04:42,974	FB或LINE或是發文給平台問說有沒有相關資料可以提供可是通常FB、LINE或是平台根本不會理文化局嘛他沒有調查權嘛甚至於說他們要去查那個金流金流連金管會不會理他們
00:04:45,216	00:05:11,214	警察局也不理他們警察局說各支的部分只有在12種樣態比如說違反生命安全等等樣態的時候才會提供所以文化局在前端一開始要去查被檢舉員資料的時候就查不到那你告訴我說你對於黃牛你的報告寫天花亂墜我們有2000多件有其中600件怎樣怎樣怎樣但具體的困難你們都沒有去協助解決推給地方政府就OK了文化部那麼好做
00:05:12,415	00:05:39,141	跟這些售票平台跟這些主辦單位跟地方政府跟警政署都是密切保持聯繫跟公司就是沒有嘛你現在還要跟我變這個欸其實我現在告訴你就是地方政府真實的狀況很多個縣市政府我都去問了啦不用在這邊本事太平啦你以為說你在這邊開的教育訓練喔好像長官一樣過去跟他說你要這樣喔你要這樣你要這樣喔他們忽然間就有調查權了嗎現在實際上就是沒有調查權所以資料取得不了你要去幫忙解決這個問題嘛
00:05:40,660	00:06:07,630	的確文化單位因為不是警政執法單位不是司法單位所以在調查權上是沒有不管是文化部或文化局都是沒有調查權那所以擺爛嗎?不是,所以我們要透過其他的方式那你透過什麼方式?關鍵就是取得票號跟票券的位置我可以透過售票平台來取得那請問一下我現在就是講說就是要取得就取得不了我們現在把實務的困難告訴你你一直告訴我說關鍵是要取得你現在就取得不了嘛就是售票平台你要去解決不好意思文化部你們是要去解決問題
00:06:09,071	00:06:09,211	有我們會繼續努力
00:06:34,121	00:06:34,621	有一個標案我覺得非常奇怪
00:06:55,857	00:07:03,828	這個112年有一個黃牛檢舉及法律諮詢專案辦公室一年800萬今年呢跟明年1500萬請問一下這個表演是要做什麼內容
00:07:06,087	00:07:23,381	就是現在我們針對黃牛案件的不管是巡查、不管是分案然後案件的分析、樣態的分析還有法律意見的提供的這個功能這需要1500萬喔?分案我剛剛已經講了你的分案只是把人有檢舉人的資料
00:07:25,322	00:07:29,383	或提供FB Line對話．轉給地方政府．需要1500萬去做．
00:07:45,888	00:08:04,959	整個分案跟巡查跟基礎資料調查有沒有完備是文化部這邊來的嗎對但是第一個案件不多第二個處理的事情也不多為什麼要800萬還有1500萬這個非常奇怪那我們再來看一下上一次還是用最有力標為什麼
00:08:07,296	00:08:18,471	為甚麼是用最有利標?因為這個案子的形態大概有很大的很重要的是法律的背景所以只有特定律師可以做對不對其他律師不能做所以要最有利標應該是說有經驗知道有經驗的
00:08:22,216	00:08:22,516	臺北市法務局長
00:08:49,381	00:09:08,092	然後不當黨產處理委員會的委員所以這樣子一個案子第一個我聽不出來說他需要有1500萬來做他是18個月一年半一年半對好一年半上一次是一年嘛一年800萬嘛上次只有10個月一年800萬嘛上次10個月10個月800萬就次長剛剛講的內容我不知道為什麼要花800萬來做啦真的不知道我打一個大問號請你具體提供這800萬他服務的項目
00:09:20,040	00:09:44,000	2.為什麼最有利標的得標廠商剛好就是跟謝長廷很有關係還是不當當場處理委員會的委員啊?我想這是大家個人的介紹裡面我們並不是因為這個理由啦不是那是什麼理由?當然你會講別的理由啊但是為什麼是最有利標然後剛好要他得標?有兩家投標公開評選這個是公開招標啦已經有兩家投標了目前還在公開那為什麼是最有利標嘛?
00:09:46,783	00:09:48,184	請你會後提供這一個所謂的800萬到底這個廠商做了哪些服務
00:10:01,934	00:10:21,350	因為就我的了解（包括電話接聽（對,就我的了解（這個所謂的八百萬的內容（分案這些（或者是什麼提供法律見解（不需要到八百萬（不需要到八百萬（然後得標廠商就是跟民進黨這麼好的人（這個外界都會提出質疑（而且今年你還增加預算（直接變成（因為時間變（對,那為什麼變長了（為什麼要拉長（那會不會就是同一家得標（
00:10:26,400	00:10:27,581	謝謝葉元之委員接下來我們請郭育晴委員

公報發言紀錄

發言片段

lineno: 376

發言片段: 0
葉委員元之：（10時10分）麻煩請文化部次長。
發言片段: 1
主席：文化部次長，謝謝。
發言片段: 2
王次長時思：委員好。
發言片段: 3
葉委員元之：次長，最近因為張學友演唱會大家買不到票，引起非常大的民怨，所以黃牛票這個事情，大家應該要重視。但是我看了你們的報告，我覺得你們的報告寫得天花亂墜，跟實務執行有非常大的落差，所以我想問你一下，你到底瞭不瞭解現在執行上遇到的困難？
第一、張學友演唱會，你知道他們總共賣幾萬張出去嗎？你知道嗎？
你不知道？張學友演唱會大家民怨成這樣，你們連這個細項都不知道！
發言片段: 4
王次長時思：我知道我們已經收到122件的檢舉案，也正在就檢舉案在辦……
發言片段: 5
葉委員元之：我問他們賣幾萬張出去，你不要答非所問啦！我跟你講，他們總共9場演唱會分兩次賣，第一次賣前面6場，賣了大概5萬、6萬張，第二次賣後面3場，賣了3萬張，每1場都是秒殺，很多人上去準備要買就買不到了，我想問一下次長，你相信嗎？你相信每一個人都是單純自己要看，所以等在電腦前面，然後一開賣就買不到，你覺得有可能嗎？
發言片段: 6
王次長時思：這就是沒有採實名制很大的缺點……
發言片段: 7
葉委員元之：這跟實名制沒有關係啦！你不要把什麼事情都推給實名制，你有沒有瞭解原因在哪裡，為什麼會這樣？
發言片段: 8
王次長時思：因為有市場，因為有人想要看這個演唱會，造成需求面遠遠大於供給面……
發言片段: 9
葉委員元之：不是，錯！主要就是有掃票機器人，很嚴重嘛！這個掃票機器人在哪裡，你知道嗎？你們之前抓了一個竹科工程師，後來就大肆宣傳，好像什麼業績一樣，實際上，你去看那個竹科工程師，總共就是幾個人用他的那個程式去買而已，真正大尾的抓不到！所以當時你們在發這個新聞的時候，下面網友罵翻了，都說真正的黃牛都抓不到，只會抓這個小的，所以背後到底什麼原因要去瞭解嘛！
我跟你講，實務上，我們也去問了警政機關，比如偵九隊，他們到了那些平臺要去查為什麼有人可以用程式一下子、幾秒鐘把所有的票全部掃完，結果警察到了平臺，平臺說為什麼要配合，除非找司法機關來搜索，否則不配合，實務上就面對到這樣的困難。我不知道你們知不知道這個事情，所以文化部現在要去找那些平臺問清楚，背後到底是誰可以這樣子？有沒有內部的人從中用這個事情在掃票？你們有沒有去瞭解？
發言片段: 10
王次長時思：有，的確，這些平臺願不願意提供這些使用者的帳號、個資的確是一個關鍵，以現在來說，像FB與Dcard，大概就是最不願意提供的，他們也是我們面臨最大的問題……
發言片段: 11
葉委員元之：那就是你要解決的問題嘛！你不是跟我一樣……
發言片段: 12
王次長時思：但是它沒有法律的強制效力。
發言片段: 13
葉委員元之：我們現在是把問題跟你講。次長剛剛一開始根本不瞭解狀況，還在跟我講因為沒有實名制，這跟有沒有實名制有什麼關係……
發言片段: 14
王次長時思：這是嚴重度的原因啦！
發言片段: 15
葉委員元之：而且實名制你也沒有辦法推廣到全部人採用，我們現在就是要解決這個問題，因為是眼前的民怨嘛！所以第一個、請文化部去召集相關的機關，針對這些平臺，到底為什麼一開始掃票機器人可以把票全部掃完了，這個是最大的民怨，要去瞭解，這是第一件事情。第二件事情，我看到你們講，如果是加價轉售，基本上，你們就看一下檢舉人的要件有沒有符合，就直接轉給地方政府，對不對？
發言片段: 16
王次長時思：因為查辦的單位是地方政府。
發言片段: 17
葉委員元之：是地方政府，對，很好！文化部就推給地方政府……
發言片段: 18
王次長時思：不是推，是因為……
發言片段: 19
葉委員元之：那你有沒有去瞭解一下地方政府執行的困難，有沒有？
發言片段: 20
王次長時思：有，我們……
發言片段: 21
葉委員元之：困難在哪裡？
發言片段: 22
王次長時思：包括教育訓練，包括一般的溝通，都一直有在……
發言片段: 23
葉委員元之：教育訓練就是官樣文章。我是問你，你有沒有實際去瞭解地方政府在執行這件事情所遇到的困難？
發言片段: 24
王次長時思：有，地方政府的困難……
發言片段: 25
葉委員元之：地方政府的困難在哪？
發言片段: 26
王次長時思：關鍵仍然是取得當事人的關鍵個資。
發言片段: 27
葉委員元之：你就知道嘛！因為文化部做的事情是最簡單的，你們做的是檢舉人只要有姓名、有資料或者是他有提供FB或LINE的對話，你就覺得完備了，就轉給地方政府……
發言片段: 28
王次長時思：就要下去展開調查。
發言片段: 29
葉委員元之：但是真正困難的是地方政府要去蒐集被檢舉人的資料，那我就問，各縣市政府的文化局有這個調查權嗎？收到這個檢舉案，它只能夠發文給FB或LINE或是發文給平臺，問有沒有相關資料可以提供？可是通常FB、LINE或者平臺根本不會理文化局嘛！它沒有調查權嘛！甚至於他們要去查金流，連金管會也不會理他們……
發言片段: 30
王次長時思：所以我們都有跟金管會……
發言片段: 31
葉委員元之：警察局也不理他們，警察局說，個資的部分只有在12種樣態，比如違反生命安全等等樣態的時候才會提供，所以文化局在前端一開始要去查被檢舉人資料的時候就查不到。對於黃牛，你的報告寫得天花亂墜，說你們有兩千多件，其中600件怎樣、怎樣、怎樣，但具體的困難你們都沒有去協助解決……
發言片段: 32
王次長時思：有，所以我們……
發言片段: 33
葉委員元之：推給地方政府就OK了，文化部那麼好做喔？
發言片段: 34
王次長時思：我們跟這些售票平臺、主辦單位，以及地方政府、警政署都是密切保持聯繫跟溝通。
發言片段: 35
葉委員元之：就是沒有嘛！你現在還要跟我辯這個。
發言片段: 36
王次長時思：有。
發言片段: 37
葉委員元之：我現在告訴你的就是地方政府真實的狀況，很多個縣市政府我都去問了，不用在這邊粉飾太平……
發言片段: 38
王次長時思：我想臺北跟高雄……
發言片段: 39
葉委員元之：你以為你在那邊開個教育訓練，好像長官一樣，過去跟他說你要這樣、你要這樣、你要這樣，他們忽然間就有調查權了嗎？
發言片段: 40
王次長時思：不是，我們是把案件實際的狀況……
發言片段: 41
葉委員元之：現在實際上就是沒有調查權，所以資料取得不了，你要去幫忙解決這個問題嘛！
發言片段: 42
王次長時思：的確文化單位因為不是警政執法單位、不是司法單位，所以在調查權上是沒有，不管是文化部或文化局都是沒有調查權。
發言片段: 43
葉委員元之：所以擺爛嗎？
發言片段: 44
王次長時思：不是，所以我們要透過其他的方式，譬如說……
發言片段: 45
葉委員元之：那你透過什麼方式？
發言片段: 46
王次長時思：關鍵就是取得票號跟票券的位置，我們就可以透過售票平臺來取得。
發言片段: 47
葉委員元之：請問一下，我現在講的就是取得不了，我們現在把實務的困難告訴你，你一直告訴我關鍵是要取得，但現在就是取得不了嘛！
發言片段: 48
王次長時思：就是售票平臺應該可以……
發言片段: 49
葉委員元之：不好意思，文化部，你們是要去解決問題，你要解決問題，你不是跟我們民意代表一樣，在那邊討論這個東西，你要去解決問題，你有公權力……
發言片段: 50
王次長時思：是，我們……
發言片段: 51
葉委員元之：你是文化部，你不是一般的民眾，只會把問題點出來，這個怎樣、這個怎樣、這個怎樣，不是！你要去解決問題。
發言片段: 52
王次長時思：我們會。
發言片段: 53
葉委員元之：我現在問你是你有沒有去解決問題？
發言片段: 54
王次長時思：有，我們會繼續努力。
發言片段: 55
葉委員元之：真的做得不好啦！再來，連檢舉獎金都要地方政府編，對吧？
發言片段: 56
王次長時思：113年開始是由地方政府編列。
發言片段: 57
葉委員元之：然後也沒有讓地方政府增加人嘛！所以他們現在是既有人力在擴編處理這個事嘛！
再來，問你一個問題，有一個標案我覺得非常奇怪，112年有一個黃牛檢舉及法律質詢專案辦公室的標案，一年的金額是800萬，今年跟明年編列1,500萬，請問一下這個標案是要做什麼內容？
發言片段: 58
王次長時思：就是現在我們針對黃牛案件的巡查、分案、案件的分析、樣態的分析，還有法律意見的提供這個功能。
發言片段: 59
葉委員元之：這需要1,500萬喔？
發言片段: 60
王次長時思：Total有18個月……
發言片段: 61
葉委員元之：分案我剛才已經講了，你的分案只是把有檢舉人的資料或者是他有提供FB、LINE的對話，你就轉給地方政府了，這個需要1,500萬去做？
發言片段: 62
王次長時思：還是要逐項檢視，這還是需要很大的人力。
發言片段: 63
葉委員元之：我問過地方政府，他說，通常你們就是這樣分過來了啦！
發言片段: 64
王次長時思：沒有，我們是逐項檢視，因為……
發言片段: 65
葉委員元之：逐項檢視需要那麼多錢喔？
發言片段: 66
王次長時思：我們提供……
發言片段: 67
葉委員元之：地方政府都沒有另外編預算，為什麼文化部要另外編？
發言片段: 68
王次長時思：整個分案跟巡查跟基礎資料調查有沒有完備是由文化部來做。
發言片段: 69
葉委員元之：對，但是第一個，案件不多，第二個，處理的事情也不多……
發言片段: 70
王次長時思：沒有，兩千多件案件都是從文化部……
發言片段: 71
葉委員元之：為什麼要800萬，還要1,500萬？這個非常奇怪，還是用最有利標，為什麼？為什麼是用最有利標？
發言片段: 72
王次長時思：因為這個案子的型態很重要的是法律的背景，所以我們希望是法律……
發言片段: 73
葉委員元之：所以只有特定律師可以做，其他律師不能做，對不對？所以要用最有利標？
發言片段: 74
王次長時思：不是特定律師，應該是說有經驗、知道、參與提供法律……
發言片段: 75
葉委員元之：有經驗，那怎樣有經驗由文化部來決定嘛！我們來看一下上次得標的廠商是誰，這個叫做長慧律師事務所，這個律師事務所在說明的地方直接講，因為袁律師大學時代參加謝長廷律師的新文化研習營等等，我很少看到律師事務所介紹自己跟謝長廷的關係。我們來看一下這個得標廠商的主要經歷，臺北市法務局長、不當黨產處理委員會的委員，所以這樣的案子，第一個，我聽不出來它需要1,500萬來做，第二個……
發言片段: 76
王次長時思：它是18個月，一年半。
發言片段: 77
葉委員元之：一年半，好一年半，上一次是一年嘛！
發言片段: 78
王次長時思：而且有9位人員。
發言片段: 79
葉委員元之：一年800萬嘛！
發言片段: 80
王次長時思：上次只有10個月。
發言片段: 81
葉委員元之：10個月、800萬，就次長剛剛講的內容，我不知道為什麼要花800萬來做，真的不知道，我打一個大問號，請你具體提供這800萬所服務的項目。
發言片段: 82
王次長時思：好。
發言片段: 83
葉委員元之：第二個，為什麼最有利標的得標廠商剛好就跟謝長廷很有關係，還是不當黨產處理委員會的委員啊？
發言片段: 84
王次長時思：我想這是在他個人的介紹裡面，我們並不是因為這個理由啦！
發言片段: 85
葉委員元之：不是，那是什麼理由？
發言片段: 86
王次長時思：主要還是因為專業……
發言片段: 87
葉委員元之：當然你會講別的理由啊！但是為什麼是最有利標，然後剛好又是他得標？
發言片段: 88
王次長時思：有兩家投標，公開評選，這個是公開招標啦！，已經有兩家投標了，目前還在公開……
發言片段: 89
葉委員元之：那為什麼是最有利標嘛？
發言片段: 90
王次長時思：用最有利標的原因是因為它有特殊條件，就是有法律背景，這只是最有利標設定的條件而已，但是還是會公開徵選……
發言片段: 91
葉委員元之：請你會後提供這一個所謂的800萬，到底這個廠商做哪些服務？
發言片段: 92
王次長時思：包括電話……
發言片段: 93
葉委員元之：因為就我的瞭解，分案或是什麼提供法律見解這些內容，不需要到800萬，然後得標廠商又是跟民進黨這麼好的人，外界都會提出質疑，而且今年你還增加預算，直接變成……
發言片段: 94
王次長時思：因為服務時間變長了。
發言片段: 95
葉委員元之：對，那為什麼變長？為什麼拉長？那會不會又是同一家得標？你是不是減少他得標的成本，讓他一次標到可以做比較久？
發言片段: 96
王次長時思：還在公開招標當中。
發言片段: 97
葉委員元之：沒關係，我們最後來看是誰得標嘛！文化部今天報告講一大堆，但是實務面執行問題這麼多，你們要去解決問題，不是在跟我分析問題，要解決問題，謝謝。
發言片段: 98
主席：謝謝葉元之委員。
接下來請郭昱晴委員。

公報詮釋資料

page_end	310
meet_id	委員會-11-1-22-10
speakers	["柯志恩","萬美玲","洪孟楷","陳培瑜","葛如鈞","葉元之","郭昱晴","吳沛憶","陳秀寳","林宜瑾","范雲","張雅琳","吳春城","羅廷瑋","黃珊珊","黃捷","陳亭妃","楊瓊瓔","黃國昌","邱志偉","張啓楷","羅智強","林倩綺","林楚茵","劉建國"]
page_start	243
meetingDate	["2024-04-29"]
gazette_id	1133901
agenda_lcidc_ids	["1133901_00005"]
meet_name	立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第10次全體委員會議紀錄
content	邀請文化部、教育部、內政部、法務部、金融監督管理委員會、數位發展部及行政院主計總處列席就「表演及運動賽事黃牛票氾濫，相關單位取締、防範及執法成效」進行專題報告，並備質詢
agenda_id	1133901_00004