楊瓊瓔 @ 立法院第11屆第1會期司法及法制、交通委員會第1次聯席會議

時間: 0
Start Time End Time Text
00:00:03,573 00:00:26,892 立法院第11屆第12會期司法及法制、交通委員會組織法第13屆第14會期司法及法制、交通委員會組織法第14會期司法及法制、交通委員會組織法第14會期司法及法制、交通委員會組織法第14會期司法及法制、交通委員會組織法第14會期司法及法制、交通委員會組織法第14會期司法及法制、交通委員會組織法第14會期司法及法制、交通委員會組織法第14會期司法及法制、交通委員會組織法第15會期司法及法制、交通委員會組織法第16會期司法及法制、交通委員會組織法第17會期
00:00:28,297 00:00:56,250 立席在國會的人員就偷偷溜掉你派了他去做什麼事啊有什麼貓膩不可以講啊為什麼偷偷溜掉離開了會場連主席也不知道你覺得這種事情是可以容許的嗎他應該要跟主席先報告取得主席的許可才可以離場這才是所以他溜掉你知道嗎我其實剛才才知道說他現在那個剛好你也不知道所以你們底下都各自為證喔不是
00:00:57,391 00:01:00,399 立法院第11屆第1會期司法及法制、交通委員會組織法第四條條文修正草案案。
00:01:05,099 00:01:30,086 非常沒有合邏輯的對人民這麼不尊重道歉對所以我在此鄭重道歉我們對委員會這個東西來講沒有處理好我們道歉你不只是對委員會道歉是對台灣人民道歉欸因為我們是新聞自由這是人民最重要的一個真諦民主的真諦欸怎麼會弄到這種程度呢所以接下來本席要請教喔漢劇調閱小組
00:01:33,678 00:01:43,043 所知恩希希有這麼大的光位嗎?什麼理由呢?我們沒有所謂的拒絕提供我們是說好你沒有拒絕提供我們來討論要求提供資料但是呢在3月11成立調閱小組這是人民期待的到了4月25號
00:01:56,806 00:02:18,217 你回函了一個什麼呢?調驗小組可要求機關提供特定議案資料但本案屬於公司治理與機關監理事項靜電式的聲色是否涉及特定議案尚有疑議請交通委員會釐清並釋明
00:02:21,522 00:02:24,246 通訊傳播委員會組織法第四條、第八條及第十條條文修正草案案案。
00:02:37,079 00:02:45,422 立法院第11屆第1會期司法及法制、交通委員會組織法第四條條文修正草案．立法院第11屆第2會期司法及法制、交通委員會組織法第3會期司法及法制、交通委員會組織法第4會期司法及法制、交通委員會組織法第4會期司法及法制、交通委員會組織法第4會期司法及法制、交通委員會組織法第4會期司法及法制、交通委員會組織法第4會期司法及法制、交通委員會組織法第4會期司法及法制、交通委員會組織法第4會期司法及法制、交通委員會組織法第4會期司法
00:03:05,269 00:03:21,548 對有人質疑你認為不該調查有沒有這種立場沒有啊那你有沒有這種立場說明清楚我們本來應該接受調查那你們應該要提供的資料就要提供嘛對不對是啊沒錯不能憾具嘛對不對沒有沒有我們從來沒有說憾具我一直在強調我們沒有說拒絕的問題啊嗯
00:03:24,349 00:03:47,728 你從來沒有拒絕的問題今天我們審議法案為什麼因為不足所以律法院的功能代表人民將不足的部分去法律定定之嘛對不對就像今天是在審查這個就叫法律案如果是法律案在審查過程裡面有些資料我們要提供要調研那當然可以啊所以本期再請教你
00:03:49,411 00:03:50,812 通訊傳播委員會組織法第四條、第八條及第十條條文修正草案案 案。
00:04:13,883 00:04:27,269 議員的專業資格的部分,如果大院有時候對專業資格的部分還需要精進,那當然是大院的職權嘛。所以你支持委員人士的機制應該要檢討嘛,對不對?沒有,目前運作起來來講沒有什麼太大的問題啊。沒有什麼太大的問題,結果現在是全國系統裡頭最混亂的。
00:04:35,413 00:04:37,514 委員傅崐萁等33人擬具:「國家通訊傳播委員會組織法第四條、第八條及第十條條文修正草案案 案。」
00:04:57,393 00:05:01,018 通訊傳播委員會組織法第四條、第八條及第十條條文修正草案案案。
00:05:10,270 00:05:37,450 所以因此在這樣的情況之下顯然大家有質疑喔NCC受外力的影響很大有沒有有沒有 有沒有當然沒有我們就是有7個委員去處理嘛我們都希望在這裡公開說明清楚您回答的是沒有但是我告訴您我支持國民黨的版本提案也就是檢討委員的人事機制同不同意
00:05:38,428 00:05:41,670 包括了行政院跟立法院皆有提名單。成立提名審查委員會
00:06:02,964 00:06:06,068 審查委員會組織法第四條、第六條及第十條條文修正草案案。
00:06:17,392 00:06:41,932 自己來說題目你才回答所以主委你冷靜三思好好地檢討因為尋答就是希望能夠說明再說明再說明能夠達成共識我們的目的就是要還給人民新聞自由還給民主的真諦對不對謝謝委員因為剛離開的官員到場是不是請他稍微說明一下為什麼離開
公報發言紀錄

發言片段

lineno: 1305

發言片段: 0
楊委員瓊瓔：（13時25分）謝謝主席！本席想邀請主委。
發言片段: 1
主席：麻煩主委上台。謝謝！
發言片段: 2
陳主任委員耀祥：委員好！
發言片段: 3
楊委員瓊瓔：主委，大家認為NCC這個單位是國家非常重要的職務，你身為主委，我想所有的事情都要依法來做，但是光光到國會裡頭，連在國會列席的人員就偷偷溜掉！你派了他去做什麼事？有什麼貓膩不可以講？為什麼就偷偷溜掉、離開了會場，主席也不知道？你覺得這種事情是可以容許的嗎？
發言片段: 4
陳主任委員耀祥：沒有，他應該要先跟主席報告，取得主席的許可才可以離場，這才對。
發言片段: 5
楊委員瓊瓔：所以他溜掉你知道嗎？
發言片段: 6
陳主任委員耀祥：我其實剛才才知道他不在場。
發言片段: 7
楊委員瓊瓔：你也不知道？所以你們底下都各自為政囉？
發言片段: 8
陳主任委員耀祥：不是，委員，我早上都在……
發言片段: 9
楊委員瓊瓔：可以這樣子嗎？
發言片段: 10
陳主任委員耀祥：沒有！沒有！這個我們……
發言片段: 11
楊委員瓊瓔：你要不要為這一種非常不合邏輯的、對人民這麼不尊重的行為道歉？
發言片段: 12
陳主任委員耀祥：對，所以我在此鄭重道歉！對委員會來講，我們未將這件事情處理好，我們道歉！
發言片段: 13
楊委員瓊瓔：你不止是對委員會道歉，是對臺灣人民道歉！因為我們是新聞自由，這是民主最重要的一個真諦，怎麼會弄到這種程度呢？所以接下來本席要請教你們悍拒調閱小組索資，NCC有這麼大的官威嗎？什麼理由？
發言片段: 14
陳主任委員耀祥：沒有！沒有！我們沒有所謂的拒絕提供，我們是說這個……
發言片段: 15
楊委員瓊瓔：你沒有拒絕提供，那我們來討論一下要求提供資料這件事，3月11日成立調閱小組是人民期待的，到了4月25號，你回了一個函，說什麼調閱小組可要求機關提供特定議案資料，但本案屬於公司治理，與機關監理事項鏡電視的申設是否涉及特定議案尚有疑義，請交通委員會釐清並釋明。什麼理由？
發言片段: 16
陳主任委員耀祥：這是請交委會跟我們講你要調閱……
發言片段: 17
楊委員瓊瓔：什麼理由？你以前也是教授，當教授出題目給學生要學生回答問題，學生告訴你，你的題目要ABC我才回答，你覺得這樣子行嗎？
發言片段: 18
陳主任委員耀祥：不是，不是。
發言片段: 19
楊委員瓊瓔：今天是調閱小組耶！為什麼？
發言片段: 20
陳主任委員耀祥：報告委員，那一天在調閱小組做提案的時候我已經當場說明了，當時召集的林國成委員要我們回去用書面再補充說明，我們是說這個東西你要調閱當然可以，是特定議案我才知道我要給你什麼資料嘛！如果不是特定議案……
發言片段: 21
楊委員瓊瓔：好，沒關係！我們事情越辯越清。主委，有人質疑你認為不該調查，有沒有這種立場？
發言片段: 22
陳主任委員耀祥：沒有啊！
發言片段: 23
楊委員瓊瓔：你有沒有這種立場？說明清楚！
發言片段: 24
陳主任委員耀祥：我們本來應該就應該接受調查，有疑問就要受調查。
發言片段: 25
楊委員瓊瓔：你們應該要提供的資料就要提供，對不對？
發言片段: 26
陳主任委員耀祥：是啊！沒錯。
發言片段: 27
楊委員瓊瓔：不能悍拒，對不對？
發言片段: 28
陳主任委員耀祥：沒有，我們從來沒有說悍拒，我一直在強調我們沒有拒絕的問題。
發言片段: 29
楊委員瓊瓔：你從來沒有拒絕的問題？你沒有拒絕的問題。今天我們審議法案是為什麼，就是因為不足，所以立法院的功能是代表人民，將不足的部分以法律訂定之，對不對？
發言片段: 30
陳主任委員耀祥：跟委員報告，就像今天審查的這個是法律案，如果是法律案，在審查過程裡面，要我們提供有些資料、要調閱，那當然可以呀！
發言片段: 31
楊委員瓊瓔：所以本席再請教你，大家說NCC亂搞、全民受害，他不只受害還要善後，NCC應該是備受全國人民尊敬的一個單位，但是似乎所有系統裡頭，NCC是被質疑最多、最混淆的，為什麼？所以委員的人事機制應該要檢討，你認為呢？
發言片段: 32
陳主任委員耀祥：如果大院說委員的專業資格部分還要去精進，那當然是大院的職權。
發言片段: 33
楊委員瓊瓔：所以你支持委員人事的機制應該要檢討，對不對？我們實質來討論。
發言片段: 34
陳主任委員耀祥：目前運作起來沒有什麼太大的問題，專業部分……
發言片段: 35
楊委員瓊瓔：你說沒有什麼太大的問題，結果現在是全國系統裡頭最混亂的！現在本席實質在跟你討論，NCC委員應該今天給你很大的一個說明，但是你們竟然將自己的公信力跟獨立性都玩掉了！在這樣的情況之下，人民要吞下什麼？吞下新聞自由，吞下通訊傳播環境失序的結果，而且還要替NCC出訴訟費，那都是人民的納稅錢，接下來還要自己調查自己的問題你才接受，你才要提供資料。因此在這樣的情況之下，顯然大家質疑NCC受外力的影響很大，有沒有？
發言片段: 36
陳主任委員耀祥：當然沒有！我們就是由7個委員去處理。
發言片段: 37
楊委員瓊瓔：我們都希望在這裡公開說明清楚，您的回答是沒有，但是我告訴您，我支持國民黨的提案版本，也就是檢討委員的人事機制，同不同意？包括行政院跟立法院皆有提名單。
發言片段: 38
陳主任委員耀祥：報告委員，我剛才講過這個基本上可能有牴觸憲法的問題，政黨比例也好或者是這個……
發言片段: 39
楊委員瓊瓔：所以你一直閃躲、一直閃躲嘛！廢除交錯任期制，你同不同意？
發言片段: 40
陳主任委員耀祥：不同意，因為交錯任期……
發言片段: 41
楊委員瓊瓔：不同意？你也是閃躲！
發言片段: 42
陳主任委員耀祥：沒有！沒有！
發言片段: 43
楊委員瓊瓔：成立提名審查委員會，同不同意？
發言片段: 44
陳主任委員耀祥：審查委員會部分，如果是照釋字第613號解釋，那個一樣會行不通的。
發言片段: 45
楊委員瓊瓔：所以你都認為不通，你認為通的到現在都給社會最混亂而且吞下新聞自由，還要自己來出題目你才回答。所以主委，請你冷靜三思，好好的檢討，因為詢答就是希望能夠說明、再說明、再說明，能夠達成共識，我們的目的就是要還給人民新聞自由，還給民主的真諦。對不對？
發言片段: 46
陳主任委員耀祥：謝謝委員。
發言片段: 47
主席：謝謝楊委員。
因為剛剛離開的官員已到場，是不是請他稍微說明一下為什麼離開？
發言片段: 48
黃主任秘書文哲：跟委員報告，因為我剛剛要趕回去準備一下兩點鐘的記者會，我想說那邊記者會開完之後馬上就要過來，所以就沒有再跟主席報告，耽誤主席的時間。
發言片段: 49
主席：我跟你講，你有事情至少要跟我們知會一下，我們都沒有人知道你離開，所以剛剛有幾位委員在詢答的時候就對這個有意見了，先跟你說明一下這個狀況，那請回。
下一位我們請王鴻薇委員，王鴻薇委員、王鴻薇委員。
下一位請游顥委員。

公報詮釋資料

page_end 130
meet_id 聯席會議-11-1-36,23-1
speakers ["吳宗憲","洪孟楷","翁曉玲","傅崐萁","黃國昌","謝龍介","羅智強","林國成","莊瑞雄","柯建銘","沈發惠","陳俊宇","鍾佳濱","林思銘","吳思瑤","黃健豪","李昆澤","何欣純","楊瓊瓔","蔡其昌","游顥","許智傑","陳素月","徐富癸","魯明哲","邱若華","廖先翔","林沛祥","陳雪生"]
page_start 1
meetingDate ["2024-05-01"]
gazette_id 1133701
agenda_lcidc_ids ["1133701_00002"]
meet_name 立法院第11屆第1會期司法及法制、交通委員會第1次聯席會議紀錄
content 併案審查( 一) 委員傅崐萁等33 人擬具「國家通訊傳播委員會組織法第四條條文修正草案」案、 ( 二) 委員傅崐萁等41 人擬具「國家通訊傳播委員會組織法第四條、第八條及第十條條文修正草 案」案、( 三) 委員洪孟楷等25 人擬具「國家通訊傳播委員會組織法第四條及第十條條文修正草 案」案、 ( 四 ) 委員翁曉玲等 18 人擬具「國家通訊傳播委員會組織法第四條條文修正草案」案
agenda_id 1133701_00001