游顥 @ 立法院第11屆第1會期司法及法制、交通委員會第1次聯席會議
時間:
0
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:12,455 | 00:00:29,345 | 立法院第11屆第12會期司法及法制、交通委員會組織法第13屆第14會期司法及法制、交通委員會組織法 |
| 00:00:34,135 | 00:00:53,370 | 主委還是要再次表達一下這個NCC目前來講今天的整個審查外界各界都在看那包括剛才組密離席的部分我相信在場不管國民黨或民進黨或民眾黨的委員今天是天上聖母的誕辰大家都很多地方形成要跑那所以說今天來講 |
| 00:00:54,531 | 00:00:56,933 | 通訊傳播委員會組織法第四條、第八條及第十條條文修正草案案 案。 |
| 00:01:15,971 | 00:01:37,241 | 包括他的意識形態就很大的一個質疑那所以說今天的排案還是一切的合法一切到程序那同樣的我想要直接就教一下主委那在中天關台的這個事件中你認為在過去這個前一年在大選期間有沒有因為這個成為重大的議題或焦點議題 |
| 00:01:38,194 | 00:02:05,286 | 中天不比幻照本來就是一個重大的議題所以當然在競選過程當中當然也會成為一個議題所以今天的許多的委員針對媒體自由、新聞自由、新國會、新民意所以大家提出了許多的看法也就是希望NCC它的角色跟功能能夠實實在在的能夠代表著新聞自由但是目前看起來並不是這樣有一句話 |
| 00:02:06,686 | 00:02:30,166 | 自有自有多少罪惡假入之民惡行．是1793年在法國巴黎協和廣場斷頭台羅蘭夫倫的一個名句當時是因為革命的浪潮法王路易十六被送上斷頭台之後羅伯斯比雅各兵派像脫江野馬還瘋狂的獨裁的路線到最後而造成的這種悲劇 |
| 00:02:31,027 | 00:02:58,012 | 所以說像現在的一個啟蒙他告訴我們自由的概念他必須要理性的一個束縛不能無限上綱而走火入魔那主委你對於這句話你能可以當然那個法國大革命後來變成報名政治嘛那我想台灣現在民主政治是很上軌道所以說過去的中天再到新聞的不自由再到媒體壟斷是不是也對著上次的選舉到最後整個過程對民進黨也有傷 |
| 00:02:59,814 | 00:03:14,311 | 臺灣的民主自由或是臺灣的新聞自由目前來講在國際排名上在亞洲還是第一的我想這個應該是沒有什麼太大的變化當然我們本來就是一個多元的民主社會用這種數據其實民眾都看得很清楚 |
| 00:03:14,972 | 00:03:36,992 | 因為那時候的中天觀台我相信現在來講就是處於一個媒體壟斷所以睜著眼睛不能說瞎話因為現在NCC的話它是獨立機關它現在簡直是變成獨裁機關我相信那時候中天觀台的時候許多基層NCC的基層的人員、公務人員應該也有針對這個部分其實提出了許多的意見甚至建議這樣子是不可行 |
| 00:03:37,532 | 00:04:02,132 | 但是我相信那時候主委副主委包括許多委員大家一致通過還甚至覺得這樣子沒有問題事實上許多的基層NCC的基層的職員就跟民眾他的看法是一樣的新聞是應該自由的所以說如果今天來講像媒體大亨他直接主導NCC那這樣子的情況來講你覺得像這種情況來講NCC的獨立性有在嗎? |
| 00:04:03,339 | 00:04:07,484 | 立法院第1會期司法及法制、交通委員會組織法第四條條文修正草案．一）立法院第四條條文修正草案．一）立法院第四條條文修正草案．一）立法院第四條條文修正草案． |
| 00:04:19,938 | 00:04:46,167 | 我相信在這些的提案的人選其實都有很大的問題所以NCC今天的提案我們必須也支持也需要讓他通過那因為NCC中華民國國家通訊傳播委員會他不是行政院的新聞傳播處也不是傳播二處所以說今天來講的提案他攸關的是我們NCC還新聞到底是不是能夠自由那我相信這個看法你可以接受 |
| 00:04:46,727 | 00:05:00,439 | 當然新聞事由是大家要共同維護的啦那我們也認為說在目前的現行制度上我們就依法去處理並沒有所謂的議題啦那所以說吊躍禁電室的這個部分吊躍禁電室我剛才已經回答很多次就是說你有沒有辦法在520之前能夠讓這個吊躍的過程能夠順暢 |
| 00:05:02,841 | 00:05:03,422 | 三）委員洪孟楷等25人擬具 |
| 00:05:25,762 | 00:05:25,782 | 檢討的問題 。 |
| 00:05:42,723 | 00:05:54,530 | 立法院第11屆第1會期司法及法制、交通委員會組織法第四條條文修正草案案案案案﹚立法院第11屆第12會期司法及法制、交通委員會組織法第13屆第12會期司法及法制、交通委員會組織法第13屆第12會期司法及法制、交通委員會組織法第13屆第12會期司法及法制、交通委員會組織法第13屆第12會期司法及法制、交通委員會組織法第13屆第12會期司法及法制、交通委員會組織法第13屆第12會期司法及法制、交通委員會組織法第13屆第12會期司法及法制、交通 |
| 00:06:10,168 | 00:06:11,268 | 通訊傳播委員會組織法第四條、第八條及第十條條文修正草案案 案 |
公報發言紀錄
發言片段
lineno: 1356
| 發言片段: 0 |
|---|
| 游委員顥：（13時32分）謝謝召委，有請主委。 |
| 發言片段: 1 |
| 主席：麻煩主委。 |
| 發言片段: 2 |
| 陳主任委員耀祥：委員好！ |
| 發言片段: 3 |
| 游委員顥：主委，還是要再次表達一下，目前來講，今天的整個審查各界都在看，包括剛才主秘離席的部分，今天是天上聖母的誕辰，我相信在場不管國民黨、民進黨或民眾黨的委員，大家都有很多地方行程要跑，所以說要先請假之後才離席，我相信召委他都會同意，就像剛才許多委員對於召委今天排這個議程表達意見，那我還是要再為召委講話，這不是因為NCC的名單出來了，召委才排這個議程。本身來講，在過去的整個過程，民眾對於NCC目前的功能還有它的意識形態就有很大的一個質疑，所以說今天的排案一切都合法也一切都照程序。同樣的，我想要直接就教一下主委，在中天關台這個事件中，你認為在過去、前一年在大選期間，有沒有因為這個成為重大議題或焦點議題？ |
| 發言片段: 4 |
| 陳主任委員耀祥：中天不予換照本來就是一個重大的議題，所以在競選過程當中當然也會成為一個議題。 |
| 發言片段: 5 |
| 游委員顥：對，沒錯。今天許多委員針對媒體自由、新聞自由，新國會、新民意，大家提出了許多的看法，也是希望NCC的角色跟功能能夠實實在在的代表新聞自由，但是目前看起來並不是這樣。有一句話是「自由！自由！多少罪惡假汝之名而行」，這是1793年羅蘭夫人在法國巴黎協和廣場斷頭台留下的名句，當時是因為革命的浪潮在法王路易十六被送上斷頭台之後，羅伯斯比的雅各賓派像脫韁野馬走上瘋狂的獨裁路線，到最後造成了這種悲劇，這就像是一個啟蒙，他告訴我們自由的概念必須要有理性的束縛，不能無限上綱而走火入魔。主委對於這句話有什麼看法？ |
| 發言片段: 6 |
| 陳主任委員耀祥：法國大革命後來變成暴民政治，我想臺灣現在的民主政治是很上軌道的。 |
| 發言片段: 7 |
| 游委員顥：所以從過去的中天到新聞的不自由再到媒體壟斷，是不是也對應著上次的選舉，到最後整個過程對民進黨也有傷？ |
| 發言片段: 8 |
| 陳主任委員耀祥：我們臺灣的民主自由或者是臺灣的新聞自由，目前在國際排名上還是亞洲第一，我想這個應該是沒有什麼太大的變化，那當然我們本來就是一個多元的民主社會，各種不同的意見都有。 |
| 發言片段: 9 |
| 游委員顥：主委，其實民眾都看得很清楚，因為那時候的中天關台，我相信現在看來就是處於一個媒體壟斷，所以睜著眼睛不能說瞎話，因為NCC說是獨立機關，但現在簡直是變成獨裁機關！我相信中天關台那時候，許多NCC的基層公務人員應該也有針對這個部分提出許多意見，甚至建議這樣子不可行，但是那時候主委、副主委包括許多委員大家一致通過，還覺得這樣子沒有問題，事實上許多NCC基層職員跟民眾的看法是一樣的，新聞是應該自由的，所以說如果在像今天這樣由媒體大亨直接主導NCC的情況之下，NCC的獨立性還在嗎？ |
| 發言片段: 10 |
| 陳主任委員耀祥：第一個，這個所謂媒體大亨我也是看新聞才知道的，當然我們本來就應該排除任何外界干預，包括從人事的提名這個部分去處理，不過這是院長的權力，我們予以尊重。 |
| 發言片段: 11 |
| 游委員顥：包括羅慧雯委員曾說「新聞自由能吃嗎」，我相信這些提出的人選其實都有很大的問題，所以今天有關NCC的提案我們必須支持，也希望讓它通過，因為NCC中華民國國家通訊傳播委員會不是行政院的新聞傳播處，也不是傳播二處，所以說今天的提案攸關我們的NCC還有新聞到底是不是能夠自由，我相信這個看法你可以接受吧。 |
| 發言片段: 12 |
| 陳主任委員耀祥：新聞自由當然是大家要共同維護的，我們也認為在現行制度上，我們就依法去處理，並沒有什麼太大的…… |
| 發言片段: 13 |
| 游委員顥：那調閱鏡電視這個部分呢？ |
| 發言片段: 14 |
| 陳主任委員耀祥：調閱鏡電視這個部分我剛才已經回答很多次，我們並沒有…… |
| 發言片段: 15 |
| 游委員顥：我知道，你有沒有辦法在520之前讓這個調閱的過程能夠順暢？ |
| 發言片段: 16 |
| 陳主任委員耀祥：我們會陸續把一些資料，如果可以的話會提供給委員，只是說這些資料到底哪些…… |
| 跟委員報告一下，就是調閱資料要程序，提供資料也要程序，因為這會涉及第三人或其他人家公司營業秘密的問題，這會有責任的問題，所以要先釐清，我們才敢把這個資料給各位委員來指教。 |
| 發言片段: 17 |
| 游委員顥：主委，其實我是覺得這個部分很明顯的外界看來就是閃躲。 |
| 發言片段: 18 |
| 陳主任委員耀祥：沒有閃躲的問題。 |
| 發言片段: 19 |
| 游委員顥：在這個部分，其實許多委員也並不是要針對鏡電視，而是要針對審查發照的過程有所瞭解，我覺得NCC其實應該要有一個主動積極來去配合立法院的動作。 |
| 發言片段: 20 |
| 陳主任委員耀祥：因為有些資料，比如說有一些是在訴訟偵查當中，像這種資料到底能不能給，要給到什麼樣程度，所以我們當時為什麼要說特定議案，就是我剛才跟委員再三重複報告的，這不是我們NCC自己訂的標準，是大法官訂的標準，我如果不按照大法官訂的標準做，將來出問題的話…… |
| 發言片段: 21 |
| 游委員顥：剛才一再提的，包括柯總召提到的調閱跟釋憲的部分，他剛才講的那些說法跟例子對你有加分嗎？ |
| 發言片段: 22 |
| 陳主任委員耀祥：不是有沒有加分的問題，而是法律制度的問題，其實我們憲法也沒有規定調閱制度，這個本來就是後來大法官解釋以後才產生出來的，所以怎麼調，這個當然是要依立法院自己的規定還有大法官解釋所謂的要件去處理，我們也很擔心我們的法律責任啊！ |
| 發言片段: 23 |
| 游委員顥：我還是要跟主委講，我覺得還是主動配合鏡電視這個調閱，不要再閃躲了。 |
| 發言片段: 24 |
| 陳主任委員耀祥：謝謝委員。 |
| 發言片段: 25 |
| 主席：下一位請鄭天財委員，鄭天財委員、鄭天財委員。 |
| 鄭正鈐委員、鄭正鈐委員、鄭正鈐委員。 |
| 李昆澤委員。 |
公報詮釋資料
| page_end | 130 |
|---|---|
| meet_id | 聯席會議-11-1-36,23-1 |
| speakers | ["吳宗憲","洪孟楷","翁曉玲","傅崐萁","黃國昌","謝龍介","羅智強","林國成","莊瑞雄","柯建銘","沈發惠","陳俊宇","鍾佳濱","林思銘","吳思瑤","黃健豪","李昆澤","何欣純","楊瓊瓔","蔡其昌","游顥","許智傑","陳素月","徐富癸","魯明哲","邱若華","廖先翔","林沛祥","陳雪生"] |
| page_start | 1 |
| meetingDate | ["2024-05-01"] |
| gazette_id | 1133701 |
| agenda_lcidc_ids | ["1133701_00002"] |
| meet_name | 立法院第11屆第1會期司法及法制、交通委員會第1次聯席會議紀錄 |
| content | 併案審查( 一) 委員傅崐萁等33 人擬具「國家通訊傳播委員會組織法第四條條文修正草案」案、 ( 二) 委員傅崐萁等41 人擬具「國家通訊傳播委員會組織法第四條、第八條及第十條條文修正草 案」案、( 三) 委員洪孟楷等25 人擬具「國家通訊傳播委員會組織法第四條及第十條條文修正草 案」案、 ( 四 ) 委員翁曉玲等 18 人擬具「國家通訊傳播委員會組織法第四條條文修正草案」案 |
| agenda_id | 1133701_00001 |