黃國昌 @ 第11屆第1會期交通委員會第10次全體委員會議
時間:
0
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:03,163 | 00:00:04,145 | 謝主席麻煩有請主委請吳主委 |
| 00:00:12,574 | 00:00:37,563 | 委員你好主委你好我從2020年還在立法院的時候就開始追蹤一個弊案這個是我們國防部公職部30億的福星營區竟然有承辦這個案件最高的負責人一位少將收受了超過2000萬元的回扣那這個案件目前一審已經重判了12年而涉案的 |
| 00:00:38,743 | 00:00:39,283 | 主委您了解嗎? |
| 00:01:09,372 | 00:01:37,370 | 像這樣的事情的發生我坦白講心裡非常的難過是是是是我們大家都很難過很憤怒但重點依法論法他為什麼到現在還沒有被停權那就停權的部分主辦機關他如果已經明確的有這樣的一個違法的這個情況發生他就可以依照扁權者來做一個停權我直接利用質詢的時間跟主委兼具 |
| 00:01:38,391 | 00:01:51,546 | 全職機關國防部就是沒有停權為什麼不停權?他認為他行賄的時間點是在政府採購法修正以前但問題是什麼?即使按照舊的政府採購法 |
| 00:01:52,950 | 00:02:08,852 | 第50條第1項第7款的規定其他影響採購公正違反法令的行為也構成解約的事由而事實上在之前政府採購法我們即使沒有按照新的因為新的政府採購法有明確的規範嘛 |
| 00:02:09,872 | 00:02:34,767 | 你如果送錢的話就是要停權嗎?但是即使按照舊的政府採購法修正前的政府採購法最高行政法院100年判制1236號判決早就說了這個是一個依法可以停權的事由我覺得很奇怪我覺得我們的公務機關在執法的時候可以選擇性執法嗎?關係好的就不停權 |
| 00:02:36,596 | 00:02:41,427 | 關係不好的就還記得最高行政法院100年度判製1236號判決這樣子適用法律的狀況 主委 |
| 00:02:47,059 | 00:03:06,590 | 可不可以去了解當然我們可以了解可以嘛拜託公共工程委員會去了解第二件事情跟國防部也有關係的是我當初接到崔少仁的檢舉我也檢舉了說有不肖的廠商把國防部當成提款機什麼樣交成提款機兩頁的法律意見收費21萬 |
| 00:03:08,567 | 00:03:26,472 | 然後呢合報的工時100多個小時收快50萬實際的工時只有38個小時下面也是一模一樣我當初檢舉的內容最後進行調查全部都是真的即使在調查的過程當中 |
| 00:03:28,257 | 00:03:39,550 | 那個不肖的廠商很囂張啊跑去原單位找人關說找人施壓連我也認識很多大哥我實在不想找他們我也查過你的底了連這種話都說得出來 |
| 00:03:41,923 | 00:04:06,866 | 但崔少仁沒有在懼怕這種惡勢力我們也絕對不可能像這種惡勢力低頭整個案子查出來了當初的確是有福報國防部說要移送憲兵隊偵辦辦到哪裡去案子是不是被吃掉這個我會去追但跟公共工程委員會有關係的是什麼跟公共工程委員會有關係的是結果 |
| 00:04:08,274 | 00:04:34,212 | 把國防部當提款機的不肖廠商現在是你們採購申訴審議委員會的委員主委你會不會覺得這個太扯自己過去就是不肖廠商福報款項都抓包了抓包了以後那些不法所得都要吐出來結果你們工程會竟然把他聘為申訴審議委員會的委員主委可以接受嗎 |
| 00:04:36,299 | 00:04:55,356 | 無法接受這是我第二個前舉的事情請主委回去處理主委我相信你的正直我也相信你的連結因為我從上一次還在國會的時候其實就認識你了希望你依法秉公辦理我絕對相信你是被蒙蔽的最後一個事情 |
| 00:04:57,469 | 00:05:15,078 | 我最近在追查特定的媒體人從我們政府取得大量的標案這個標案到底是怎麼拿到的我盤整了以後綠色的媒體人周玉蔻從我們各個政府機關國營事業最近5年取得政府標案1300萬1300萬就台電的部分 |
| 00:05:20,521 | 00:05:47,202 | 我開始追臺電的內容臺電你標案到底怎麼給的我在經濟委員會裡面有質詢我當初透過公共工程委員會希望把這一千三百萬的標案到底是怎麼給的在做什麼事情請他們標案的機關把相關的評審驗收報告全部都交來但問題來了大家都交只有高雄市政府不交 |
| 00:05:48,956 | 00:06:04,104 | 我從發文所知道現在通過公共工程委員會3個月了都還是不交是不是可以請主委出面一下跟高雄市政府講公共工程委員會跟他調取的資料該給的還是要給不要遮掩我們再來溝通 |
| 00:06:05,216 | 00:06:21,985 | 可以嗎?三個月囉!今天我如果上個禮拜發文今天拿不到我今天就要是我不對我已經等了三個月了麻煩主委出面跟高雄市政府好好討論一下這是有什麼見不得人的事情這是有什麼好遮掩的 |
| 00:06:23,004 | 00:06:42,760 | 但我在過濾這些標案的過程當中真是讓我瞠目結舌我們的地方政府是怎麼樣在濫用這些媒體採購的標案在做個人的政治宣傳我舉一個具體的例子2018年放眼得標屏東縣政府網路行銷合作案 |
| 00:06:44,758 | 00:07:05,011 | 限制性招標他的名目是什麼?屏東縣政府網路行銷合作案那要行銷什麼?要行銷屏東縣政府嘛結果他行銷的不是屏東縣政府欸他行銷的是什麼?他行銷的是在選舉的時候用民調的政治攻防欸來我給主委看 |
| 00:07:06,482 | 00:07:27,936 | 放言那個時候拿這個標案出什麼新聞啊?屏東縣選情民調現任縣長潘孟安以41.6的支持度大幅領先對手。欸主委請教一下這是哪門子屏東縣政府的行銷啊?請問這到底在行銷什麼啊?可以這樣幹嗎?主委 |
| 00:07:33,536 | 00:07:49,412 | 請表示意見該處理要處理該送檢察院送檢察院我希望公共工程委員會主委維持您一貫 |
| 00:07:51,076 | 00:08:05,991 | 給台灣社會、給我心中廉政的形象我知道很遺憾520以後你要離開這個位置但是我希望我們在這個位置上一天就要把事情做好這種腐敗的事情 |
| 00:08:06,992 | 00:08:07,513 | 我們來瞭解好 謝謝 |
公報發言紀錄
發言片段
lineno: 444
| 發言片段: 0 |
|---|
| 黃委員國昌：（11時13分）謝謝主席，麻煩有請主委。 |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請吳主委。 |
| 發言片段: 2 |
| 吳主任委員澤成：委員你好。 |
| 發言片段: 3 |
| 黃委員國昌：主委你好。我從2020年在立法院的時候就開始追蹤一件弊案，是國防部空指部30億的福興營區案，竟然有承辦這個案件的最高負責人，一位少將收受了超過2,000萬元的回扣，這個案件目前在一審已經重判了12年，涉案少將也已經認罪了；被起訴判刑的還包括當初承辦這個工程而且送賄款的中華工程董事長沈華養，他已經被判刑了，事實上他也認罪了。但對於這件事情我就覺得很疑惑了！這個不法廠商為什麼到現在還沒有依法停權？主委，你了解嗎？ |
| 發言片段: 4 |
| 吳主任委員澤成：對於像這樣的事情發生，坦白講，我心裡非常難過，非常不應該。 |
| 發言片段: 5 |
| 黃委員國昌：是、是、是、是，我們大家心裡都很難過、很憤怒。但重點是依法論法，廠商為什麼到現在還沒有被停權？ |
| 發言片段: 6 |
| 吳主任委員澤成：就停權的部分，如果已經明確有這樣的違法情況發生，主辦機關就可以本權責來做一個停權的…… |
| 發言片段: 7 |
| 黃委員國昌：好！我直接利用質詢的時間跟主委檢舉，權責機關國防部就是沒有停權，為什麼不停權？是認為廠商行賄的時間點在政府採購法修正以前，但問題是什麼？即使按照舊的政府採購法，第五十條第一項第七款規定「其他影響採購公正之違反法令行為」也構成解約的事由。事實上，依照之前的政府採購法，即使沒有按照新的，因為新的政府採購法有明確規範，如果送錢的話就是要停權，但即使按照舊的政府採購法，也就是修正前的政府採購法，最高行政法院100年判字第1236號判決也早就說了，這是依法可以停權的事由。我覺得很奇怪，我們的公務機關在執法的時候可以選擇性執法嗎？關係好的就不停權；至於關係不好的，就還記得最高行政法院100年判字第1236號判決。對於這樣適用法律的狀況，主委可不可以去了解？ |
| 發言片段: 8 |
| 吳主任委員澤成：當然我們可以來了解。 |
| 發言片段: 9 |
| 黃委員國昌：可以嘛！ |
| 發言片段: 10 |
| 吳主任委員澤成：對。 |
| 發言片段: 11 |
| 黃委員國昌：拜託公共工程委員會去了解。 |
| 發言片段: 12 |
| 吳主任委員澤成：好。 |
| 發言片段: 13 |
| 黃委員國昌：第二件事情跟國防部也有關係，我當初接到吹哨人的檢舉後，檢舉了有不肖廠商把國防部當成提款機，什麼叫當成提款機？兩頁法律意見收費21萬；另外，核報的工時一百多個小時收了快50萬，但實際的工時只有38個小時。下面的情況也是一模一樣，我當初檢舉的內容最後進行調查之後全部都是真的。即使在調查過程當中，那個不肖廠商仍然很囂張，跑去原單位找人關說、找人施壓，連「我也認識很多大哥，但我實在很不想找他們，我也查過你的底了」這種話都說得出來！但吹哨人是沒有在懼怕這種惡勢力的，我們也絕對不可能向這種惡勢力低頭。 |
| 整個案子查出來了，當初的確有浮報，國防部說要移送憲兵隊偵辦，但辦到哪裡去？案子是不是被吃掉？這個我會去追。但跟公共工程委員會有關係的是什麼？跟公共工程委員會有關係的是，結果把國防部當提款機的不肖廠商現在是你們採購申訴審議委員會的委員！主委，你會不會覺得這個太扯啊？自己過去就是不肖廠商耶！浮報款項耶！而且都被抓包了！抓包以後，那些不法所得都要吐出來，結果你們工程會竟然把他聘為申訴審議委員會的委員！主委可以接受嗎？ |
| 發言片段: 14 |
| 吳主任委員澤成：無法接受。 |
| 發言片段: 15 |
| 黃委員國昌：無法接受，好，這是我第二件檢舉的事情，請主委回去處理。主委，我相信你的正直，我也相信你的廉潔，因為我其實從上一次還在國會的時候就認識你了，希望你依法秉公辦理，我絕對相信你是被蒙蔽的。 |
| 最後一件事情，我最近在追查特定媒體人從政府取得大量標案，這些標案到底是怎麼拿到的？我盤整了以後，發現綠色的媒體人周玉蔻最近五年從各個政府機關、國營事業取得的政府標案有1,300萬，1,300萬啊！就台電的部分，我開始追台電標案的內容，包括台電對標案到底怎麼給的，我在經濟委員會裡有質詢。我當初透過公共工程委員會希望就這1,300萬的標案到底是怎麼給的、在做什麼事情，請標案機關把相關評審、驗收報告全部都交來，但問題來了，大家都交，只有高雄市政府不交，我透過公共工程委員會發文索資到現在3個月了，都還是不交。是不是可以請主委出面跟高雄市政府講，公共工程委員會跟它調取資料，該給的還是要給，不要遮掩？ |
| 發言片段: 16 |
| 吳主任委員澤成：我們再來溝通。 |
| 發言片段: 17 |
| 黃委員國昌：可以嘛！ |
| 發言片段: 18 |
| 吳主任委員澤成：可以。 |
| 發言片段: 19 |
| 黃委員國昌：3個月了喔！如果我是上個禮拜發文，今天拿不到，而我今天就要，那是我不對；但我已經等了3個月了，麻煩主委出面跟高雄市政府好好討論一下，這是有什麼見不得人的事情，這有什麼好遮掩的？ |
| 在我過濾這些標案的過程當中，真是讓我瞠目結舌啊！地方政府是怎麼樣濫用這些媒體採購標案做個人的政治宣傳？我舉一個具體的例子，2018年放言得標屏東縣政府網路行銷合作案，這是限制性招標喔！名目是什麼？屏東縣政府網路行銷合作案，要行銷什麼？要行銷屏東縣政府，結果行銷的卻不是屏東縣政府耶！行銷的是什麼？行銷的是在選舉時用民調做政治攻防耶！來，我給主委看，放言在那個時候拿這個標案出什麼新聞，「屏東縣選情民調出爐，現任縣長潘孟安以41.6%支持度大幅領先對手」。主委，請教一下，這是哪門子屏東縣政府的行銷啊？請問這到底在行銷什麼啊？可以這樣幹嗎？主委，請表示意見。 |
| 發言片段: 20 |
| 吳主任委員澤成：這個我們再來了解看看。 |
| 發言片段: 21 |
| 黃委員國昌：好，請您了解，該處理要處理，該送監察院就送監察院，我希望公共工程委員會主委維持您一貫給臺灣社會以及在我心中的廉政形象。我知道很遺憾，520以後，你要離開這個位子了，但我希望只要在這個位子上一天，就要把事情做好。對於這種腐敗的事情、這種拿納稅人的錢養側翼的事情，再讓側翼媒體幫自己的縣市長候選人做這種選舉式的行銷、選舉式的文宣，納稅人看不下去啦！主委同不同意？ |
| 發言片段: 22 |
| 吳主任委員澤成：我們來了解。 |
| 發言片段: 23 |
| 黃委員國昌：好，謝謝。 |
| 發言片段: 24 |
| 吳主任委員澤成：謝謝。 |
| 發言片段: 25 |
| 主席：黃國昌委員發言完畢。 |
| 現在請顏寬恒委員發言，顏寬恒委員、顏寬恒委員不在。 |
| 現在請林俊憲委員發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 166 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-11-1-23-10 |
| speakers | ["李昆澤","林國成","黃健豪","陳素月","魯明哲","何欣純","徐富癸","林沛祥","蔡其昌","許智傑","張智倫","黃國昌","林俊憲","游顥","羅智強","洪孟楷","王鴻薇","邱若華","廖先翔"] |
| page_start | 123 |
| meetingDate | ["2024-05-02"] |
| gazette_id | 1133901 |
| agenda_lcidc_ids | ["1133901_00003"] |
| meet_name | 立法院第11屆第1會期交通委員會第10次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、邀請行政院公共工程委員會、勞動部就「公共工程職業安全衛生改善暨降低職業災害辦理情 形」進行專題報告，並備質詢；二、審查113年度中央政府總預算關於行政院公共工程委員會預 算凍結案計7案 |
| agenda_id | 1133901_00002 |