林宜瑾 @ 立法院第11屆第1會期財政、內政、經濟、教育及文化、交通、社會福利及衛生環境委員會第1次聯席會議
時間:
0
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:10,323 | 00:00:23,513 | 今年3月27日,本席在教育委員會質詢文化部史哲部長時,部長很明確地表達新聞有價、媒體溢價是世界各國都是現在進行式, |
| 00:00:24,153 | 00:00:45,002 | 而且,文化部所輔導的北市報業工會也好,雜誌工會,他們都認同要積極推動媒體溢價法,又或者要設立培育第4權韌性特別基金。所以我要請問次長,就是你是否同樣也支持新聞有價,或者認同台灣要設置媒體溢價法?次長。 |
| 00:00:47,717 | 00:01:12,137 | 謝謝委員隨選,那有關新聞有價這個部分沒有問題,行政院跟跨部會參與的包括數位部、文化部通常會都認為新聞有價,這個是完全沒有問題的。但是不是要用媒體議價法這個路線,目前行政院並沒有確認,而且世界各國也不是都走媒體議價法,媒體議價法在世界各國是少數,多數還是走那個所謂的著作權、著作理解權。 |
| 00:01:13,951 | 00:01:13,991 | 蘇慧卿議員 |
| 00:01:34,753 | 00:01:54,061 | 我的明定就是數位發展部就是主責機關。那我想歷經這個9個月的等待跟不連續的屆期,那這一次的會期我又再度的提案。那在這個9個月當中,我想各國的腳步是持續在前進。像是印尼,它已經這個簽署法令,就是 |
| 00:01:57,082 | 00:02:22,335 | 要求數位平台應付費才能使用媒體內容而最致力於將歐盟的著作臨階權概念內國法化的法國當然至今無法有效地對於數位平台做出規範可是面對數位平台的楊鳳英偉他無奈地也只能一次次地開罰那我想台灣 |
| 00:02:24,048 | 00:02:43,726 | 就如同您說的,每個部位其實都認同新聞有價,可是至今我們還是不清楚主責單位到底是哪裡。討論了三年,還在澳洲的專法的模式,或者是歐盟的著作臨接權的模式在那邊搖擺不定。 |
| 00:02:47,248 | 00:03:06,497 | 國內學者已經說得非常明白,立法是確保媒體與平台公平競爭的唯一方法,新設專法是最好的方式。歐盟著作凌接犬的模式恐怕不是值得學習的方式。 |
| 00:03:08,418 | 00:03:28,851 | 成功大學法律系的許教授,他就採取著作凝結權模式的法國為例。用法國的狀況來看,數位平台還是作用不對等的市場跟協商方式,拒絕與媒體進行透明、客觀、公開、誠信的協商。 |
| 00:03:29,531 | 00:03:46,538 | 那最終你還是要仰賴所謂的競爭委員會的介入才可以發揮著作凝結權的功效。所以換句話說,如果達到實質有效的媒體議價,要求平台告知所謂的評估報酬等必要的資訊, |
| 00:03:47,458 | 00:04:01,600 | 那而且在協商不成的時候要由仲裁委員會出面那並指定獨立監管人來進行後續的管理跟執行那這些都是必要的措施所以請教次長你認同這樣的說法嗎? |
| 00:04:02,799 | 00:04:23,770 | 是,跟委員報告,其實委員剛有提到,這個議題在行政院的層級裡面也討論了3年。那所以其實跟著現在科技的進步,其實包含美國,包含歐盟,他們已經不是只有討論媒體溢價這個部分。現在最重要的概念是AI的資料探勘有沒有使用到媒體資料庫。那上個禮拜, |
| 00:04:25,211 | 00:04:54,173 | 英國的金融時報剛剛跟OpenAI簽署了資料庫的授權也就是說當AI在進行語言學習使用新聞出版內容的時候它是怎麼有價的那去年底的時候紐約時報對不起美聯社也同樣簽署了一年一千萬美金的授權給OpenAI所以現在西方各國其實注目的是新聞內容怎麼樣保護起來不被所謂的AI大型平台 |
| 00:04:54,853 | 00:05:21,161 | 因為如果按照委員剛剛提示的澳洲模式的話不管是澳洲或者是紐西蘭或者是加拿大很清楚的看到目前他們所有的立法只有抓到Google一家所以所謂的強制一家法很可能也只會抓到Google一家但是現在有太多的AI平台在使用語言學習的時候很有機會讓我們的新聞出版因為新聞出版反映了各個時代的精確語言內容 |
| 00:05:22,677 | 00:05:50,944 | 那好,你剛剛提到Google,Google 3年3億數位共融基金到底能不能當作是所謂媒體溢價法的替代方案喔?那臺大的那個新聞所的教授林肇政有指出,他說Google的數位共融基金喔,他第一年有獲得補助的23個提案申請當中,雖然有17家新聞媒體跟民間的媒體,網路媒體,還有另外5家的科技公司跟一個大學系所,換句話說, |
| 00:05:52,364 | 00:06:16,574 | Google的這個數位共榮基金實際上它是補償新聞著作權和補償新聞著作權的損失無關。就是說長期使用新聞媒體的內容卻為付費的這個問題仍舊存在,沒有獲得解決。所以次長你如果說,照您剛剛說的,那你如何評價Google的數位共榮基金? |
| 00:06:17,254 | 00:06:39,594 | 教育部的立場我們從來不認為3億的共榮基金會跟媒體溢價法有關係,那是Google針對所謂的新聞產業進行所謂的新創或使用科技的一筆基金,那個跟媒體溢價沒有關聯。是,所以你也認為媒體有價,可是媒體有價未必要用媒體溢價法來處理。當然。 |
| 00:06:41,707 | 00:07:00,013 | 那你有想到更好的方式嗎?我們比較贊成和傾向的是因應時代的進步,著作凍結權會連媒體對AI做資料探勘使用的權利一併保障。好,這個還可以再來好好討論。好,謝謝次長。好,謝謝林金委員的質詢,接著我們陳金威委員質詢。 |
公報發言紀錄
發言片段
lineno: 769
| 發言片段: 0 |
|---|
| 林委員宜瑾：（11時15分）謝謝主席。有請數發部次長。 |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請數發部李次長。 |
| 發言片段: 2 |
| 李次長懷仁：委員好。 |
| 發言片段: 3 |
| 林委員宜瑾：次長好。今年3月27日本席在教文委員會質詢文化部史哲部長的時候，部長很明確的回答新聞有價。媒體議價在世界各國都是現在進行式，而且文化部所輔導的北市報業公會或雜誌公會，他們都認同要積極推動媒體議價法，又或者要設立培育第四權韌性特別基金。所以本席要請問次長，你是否也同樣支持新聞有價？或者認同臺灣要設置媒體議價法？ |
| 發言片段: 4 |
| 李次長懷仁：謝謝委員垂詢。有關新聞有價這個部分，沒有問題，行政院和跨部會參與的單位，包括數位部、文化部、通傳會，都認為新聞有價，這完全沒有問題。但是不是要採用媒體議價法這個路線？目前行政院並沒有確認，而且世界各國也不是都走媒體議價法，媒體議價法在世界各國是少數，多數還是走所謂的著作鄰接權。 |
| 發言片段: 5 |
| 林委員宜瑾：對，好。當然，是不是要立法處理媒體有價的議題，這個可以討論，本席去年就提出數位新聞發展與民主韌性法草案，這個草案明定數位發展部就是主責機關，歷經9個月的等待，因為屆期不連續，這個會期本席又再度提案。在這9個月當中，各國的腳步都是持續前進，像印尼，他們已經簽署法令，要求數位平台應付費才能使用媒體內容。 |
| 而最致力於將歐盟的著作鄰接權概念內國法化的法國，至今仍無法有效對數位平台做出規範，可是面對數位平台的陽奉陰違，他們也無奈的只能一次次開罰。臺灣就如同您說的，其實每個部會都認同新聞有價，可是至今我們還是不清楚主責單位到底是哪一個，討論3年還在澳洲的專法模式或歐盟的著作鄰接權模式搖擺不定。 |
| 其實國內的學者已經說的非常明白，立法是確保媒體與平台公平競爭的唯一方法。當然，新設專法是一個最好的方式，但歐盟的著作鄰接權模式，本席認為恐怕不是一個值得學習的方式。怎麼說呢？成功大學法律系的許教授就曾以採著作鄰接權模式的法國為例，用法國的狀況來看，數位平台還是坐擁不對等的市場和協商方式，拒絕與媒體進行透明、客觀、公開、誠信的協商，最終還是要仰賴所謂的競爭委員會介入，才可以發揮著作鄰接權的功效。 |
| 所以換句話說，如果要達到實質有效的媒體議價，要求平台告知所謂的評估報酬等必要資訊，而且在協商不成的時候由仲裁委員會出面，並指定獨立監管人進行後續的管理和執行，這些都是必要的措施。請教次長，你認同這樣的說法嗎？ |
| 發言片段: 6 |
| 李次長懷仁：其實委員剛才有提到，這個議題在行政院的層級也討論了3年，隨著現在科技的進步，包含美國、歐盟，他們已經不是只討論媒體議價這個部分，現在最重要的概念是AI的資料探勘有沒有使用到媒體資料庫。上個禮拜英國的金融時報剛和OpenAI簽署資料庫的授權，也就是說，當AI在進行語言學習，使用新聞出版內容的時候，它是有價的。 |
| 發言片段: 7 |
| 林委員宜瑾：對。 |
| 發言片段: 8 |
| 李次長懷仁：去年底的時候，美聯社也同樣簽署一年一千萬美元的授權給OpenAI。所以現在西方各國注目的，其實是新聞內容怎麼保護起來，不被所謂的AI大型平台任意使用。因為如果按照委員剛才提示的澳洲模式，不管是澳洲或是紐西蘭、加拿大，都可以很清楚的看到，目前他們所有的立法都只抓到Google一家，所以所謂的強制議價法，很可能也只會抓到Google。但是現在有太多AI平台在做語言學習的時候，很有機會使用到我們的新聞出版內容，因為新聞出版內容反映了各個時代的精確語言內容。 |
| 發言片段: 9 |
| 林委員宜瑾：你剛才提到Google，Google的3年3億元數位共榮基金，到底能不能當作媒體議價法的替代方案？臺大新聞所教授林照真指出，他說Google的數位共榮基金，第一年獲得補助的23個提案申請當中，有17家新聞媒體和民間網路媒體，還有另外5家科技公司和1個大學系所，換句話說，實際上Google的數位共榮基金和補償新聞著作權的損失無關。也就是說，長期使用新聞媒體內容卻未付費的問題仍舊存在，沒有獲得解決。所以次長，如果照您剛才說的，你們如何評價Google的數位共榮基金？ |
| 發言片段: 10 |
| 李次長懷仁：就數發部的立場，我們從來不認為3億元的共榮基金會和媒體議價法有關係，那是Google針對所謂的新聞產業進行新創或是使用科技的一筆基金，和媒體議價沒有關連。 |
| 發言片段: 11 |
| 林委員宜瑾：所以你也認為媒體有價，可是未必要用媒體議價法處理？ |
| 發言片段: 12 |
| 李次長懷仁：當然。 |
| 發言片段: 13 |
| 林委員宜瑾：你有想到更好的方式嗎？ |
| 發言片段: 14 |
| 李次長懷仁：我們比較贊成和傾向的，是因應時代的進步，著作鄰接權會連媒體被AI做資料探勘使用的權利一併保障。 |
| 發言片段: 15 |
| 林委員宜瑾：好，這個問題可以再好好討論。謝謝次長。 |
| 發言片段: 16 |
| 主席：謝謝林宜瑾委員的質詢。 |
| 接著請陳委員菁徽發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 122 |
|---|---|
| meet_id | 聯席會議-11-1-20,15,19,22,23,26-1 |
| speakers | ["郭國文","林德福","陳亭妃","吳秉叡","賴士葆","萬美玲","洪孟楷","吳沛憶","葛如鈞","王鴻薇","李彥秀","蘇巧慧","林宜瑾","陳菁徽","陳培瑜","陳昭姿","陳玉珍","張宏陸","游顥","陳秀寳","鄭正鈐","羅廷瑋","徐富癸","黃秀芳","郭昱晴","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","李昆澤","李坤城","陳素月","楊瓊瓔","羅明才","王世堅","黃健豪","王美惠","范雲","張雅琳","林月琴","王正旭","賴瑞隆","吳春城","徐欣瑩","鍾佳濱","邱志偉","顏寬恒","謝衣鳯","葉元之","蘇清泉","盧縣一","陳超明","李柏毅","林岱樺","劉建國","邱議瑩","張嘉郡","邱鎮軍","廖偉翔","王育敏","牛煦庭","吳琪銘","蔡易餘","賴惠員"] |
| page_start | 1 |
| meetingDate | ["2024-05-02"] |
| gazette_id | 1133901 |
| agenda_lcidc_ids | ["1133901_00002"] |
| meet_name | 立法院第11屆第1會期財政、內政、經濟、教育及文化、交通、社會福利及衛生環境委員會第1次聯席會議紀錄 |
| content | 審查或處理「中央政府前瞻基礎建設計畫第 4期特別預算(112至113年度)」及「中央政府疫後強 化經濟與社會韌性及全民共享經濟成果特別預算」決議：一、有關教育部主管預算凍結書面報告 案4案；二、有關經濟部主管預算凍結書面報告案9案；三、有關交通部主管預算凍結書面報告案 14案；四、有關行政院農業委員會主管預算凍結書面報告案 3案；五、有關衛生福利部主管預算 凍結書面報告案11案；六、有關文化部主管預算凍結書面報告案1案；七、有關數位發展部主管 預算凍結書面報告案7案；八、有關原住民族委員會預算凍結書面報告案1案；九、有關內政部主 管預算凍結書面報告案3案；十、有關行政院環境保護署預算凍結書面報告案1案；十一、有關國 家科學及技術委員會主管預算凍結書面報告案2案 |
| agenda_id | 1133901_00001 |