黃仁 @ 第11屆第1會期外交及國防委員會第18次全體委員會議
時間:
0
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:00,189 | 00:00:05,094 | 有請我們郭副部長那個 柏 柏副部長啊對好 來黃營早好 早 |
| 00:00:14,969 | 00:00:43,050 | 關於無人機反制的系統按由113年度陸軍司令部的第五目向無人機的反制系統預算凍結200萬的一個案子請問我們副部長無人機的反制系統招標是否限制國內廠商的參標如果最後由國外廠商得標或者是變成代理商得標 |
| 00:00:44,051 | 00:01:08,331 | 是不是反而戳破扶持這個廠商的一個問題以及所謂的國家隊過去經濟部有提出了四個廠商那第一個就是結恆科技第二是創世達科技第三是創未來科技及雷神 |
| 00:01:10,089 | 00:01:24,766 | 雷聲科技給國防部做無人機反制的系統那這個所謂的扶植國內的廠商是不是最後忠告失敗這個問題所在是什麼原因謝謝委員關心這樣子的一個議題我想 |
| 00:01:27,549 | 00:01:48,800 | 全球在尋求無人機市場的時候它這個市場非常大那我們在國防自主上來講我們當然是尋求去除紅色供應鏈是唯一優先的考量那第二個我們必須要考量國內的廠商如果在發展上來講就跟委員剛剛講的幾家公司來講我們都去評估過那我們也希望在未來來講事實上這也牽扯到我們國內的無人機發展的未來那我們當然希望能夠以這個為主 |
| 00:01:55,703 | 00:02:23,531 | 但是我們也不放棄如果說在國外很多的新創公司的降無人機系統上來講如果對即時能夠支援我們的無人機系統上來講有所幫助的話我們也在考量之內所以這是要看不管是國內國外如何做一個平衡來支援我們的作戰部隊我想這是優先考量快速的支援是我們的未來的方向因為時間因素簡短的就是因為目前 |
| 00:02:24,992 | 00:02:33,380 | 這個所謂的這四家廠商其實他所研究的每一個效能他的能量 |
| 00:02:34,974 | 00:03:02,789 | 確實是有問題結果在這家廠商裡面據我知道的也了解了各有不同的見解跟看法而且所研究出來並不是達到你們陸軍的本身的這個效能所以陸軍才另起爐燒真的是浪費公帑所以我覺得如果假使 |
| 00:03:03,789 | 00:03:10,178 | 重新的自私加工這個廠商又回頭過來了參標參標的話你們的看法如何 |
| 00:03:12,642 | 00:03:37,845 | 報告員我想陸軍在評估這個時候他是基於時效性的問題他希望能夠整合這四家公司能夠提供我們所需要的性能和那個規格但這四家公司各有長處所以我們陸軍在考量的時候當時因為時間非常短建築時間非常短所以他雖然各公司都有不同的長處可是在這裡面來講我們是希望說能夠把這個系統做一個整合將來 |
| 00:03:38,826 | 00:03:54,753 | 我們可能中科醫院也就負責這樣子的一個系統整合功能也就是說我國內很多在性能上來講他沒有火功的那我事實上中科醫院有具備這樣能力如何把他整併在一個系統上面那這是我們未來考量並不代表說他今天沒有沒有達到他標準未來就沒有資格來參標那這個我們希望鼓勵我們的在國內發展小型無人機能夠達到世界的規格那這個是我們未來期待所以 |
| 00:04:05,577 | 00:04:22,004 | 陸軍所定的只是時間上來講要求規格非常高所以在這種情況下又短的時間這四家公司經濟部所提供的所謂的扶持國內的廠商的定義就是因為希望能夠成立一個國家隊 |
| 00:04:24,105 | 00:04:40,893 | 那既然這四項裡面又造成了陸軍本身所經過後來他本身的一些每一個廠商你們已經檢視過了並不符合所以如果假使 |
| 00:04:42,114 | 00:04:57,602 | 他們在這四家廠商又回來在招標來參標的話恐怕最後最後得標的恐怕會引起了變成一個弊端所以這個是我本席要提醒提醒你 |
| 00:04:58,382 | 00:05:19,619 | 因為我會關注這個案子關注這個案子好不好好謝謝委員關心麻煩你們審慎不要浪費公帑不會不會我們一定在所有的把關的過程當中如何符合我們國際需求同樣我們也希望我們廠商能夠達到我們的這樣要求我想在這方面我會努力好謝謝委員提醒好謝謝黃人委員 |
公報發言紀錄
發言片段
lineno: 182
| 發言片段: 0 |
|---|
| 黃委員仁：（9時49分）有請國防部副部長。 |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請柏副部長。 |
| 發言片段: 2 |
| 柏副部長鴻輝：黃委員早。 |
| 發言片段: 3 |
| 黃委員仁：你早。關於無人機反制系統，案由為113年度陸軍司令部第5目項下「無人機反制系統」預算凍結200萬的案子，請問副部長，無人機反制系統的招標是否限制國內廠商參標？如果最後由國外廠商得標或是變成由代理商得標，是不是反而有戳破扶植國內廠商的問題以及所謂的國家隊？過去經濟部有提出4個廠商，第一個就是捷恆科技，第二是創思達科技，第三是創未來科技，第四是雷昇科技，幫國防部做無人機反制系統，所謂的扶植國內廠商是不是最後終告失敗？這個問題是出在什麼原因？ |
| 發言片段: 4 |
| 柏副部長鴻輝：謝謝委員關切這樣子的一個議題，我想全球在尋求無人機市場的時候，這個市場非常大，在國防自主上來講，我們當然是尋求去除紅色供應鏈為優先考量；第二個，我們必須要考量國內廠商如果在發展上來講，就以委員剛才講的幾家公司來說，我們都去評估過，我們也希望在未來部分，事實上這也牽扯到我們國內無人機發展的未來，我們當然希望能夠以這個為主。但是我們也不放棄，以國外很多新創公司的無人機系統上來講，對於即時能夠支援我們無人機系統上能有所幫助的話，我們也在考量。所以這是要看的，不管是國內、國外，如何做一個平衡來支援我們的作戰部隊，我想這是優先考量，能快速地支援是我們的未來方向。 |
| 發言片段: 5 |
| 黃委員仁：因為時間因素，我簡短說，就是因為目前所謂的這4家廠商，其實它所研究的每一個效能，它的能量確實是有問題，結果在這4家廠裡面，據我所知道的，也瞭解的，各有不同的見解跟看法，而且所研究出來的，並沒有達到你們陸軍本身的效能，所以陸軍才另起爐灶，真的是浪費公帑。假使這四家廠商又回頭過來參標的話，你們的看法如何？ |
| 發言片段: 6 |
| 柏副部長鴻輝：報告委員，我想陸軍在評估這個的時候是基於時效性的問題，它希望能夠整合這四家公司，能夠提供我們所需要的性能和規格，但這四家公司各有長處，所以我們陸軍在考量的時候，當時因為時間非常短，建案時間非常短，所以雖然各公司都有不同的長處，可是在這裡面來講，我們希望能夠把這個系統做一個整合，將來可能中科院就負責這樣的一個系統整合功能。也就是說，我國國內很多在性能上來講，它是沒有火攻的，事實上中科院有具備這樣的能力，如何把它整併在一個系統上面，這是我們未來要考量的，並不代表它今天沒有達到標準，未來就沒有資格來參標。我們希望鼓勵國內發展的小型無人機能夠達到世界的規格，這個是我們未來的期待，所以陸軍所訂的部分，以時間上來講，它要求的規格非常高，所以在這種情況下，短時間內，這四家公司…… |
| 發言片段: 7 |
| 黃委員仁：經濟部所提供的所謂的扶植國內廠商的定義，就是希望能夠成立一個國家隊。 |
| 發言片段: 8 |
| 柏副部長鴻輝：是的。 |
| 發言片段: 9 |
| 黃委員仁：好，既然這四家經過陸軍本身的檢視，它的每一個廠商，你們已經檢視過了，並不符合。 |
| 發言片段: 10 |
| 柏副部長鴻輝：是。 |
| 發言片段: 11 |
| 黃委員仁：所以如果他們這四家廠商又再回來招標、來參標的話，最後得標的，恐怕會變成一個弊端，所以這個是本席要提醒你的，因為我會關注這個案子，好不好？ |
| 發言片段: 12 |
| 柏副部長鴻輝：好，謝謝委員關心，我們也會注意。 |
| 發言片段: 13 |
| 黃委員仁：麻煩你們審慎。 |
| 發言片段: 14 |
| 柏副部長鴻輝：是。 |
| 發言片段: 15 |
| 黃委員仁：不要浪費公帑。 |
| 發言片段: 16 |
| 柏副部長鴻輝：不會，我們一定在所有把關的過程當中努力，看如何符合我們國軍的需求，同樣地我們也希望廠商能夠達到我們這樣的要求，我想在這方面我們會努力，謝謝委員提醒。 |
| 發言片段: 17 |
| 黃委員仁：好。 |
| 發言片段: 18 |
| 主席：謝謝黃仁委員，各位請回。 |
| 接下來進行詢答的委員是陳冠廷委員。 |
公報詮釋資料
| page_end | 68 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-11-1-35-18 |
| speakers | ["王定宇","馬文君","羅美玲","沈伯洋","黃仁","陳冠廷","林楚茵","林憶君","洪申翰","鄭天財Sra Kacaw","徐巧芯","楊瓊瓔"] |
| page_start | 1 |
| meetingDate | ["2024-05-08"] |
| gazette_id | 1134201 |
| agenda_lcidc_ids | ["1134201_00002"] |
| meet_name | 立法院第11屆第1會期外交及國防委員會第18次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、處理院會交付113年度中央政府總預算決議，國防部主管預算凍結案等 89案；二、處理院會 交付113年度中央政府總預算決議，外交部主管預算凍結案等16案；三、處理院會交付113年度中 央政府總預算決議，國家安全局預算凍結案等9案；四、處理院會交付113年度中央政府總預算決 議，僑務委員會主管預算凍結案等13案；五、處理院會交付113年度中央政府總預算決議，國軍 退除役官兵輔導委員會主管預算凍結案等14案 |
| agenda_id | 1134201_00001 |