張宏陸 @ 第11屆第1會期內政委員會第17次全體委員會議
時間:
0
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:07,608 | 00:00:08,048 | 請部長請部長好謝謝 |
| 00:00:15,460 | 00:00:37,212 | 市長其實我們今天討論的就是議員跟村里長的這個啦齁那其實上個禮拜國民黨在院會裡面啦把他抽出了幾案出來啦齁可是我仔細看了一下我不知道部長你有沒有注意到他抽出了幾案裡面其實並沒有很全盤的去處理這個問題欸是這樣如果照這樣子處理的話 |
| 00:00:42,074 | 00:01:07,121 | 到時候施行你們會不會有問題?跟委員報告我們在討論思考這件事情的時候我們是把整個的一個支給的制度全部做了一個完整的一個討論跟研究所以在行政院版的部分大家可以看到就是有包括這個助理的補助費那另外還有他的一個加班費還有他的資遣費 |
| 00:01:08,121 | 00:01:34,753 | 甚至包括為民服務費還有村里長的年終慰勞金甚至也包括原住民的部分也考慮了進來所以行政院版是一個比較完整全面的一個方案甚至剛剛有幾位委員臨時有提到包括地方的這個鄉鎮市代表的部分我們也一併做了修正所以行政院版是一個比較完整配套的一個方案 |
| 00:01:36,008 | 00:01:58,049 | 對啦,行政院版是面面俱到啦齁但我看他們抽出來版本裡面有幾個有好幾個項目都沒有處理到是這樣子可能會掛一漏萬對已經掛一漏萬了我們看到抽出來版本就已經掛一漏萬了所以部長你這樣講就很明確啦齁但很多人啦其實這個村里長跟議員的這個 |
| 00:02:00,071 | 00:02:00,431 | 所以﹖ |
| 00:02:26,873 | 00:02:44,951 | 部長你也認為就是說行政院版跟還有30幾個我覺得不只30幾個還有很多的委員的版本其實都在陸續提出來中所以今天如果大家好好的討論討論出一個完整的版本好的版本 |
| 00:02:45,552 | 00:02:48,897 | 部長支持還是不支持?我必須要在這邊就是說部長我們如果解決了這一個問題之後 |
| 00:03:02,813 | 00:03:16,027 | 解決了這個問題之後那部長我一直其實也在這邊跟大家討論過很久了這一個行政區劃法是不是未來或什麼應該我們也要去檢討了你覺得勒? |
| 00:03:20,491 | 00:03:39,543 | 當然行政區的話也討論已久他有好多的層次當然是在這個縣市的層次那另外委員如果提到在村里的行政區也的確有這個狀況不過這一部分都是地方政府他去考量那目前的狀況的確有的理很大 |
| 00:03:40,283 | 00:03:56,834 | 李可能到一兩萬人兩萬人都有那有的李很小可能都一千人以下所以大小其實差異蠻大的這一部分的確是地方政府應該來做一些行政區村里行政區上面的一個劃分的一個調整讓他更為合理 |
| 00:03:57,837 | 00:04:24,664 | 就舉我的選區來好了啦板橋啦最大的里阿跟最小的里阿人數差了12倍是戶數差了17倍是阿其實這個很難齁那里長的事務費還是一樣是一樣阿對不對所以其實我說的這個行政區的話我覺得村里長也要檢討但這是地方政府的權責但我一直覺得說我們配合 |
| 00:04:26,044 | 00:04:49,371 | 國土區劃法還有這個很多的生活圈也已經都改變了我覺得其實是要到一個檢討的程度了我不知道部長你的看法如何我想這個委員剛剛提的這個方向是很正確的方向正確的但我也知道這不可能今天說明天就馬上做這個牽扯太廣這個行政院也在做相關的一個討論 |
| 00:04:50,434 | 00:05:01,805 | 對 我也知道 所以我是覺得說既然這個解決問題應該整個配套這樣整個臺灣未來的發展才會比較好啦 對不對部長你認為贊成 委員剛剛講的是正確的好 那我們就 |
| 00:05:06,931 | 00:05:19,005 | 該努力的就努力啦就不要讓他中斷就繼續做啦好不好另外委員這個也跟你補充一下因為剛剛之前也有幾位委員可能有提到在關心這個經費的一個問題我在這邊也稍微補充報告一下 |
| 00:05:23,691 | 00:05:41,709 | 實際上我們109年到113年我們中央對於直轄市跟縣市政府的一般性的補助款還有中央的統籌分配稅款其實增加很多在109年度的時候全國各縣市中央補助的一般性的補助款是1762億 |
| 00:05:44,432 | 00:06:11,131 | 那到了113年的時候已經來到了2303億那如果再加計中央的統籌分配稅款的話在109年是4709億到了113年是6346億所以簡單來講中央對地方政府的補助在這幾年其實增加的幅度很高那以委員的這個新北市為例的話 |
| 00:06:14,092 | 00:06:37,242 | 這個109年中央跟一般的補助款呢在新北市是補了404億那其中一般性的補助款是67億那到了113年的時候合計是到了570億那一般性的補助款也有102億所以他簡單來講就是說這個增加的一個幅度很高那這一次 |
| 00:06:38,022 | 00:07:01,820 | 我們進行相關的一個修法那所增加的經費其實地方政府基本上都有能力可以來因應那至於有極少部分的縣市他可能需要中央來補助那這部分會由院裡面然後還有包括我們的族種還有人種等等來進行相關的一個後續的一個研議來處理 |
| 00:07:03,363 | 00:07:28,728 | 部長你說的沒有錯,但還有一個,這幾年前瞻計畫補助地方,地方基礎建設他也省了很多錢,這個也要算下去了,這個光新北我也算千億了,對不對,這是一個。另外,房地合一稅未來要處理,這些都是地方稅,所以地方的財源其實也會增加很多。是,這幾年是增加的。 |
| 00:07:29,229 | 00:07:36,986 | 對阿一定是增加的啦所以我覺得這個經費的問題我覺得還是要照規定來處理啦對不對是好謝謝委員謝謝 |
公報發言紀錄
發言片段
lineno: 309
| 發言片段: 0 |
|---|
| 張委員宏陸：（10時28分）不好意思，我請部長。 |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請部長。 |
| 發言片段: 2 |
| 林部長右昌：委員好。 |
| 發言片段: 3 |
| 張委員宏陸：我們今天討論的是議員跟村里長，其實上個禮拜國民黨在院會裡面抽出了幾案，可是我仔細看了一下，我不知道部長有沒有注意到，它抽出幾案並沒有很全盤的去處理這個問題。 |
| 發言片段: 4 |
| 林部長右昌：是。 |
| 發言片段: 5 |
| 張委員宏陸：如果照這樣子處理的話，到時候施行你們會不會有問題？ |
| 發言片段: 6 |
| 林部長右昌：跟委員報告，在討論思考這件事情的時候，我們是把整個的支給制度，全部做了完整的一個討論跟研究。所以在行政院版的部分，大家可以看到有包括助理的補助費，另外還有他的加班費、他的資遣費，甚至包括為民服務費還有村里長的年終慰勞金，甚至也包括原住民的部分也考慮了進來，所以行政院版是一個比較完整、全面的一個方案。甚至剛剛有幾位委員臨時有提到，包括地方鄉鎮市代表的部分，我們也一併做了修正，所以行政院版是一個比較完整、配套的一個方案。 |
| 發言片段: 7 |
| 張委員宏陸：對啦，行政院版是面面俱到啦！我看他們抽出來版本裡面有好幾個項目都沒有處理到…… |
| 發言片段: 8 |
| 林部長右昌：這樣子可能會掛一漏萬。 |
| 發言片段: 9 |
| 張委員宏陸：對，已經掛一漏萬了，我們看到抽出來的版本就已經掛一漏萬了，所以部長這樣講就很明確了。村里長跟議員的問題已經討論許久了，但外界有的人會覺得這好像是加薪、好像是什麼，其實我們檢視（縣）市議員，我說的不是直轄市議員喔！（縣）市議員，你看這個金額，如果以現在的物價水準來講，確實是有所不足啦，這我們真的也是必須要檢討了啦！所以部長，行政院版跟我覺得不只三十幾個，還有很多的委員的版本，其實都在陸續提出來中，所以今天如果大家好好的討論出一個完整的版本、好的版本，部長支持還是不支持？ |
| 發言片段: 10 |
| 林部長右昌：我們當然是支持。 |
| 發言片段: 11 |
| 張委員宏陸：好，支持，所以我必須要說，部長，我們如果解決了這個問題之後，我其實也一直跟大家討論很久了，這個行政區劃法，未來我們是不是應該要去檢討了，你覺得呢？ |
| 發言片段: 12 |
| 林部長右昌：當然行政區劃討論已久，它有好多的層次，這是在縣市的層次，另外委員提到在村里的行政區也的確有這個狀況，不過這都是由地方政府去考量，目前狀況的確有的里很大，可能到一萬人、兩萬人都有，有的里很小，可能在一千人以下，所以其實大小差異蠻大的，這部分的確地方政府是應該來做一些村里行政區上面的劃分調整，讓它更為合理。 |
| 發言片段: 13 |
| 張委員宏陸：就舉我的選區板橋來看，最大的里跟最小的里人數差了12倍，戶數差了17倍，其實這個很難…… |
| 發言片段: 14 |
| 林部長右昌：里長的事務費還是一樣…… |
| 發言片段: 15 |
| 張委員宏陸：一樣啊！我說這個行政區劃法，我覺得村里長也要檢討，但這是地方政府的權責，我一直覺得我們配合國土區劃法還有這個，很多生活圈已經都改變了，什麼也都變了，這其實是到了一個要檢討的程度，我不知道部長你的看法如何？ |
| 發言片段: 16 |
| 林部長右昌：我想委員剛剛提的方向是很正確的。 |
| 發言片段: 17 |
| 張委員宏陸：方向正確，當然我也知道不可能今天說明天就馬上做…… |
| 發言片段: 18 |
| 林部長右昌：是。 |
| 發言片段: 19 |
| 張委員宏陸：這個牽扯太廣…… |
| 發言片段: 20 |
| 林部長右昌：行政院也在做相關的討論。 |
| 發言片段: 21 |
| 張委員宏陸：對，我也知道，所以我覺得既然要解決問題應該就要整個配套，這樣整個臺灣未來的發展才會比較好，對不對？部長，你認為呢？ |
| 發言片段: 22 |
| 林部長右昌：贊成，委員剛剛講的是正確的。 |
| 發言片段: 23 |
| 張委員宏陸：好，那我們該努力的就努力啦！ |
| 發言片段: 24 |
| 林部長右昌：是。 |
| 發言片段: 25 |
| 張委員宏陸：不要讓它中斷了，就繼續做，好不好？ |
| 發言片段: 26 |
| 林部長右昌：另外，也跟委員補充一下，因為剛剛也有幾位委員提到並關心經費的問題，我這邊也稍微補充報告一下，實際上109年到113年，我們中央對於直轄市跟縣市政府的一般性的補助款，還有中央的統籌分配稅款其實增加很多，在109年度時，全國各縣市中央補助一般性的補助款是1,762億，到了113年的時候已經來到2,303億，如果再加計中央統籌分配稅款的話，在109年是4,709億，113年是6,346億。簡單來講，這幾年中央對地方政府的補助其實增加的幅度很高，以委員的新北市為例，109年中央跟一般的補助款在新北市補了404億，其中一般性的補助款是67億，到了113年的時候，合計是570億，一般性的補助款也有102億。簡單來講，增加的幅度很高，這次我們進行相關的修法，對於所增加的經費，其實地方政府基本上都有能力可以因應。至於有極少部分的縣市可能需要中央來補助，這部分會由院裡面包括主總還有人總等等來進行後續相關的研議處理。 |
| 發言片段: 27 |
| 張委員宏陸：部長你說的沒有錯，但是還有一個，這幾年前瞻計畫補助地方，地方基礎建設也省了很多錢，這個也要算下去，光新北也算千億的，對不對？ |
| 另外，未來要處理的房地合一稅，這些都是地方稅，所以地方財源其實也會增加很多…… |
| 發言片段: 28 |
| 林部長右昌：是，這幾年是增加的。 |
| 發言片段: 29 |
| 張委員宏陸：對啊，一定是增加的，所以我覺得這個經費的問題還是要照規定來處理，對不對？ |
| 發言片段: 30 |
| 林部長右昌：是，謝謝委員。 |
| 發言片段: 31 |
| 張委員宏陸：謝謝。 |
| 發言片段: 32 |
| 主席：好，謝謝張宏陸委員的發言。 |
| 現在休息5分鐘。 |
| 休息（10時36分） |
| 繼續開會（10時44分） |
| 發言片段: 33 |
| 主席：現在繼續開會，請王美惠委員，謝謝。 |
公報詮釋資料
| page_end | 276 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-11-1-15-17 |
| speakers | ["吳琪銘","楊瓊瓔","徐欣瑩","王美惠","盧縣一","黃捷","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","吳沛憶","高金素梅","許宇甄","李柏毅","呂玉玲","王育敏","李彥秀","徐巧芯","蔡易餘","劉建國","黃建賓","鄭正鈐","蘇巧慧","麥玉珍","張宏陸","牛煦庭","張智倫","丁學忠","李坤城","鄭天財Sra Kacaw","黃國昌","洪孟楷","鍾佳濱","羅智強","黃珊珊","邱鎮軍","邱志偉","張嘉郡","黃仁","范雲","吳思瑤"] |
| page_start | 69 |
| meetingDate | ["2024-05-08"] |
| gazette_id | 1134201 |
| agenda_lcidc_ids | ["1134201_00003"] |
| meet_name | 立法院第11屆第1會期內政委員會第17次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、審查委員楊瓊瓔等20人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條 文修正草案」案；二、審查委員黃捷等22人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補 助條例第六條條文修正草案」案；三、審查委員吳沛憶等20人擬具「地方民意代表費用支給及村 里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；四、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等19人擬具 「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例部分條文修正草案」案；五、審查委員羅 智強等 25 人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」 案；六、審查委員羅美玲等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六 條條文修正草案」案；七、審查委員呂玉玲等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補 助費補助條例第六條條文修正草案」案；八、審查委員吳思瑤等17人擬具「地方民意代表費用支 給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；九、審查委員陳超明等18人擬具「地 方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例增訂第七條之一條文草案」案；十、審查委員 李柏毅等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」 案；十一、審查委員黃健豪等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例增 訂第七條之一條文草案」案；十二、審查委員徐巧芯等28人擬具「地方民意代表費用支給及村里 長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；十三、審查委員莊瑞雄等18人擬具「地方民意 代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；十四、審查委員高金素梅 等29人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；十 五、審查委員林思銘等26人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條 文修正草案」案；十六、審查委員王美惠等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助 費補助條例第六條條文修正草案」案；十七、審查委員盧縣一等19人擬具「地方民意代表費用支 給及村里長事務補助費補助條例第六條、第七條及第九條條文修正草案」案；十八、審查委員蔡 易餘等 19 人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」 案；十九、審查委員范雲等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六 條條文修正草案」案；二十、審查委員許宇甄等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務 補助費補助條例第七條條文修正草案」案；二十一、審查委員黃秀芳等19人擬具「地方民意代表 費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；二十二、審查委員鍾佳濱等27 人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；二十 三、審查委員陳瑩等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第五條、第 六條及第七條條文修正草案」案；二十四、審查委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等 17 人擬具 「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；二十五、審查 委員陳素月等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草 案」案；二十六、審查委員徐欣瑩等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助 條例第三條及第六條條文修正草案」案；二十七、審查委員洪申翰等16人擬具「地方民意代表費 用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；二十八、審查委員李彥秀等20人 擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；二十九、 審查委員吳琪銘等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修 正草案」案；三十、審查委員黃建賓等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補 助條例第六條及第七條條文修正草案」案；三十一、審查委員劉建國等16人擬具「地方民意代表 費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；三十二、審查委員高金素梅等 22人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第八條條文修正草案」案；三十 三、審查委員鄭正鈐等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條 文修正草案」案；三十四、審查委員陳素月等22人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補 助費補助條例第五條附表修正草案」案；三十五、審查委員陳培瑜等21人擬具「地方民意代表費 用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；三十六、審查委員王美惠等21人 擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；三十七、 審查委員王育敏等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修 正草案」案 |
| agenda_id | 1134201_00002 |