徐欣瑩 @ 第11屆第1會期內政委員會第17次全體委員會議
時間:
0
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:08,254 | 00:00:25,605 | 主席本席想先在這裡就有些人有疑慮對於國民黨團或是民眾黨團上週五抽出這個有關我們地方民意代表還有村里長春節慰問金 |
| 00:00:26,405 | 00:00:53,566 | 提出提案．法案那進付二讀交付進付二讀的這個疑慮今天我們要來審查我想這個是沒有問題的因為進付二讀之前的協商我們今天這個討論如果有結果有結果我們是可以併案處理可以一起採納相關的內容所以本席接下來要就相關議題來請教吳次長 |
| 00:00:57,250 | 00:00:57,633 | 好,請我們吳處長 |
| 00:01:02,912 | 00:01:25,848 | 市長好首先本席想請教我們看到內政部報告的第二頁有提到議員助理補助費總額上限的問題那請問市長我想行政院版的草案雖然今天沒有送進來但行政院版的草案應該是內政部提給他的吧那針對直轄市議員跟縣市議員助理補助 |
| 00:01:30,907 | 00:01:59,487 | 總額的上限分別各加6萬請問你們這6萬怎麼算出來為什麼就是上限只加6萬報告委員在我們當初在涉算的時候就我剛剛特別講在涉算要跟那個助理的人數一起去考量所以委員會認為說我覺得支價是為什麼一樣只加6萬那你縣市為什麼只加6萬本來他們的薪資水準就可能會不太一樣所以 |
| 00:02:05,767 | 00:02:28,343 | 議員的費用呢?你上限有設6萬嗎?議員一樣有設啊因為我們是補助上限最高的上限不是對啊為什麼上限是6嘛本席的案本席的提案就就增加7萬啊所以我首先我想請教您啊就您印象所及20年前的我們買一個便當一個主菜加4樣 |
| 00:02:29,584 | 00:02:31,166 | 臺北的話我看大概120 |
| 00:02:51,476 | 00:02:51,816 | 徐欣瑩徐欣瑩 |
| 00:03:07,228 | 00:03:07,328 | 徐欣瑩 |
| 00:03:31,847 | 00:03:49,864 | 8989年跟現在已經相差了20幾年了所以這個部分我要特別提醒內政部那同時本席在這邊請教一下當初縣市議員跟鄉鎮市民代表的研究費並沒有納入主管家籍這個項目那是什麼原因 |
| 00:03:51,405 | 00:04:12,805 | 報告委員 這個當初是考量到我省府那時代那一個他們的薪資如果這個加了主管家籍的話可能就超過當時的那個水準對但是那時候有那時候的背景的因素嘛所以現在我們這個應該要增加這點您認同吧 |
| 00:04:13,578 | 00:04:41,626 | 我希望這個可以大家可以去討論所以這個物價上漲我們整個縣市議員跟鄉鎮市民代表的這個費用我們應該要考量基本工資還有民生物價的漲幅這個要一起考量進去這幾個面向是要應該一起去檢討所以現在我們縣市議員的費用只有83,150元跟市民代表只有61830元實在太低了所以 |
| 00:04:42,611 | 00:04:56,421 | 本席認為要納入主管家級現在的時空背景應該可以了吧是可以齁這一部分我們尊重各位委員的意見啦這個可以討論好那再來就是剛剛很多委員在關心啊 |
| 00:04:57,526 | 00:05:14,783 | 今天草也應該都有共識要為地方民意代表還有我們的村里長他的慰問金來增加這個費用那大家都關心說這個費用到底要從哪裡來出那我看到我們5月2號行政院會有通過 |
| 00:05:16,544 | 00:05:40,749 | 內政部的新聞稿有說要依據地制法規定財源必須由地方籌措但行政院表示預計會有部分縣市需要補助請問你的部分縣市是哪些縣市你不能用顏色來分別部分縣市吧我想這不會有顏色的問題那你的部分縣市是指的是什麼 |
| 00:05:41,129 | 00:06:07,099 | 就是那些可能他的財政比較困難收支有差短的這一部分所以大概這些資料在財政部所以你是依據財政部的資料各縣市的收支的情況那對於很努力還債然後也很辛苦的那碰到這種情形他就沒有得中央的這個資源因為這要看每一個縣市他的收支情形 |
| 00:06:07,995 | 00:06:10,679 | 所以你們財政情況處理的標準是什麼?行政院表示預計會有部分縣市需要補助將是財政情況處理 |
| 00:06:23,456 | 00:06:39,333 | 那這個東西非常的籠統而且這個東西感覺上都由你中央說了算這個我們很憂心不會他本來就是一個機制你總要讓這些財政比較差對你什麼機制你在這邊跟大家說清楚嘛最後就這個解答這個財政部門組長那邊會有我這邊沒有啦你現在簡單跟我們講 |
| 00:06:45,820 | 00:07:13,075 | 因為他這有一定固定的比例啦所以你的意思是要財主他們來回答就對了對因為這跟稅收有關係嘛那你們這確定定案定調是怎麼樣嗎我們定調就是剛剛講的就是說對於這個財政比較困難的這些縣市我們另外就按照每個縣市都說他比較困難啊好啦那你就說比較困難的那現在我們每個縣市其實財政都困難所以你們都要協助沒有啊有些縣市也很有錢啊 |
| 00:07:14,535 | 00:07:14,975 | 徐欣瑩委員 |
公報發言紀錄
發言片段
lineno: 632
| 發言片段: 0 |
|---|
| 徐委員欣瑩：（11時55分）謝謝主席，在座的各位大家好。首先，本席想先在這裡說明一下，有些人有疑慮，就是國民黨團、民眾黨團在上週五抽出幾案有關地方民意代表助理加薪，還有村里長增加春節慰問金，即抽出幾個提案、法案逕付二讀的疑慮，這跟今天我們要來審查，我想這是沒有問題的，因為還有逕付二讀之前的協商，所以今天的討論如果有結果，我們是可以併案處理，是可以一起採納相關的內容，所以本席接下來要就相關議題來請教吳次長。 |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請我們吳次長。 |
| 發言片段: 2 |
| 吳次長容輝：委員好。 |
| 發言片段: 3 |
| 徐委員欣瑩：次長好。首先本席想請教，我們看到內政部報告第2頁提到議員助理補助費總額上限的問題，請問次長，行政院版草案今天雖然沒有送進來，但行政院版草案應該是內政部提給它的吧？ |
| 發言片段: 4 |
| 吳次長容輝：是。 |
| 發言片段: 5 |
| 徐委員欣瑩：針對直轄市議員跟縣市議員助理補助費總額的上限分別各加6萬，請問你們這6萬是怎麼算出來？為什麼上限只加6萬？ |
| 發言片段: 6 |
| 吳次長容輝：報告委員，我們當初在設算的時候，就我剛剛特別講的，這個設算要跟助理的人數一起去考量，所以委員可能也會認為直轄市為什麼一樣只加6萬、縣市為什麼只加6萬呢？本來他們的薪資水準可能就不太一樣，比如說，我們現在刪除了上限來規定下限…… |
| 發言片段: 7 |
| 徐委員欣瑩：議員的費用呢？上限有設限6萬嗎？ |
| 發言片段: 8 |
| 吳次長容輝：議員也一樣有設限，因為我們是補助上限、最高的上限。 |
| 發言片段: 9 |
| 徐委員欣瑩：對啊！但為什麼上限是6萬嗎？本席的提案就是就增加7萬，所以首先我想請教您，就您印象所及，20年前我們買一個便當，一個主菜加四樣配菜的便當要大概要多少錢？20年前你應該也還在內政部？ |
| 發言片段: 10 |
| 吳次長容輝：沒有！沒有！我在地方。 |
| 發言片段: 11 |
| 徐委員欣瑩：那時候這樣的便當多少錢？ |
| 發言片段: 12 |
| 吳次長容輝：50塊？ |
| 發言片段: 13 |
| 徐委員欣瑩：對！大家的印象都是這樣，請問現在一個主菜加四樣配菜的便當要多少？ |
| 發言片段: 14 |
| 吳次長容輝：如果在臺北的話，我看大概120吧！ |
| 發言片段: 15 |
| 徐委員欣瑩：對，120，增加了將近2.35倍，所以在這種情況下，我們地方民意代表的一些費用還有助理的費用，都沒有與時俱進，所以我們特別想提醒內政部，這20多年來物價一路漲，如果我們看待地方民意代表費用的調整，只純粹用增加支出或者是用當時立法背景的角度來談，恐怕不周延，特別我看到你們好像都是引用89年的立法理由，89年跟現在已經相差了20幾年了，所以這個部分我要特別提醒內政部。 |
| 同時本席在這邊請教一下，當初縣市議員跟鄉鎮市民代表的研究費，並沒有納入主管加給這個項目，那是什麼原因？ |
| 發言片段: 16 |
| 吳次長容輝：報告委員，當初是考量到省府時代他們的薪資如果加了主管加給的話，可能就會超過當時的那個水準。 |
| 發言片段: 17 |
| 徐委員欣瑩：對，但是那時候有那時候的背景、因素，所以現在這個應該要增加，這點您認同吧？ |
| 發言片段: 18 |
| 吳次長容輝：我想這個大家可以去討論。 |
| 發言片段: 19 |
| 徐委員欣瑩：因為物價上漲，而整個縣市議員跟鄉鎮市民代表的費用，應該要考量基本工資還有民生物價的漲幅，這個要一起考量進去。 |
| 發言片段: 20 |
| 吳次長容輝：對，這幾個面向應該要一起去檢討。 |
| 發言片段: 21 |
| 徐委員欣瑩：現在我們縣市議員的費用只有8萬3,150元，市民代表只有6萬1,830元，實在太低了，所以本席認為要納入主管加給，現在的時空背景應該可以了吧？ |
| 發言片段: 22 |
| 吳次長容輝：是，這部分我們尊重各位委員的意見，這個可以討論。 |
| 發言片段: 23 |
| 徐委員欣瑩：好，再來就是剛剛很多委員在關心，今天朝野應該都有共識，要為地方民意代表還有村里長增加慰問金，那大家也都關心這個費用到底要從哪裡來出，我看到5月2號行政院會通過，內政部的新聞稿說，要依據地制法規定，財源必須由地方籌措，但行政院表示，預計會有部分縣市需要補助，請問部分縣市是哪些縣市？你不能用顏色來分別部分縣市吧？ |
| 發言片段: 24 |
| 吳次長容輝：我想這不會有顏色的問題。 |
| 發言片段: 25 |
| 徐委員欣瑩：好，那部分縣市是指什麼？我們很好奇。 |
| 發言片段: 26 |
| 吳次長容輝：就是那些財政比較困難、收支有差短的縣市，大概這些資料都在財政部、主計總處。 |
| 發言片段: 27 |
| 徐委員欣瑩：所以你是依據財政部的資料，看各縣市收支的情況？ |
| 發言片段: 28 |
| 吳次長容輝：對。 |
| 發言片段: 29 |
| 徐委員欣瑩：那很努力還債也很辛苦的縣市碰到這種情形，就沒有辦法得到中央的資源囉？ |
| 發言片段: 30 |
| 吳次長容輝：這要看每一個縣市的收支情形，這一部分在…… |
| 發言片段: 31 |
| 徐委員欣瑩：所以你們財政情況處理的標準是什麼？ |
| 發言片段: 32 |
| 吳次長容輝：這一部分我們會再跟…… |
| 發言片段: 33 |
| 徐委員欣瑩：我先念完好了，剛剛念一半。 |
| 發言片段: 34 |
| 吳次長容輝：是。 |
| 發言片段: 35 |
| 徐委員欣瑩：行政院表示，預計會有部分縣市需要補助，將視財政情況處理，這個東西非常的籠統，而且感覺上都由中央說了算，這令我們很憂心。 |
| 發言片段: 36 |
| 吳次長容輝：不會啦，它本來就是一個機制，你總要讓這些財政比較差的縣市活下去嘛。 |
| 發言片段: 37 |
| 徐委員欣瑩：你什麼機制，你在這邊跟大家說清楚，最後就解答這個。 |
| 發言片段: 38 |
| 吳次長容輝：在財政部、主計總處那邊會有，我這邊沒有，他們今天有來，可以來談。 |
| 發言片段: 39 |
| 徐委員欣瑩：你現在簡單跟我們講。 |
| 發言片段: 40 |
| 吳次長容輝：因為他這有固定的比例啦。 |
| 發言片段: 41 |
| 徐委員欣瑩：你的意思是要財主他們來回答。 |
| 發言片段: 42 |
| 吳次長容輝：對，因為這個跟稅收有關係。 |
| 發言片段: 43 |
| 徐委員欣瑩：那你們最後定案、定調是怎麼樣？ |
| 發言片段: 44 |
| 吳次長容輝：定調就是剛剛講的，對於財政比較困難的縣市，我們另外按照…… |
| 發言片段: 45 |
| 徐委員欣瑩：每個縣市都說它比較困難啦。 |
| 發言片段: 46 |
| 吳次長容輝：大部分都講它沒錢。 |
| 發言片段: 47 |
| 徐委員欣瑩：好啦，那你就說比較困難的，現在其實每個縣市財政都困難，所以你們都要協助。 |
| 發言片段: 48 |
| 吳次長容輝：沒有啊，有些縣市很有錢。 |
| 發言片段: 49 |
| 徐委員欣瑩：你說的是哪個縣市？ |
| 發言片段: 50 |
| 吳次長容輝：至少六個縣市都很有錢啊。 |
| 發言片段: 51 |
| 徐委員欣瑩：所以你意指直轄市很有錢，其他非直轄市你們通通要協助。 |
| 發言片段: 52 |
| 吳次長容輝：不一定哦！ |
| 發言片段: 53 |
| 徐委員欣瑩：本席是新竹縣，拜託你！拜託你！ |
| 發言片段: 54 |
| 吳次長容輝：新竹縣市也很有錢啦。 |
| 發言片段: 55 |
| 徐委員欣瑩：新竹縣市哪裡有錢？ |
| 發言片段: 56 |
| 吳次長容輝：比我們嘉義有錢。 |
| 發言片段: 57 |
| 主席：謝謝徐欣瑩委員的質詢。 |
| 下一位請丁學忠委員。 |
公報詮釋資料
| page_end | 276 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-11-1-15-17 |
| speakers | ["吳琪銘","楊瓊瓔","徐欣瑩","王美惠","盧縣一","黃捷","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","吳沛憶","高金素梅","許宇甄","李柏毅","呂玉玲","王育敏","李彥秀","徐巧芯","蔡易餘","劉建國","黃建賓","鄭正鈐","蘇巧慧","麥玉珍","張宏陸","牛煦庭","張智倫","丁學忠","李坤城","鄭天財Sra Kacaw","黃國昌","洪孟楷","鍾佳濱","羅智強","黃珊珊","邱鎮軍","邱志偉","張嘉郡","黃仁","范雲","吳思瑤"] |
| page_start | 69 |
| meetingDate | ["2024-05-08"] |
| gazette_id | 1134201 |
| agenda_lcidc_ids | ["1134201_00003"] |
| meet_name | 立法院第11屆第1會期內政委員會第17次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、審查委員楊瓊瓔等20人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條 文修正草案」案；二、審查委員黃捷等22人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補 助條例第六條條文修正草案」案；三、審查委員吳沛憶等20人擬具「地方民意代表費用支給及村 里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；四、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等19人擬具 「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例部分條文修正草案」案；五、審查委員羅 智強等 25 人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」 案；六、審查委員羅美玲等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六 條條文修正草案」案；七、審查委員呂玉玲等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補 助費補助條例第六條條文修正草案」案；八、審查委員吳思瑤等17人擬具「地方民意代表費用支 給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；九、審查委員陳超明等18人擬具「地 方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例增訂第七條之一條文草案」案；十、審查委員 李柏毅等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」 案；十一、審查委員黃健豪等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例增 訂第七條之一條文草案」案；十二、審查委員徐巧芯等28人擬具「地方民意代表費用支給及村里 長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；十三、審查委員莊瑞雄等18人擬具「地方民意 代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；十四、審查委員高金素梅 等29人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；十 五、審查委員林思銘等26人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條 文修正草案」案；十六、審查委員王美惠等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助 費補助條例第六條條文修正草案」案；十七、審查委員盧縣一等19人擬具「地方民意代表費用支 給及村里長事務補助費補助條例第六條、第七條及第九條條文修正草案」案；十八、審查委員蔡 易餘等 19 人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」 案；十九、審查委員范雲等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六 條條文修正草案」案；二十、審查委員許宇甄等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務 補助費補助條例第七條條文修正草案」案；二十一、審查委員黃秀芳等19人擬具「地方民意代表 費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；二十二、審查委員鍾佳濱等27 人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；二十 三、審查委員陳瑩等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第五條、第 六條及第七條條文修正草案」案；二十四、審查委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等 17 人擬具 「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；二十五、審查 委員陳素月等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草 案」案；二十六、審查委員徐欣瑩等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助 條例第三條及第六條條文修正草案」案；二十七、審查委員洪申翰等16人擬具「地方民意代表費 用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；二十八、審查委員李彥秀等20人 擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；二十九、 審查委員吳琪銘等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修 正草案」案；三十、審查委員黃建賓等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補 助條例第六條及第七條條文修正草案」案；三十一、審查委員劉建國等16人擬具「地方民意代表 費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；三十二、審查委員高金素梅等 22人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第八條條文修正草案」案；三十 三、審查委員鄭正鈐等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條 文修正草案」案；三十四、審查委員陳素月等22人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補 助費補助條例第五條附表修正草案」案；三十五、審查委員陳培瑜等21人擬具「地方民意代表費 用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；三十六、審查委員王美惠等21人 擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；三十七、 審查委員王育敏等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修 正草案」案 |
| agenda_id | 1134201_00002 |