羅智強 @ 第11屆第1會期內政委員會第17次全體委員會議
時間:
0
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:07,188 | 00:00:29,603 | 主席有請司長請司長剛剛司長在回答有講到我目前這個對於直轄市縣市議員聘用公費助理有多少年沒調整過24年你知道這24年當中軍公教待遇調整了多少次 |
| 00:00:32,668 | 00:00:46,295 | 我看到數字是6次勞工基本薪資你知道調整多少次18次可是只有這個地方民意代表助理費用20年來都沒有調整24年沒有調整 |
| 00:00:50,441 | 00:01:08,157 | 那今天我覺得很高興就是說終於大家願意去面對這個問題因為我今天跟大家講一件事情過去要去調整誰的那個民意代表的一些助理費用都會有一些雜音但今天很好是因為是立法委員我們立法院草野各黨 |
| 00:01:09,258 | 00:01:34,717 | 大概都有蠻一致希望能夠調整所以基本上先講一件事情這些是我們看到實際上在地方各個議員他們這麼24年沒有調整助理費之下而業務不斷的加大繁重加上那個物價不斷的調高的各種因素好像這樣其實是有點增加目前地方民代的壓力甚至減少了他們的服務的品質 |
| 00:01:35,638 | 00:02:04,163 | 所以這個我覺得今天內政部也願意來去這個開始配合我們大家一起來研擬去調整他們的相關的一些金額我覺得是一個好的方向但有一件事情其實我們還認同剛剛劉建國這個委員剛剛講的就是說因為我之前其實有一段時間是在全台徒步環島所以我之前工作台北市議員但因為在全台徒步環島的時候我就有開始認知到一件事情 |
| 00:02:05,003 | 00:02:27,243 | 台灣的縣市服務員真的是遼闊然後我發現各地方的非直轄市縣市議員他有一些很重要的一些困擾一個很大的辛苦就是在我們過去把直轄市跟非直轄市這個議員的助理的補助只設定為三分之一嘛非直轄市對不對 |
| 00:02:29,236 | 00:02:54,312 | 這設定其實我會來走實際走我覺得其實是蠻不合理的施展你覺得為什麼會覺得不合理你猜猜看為什麼覺得不合理因為最主要是在非直轄市的部分因為畢竟它的這個地理環境也不太一樣因為它會非常廣泛那而且地方在服務的時候其實有很多地方我這樣考你啦 |
| 00:02:55,851 | 00:03:03,437 | 非直轄市我舉個例子你知道縣市面積來看前三大這個最大的縣市的面積是哪三個縣市 |
| 00:03:07,333 | 00:03:30,244 | 花蓮、南投跟台東啦。都很大啦。那你知道齁,對那種幅員遼闊的這些行政區域齁,地方的民代齁,就非直轄市的議員齁,他光有一樣東西就很可觀了,什麼東西你知道嗎?有一樣錢就花得很可觀了。婚紗洗錢。婚紗洗錢對,他也花得很可觀啦齁。 |
| 00:03:31,317 | 00:03:59,229 | 有錢對不對?因為他跑很遠欸我到幾乎到每個地方那個非直轄市的議員都講說光有錢就不得了了上山下海那個跑的那個距離真的是非常恐怖的可是你就看到直轄市跟非直轄市在過去定為只有三分之一但是當然以人口來講的話直轄市因為人口密集嘛服務的人數來講的話可能會比較多嘛對不對 |
| 00:04:00,029 | 00:04:13,959 | 但是你如果考量到說非直轄市他的議員數額也比較少加上他的服務的那個面積非常遼闊我是蠻認同劉建國委員剛剛講的我覺得這三分之一的這個比例設計是不合理的 |
| 00:04:14,847 | 00:04:41,010 | 二分之一坦白講我都覺得未必合理啦可是你要怎麼去調整我覺得應該要去考量到地方因為事實上如果這些我們地方的縣市議員他如果說今天你在24年不調整你某種程度是變相的來去減少他們服務地方的能量而在各個地方來講其實民代的一個重要性我到台北市議員是有時候就是幫政府能夠更 |
| 00:04:41,730 | 00:04:42,050 | 委員會主席 |
| 00:05:05,957 | 00:05:17,904 | 委員的總額數比較少,因素考量進去,坦白講我覺得二分之一都已經很勉強了啦,我都不認為是很合理,但是希望內政部這部分可以納入考慮,以上。 |
公報發言紀錄
發言片段
lineno: 1052
| 發言片段: 0 |
|---|
| 羅委員智強：（14時00分）主席，有請次長。 |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請次長。 |
| 發言片段: 2 |
| 吳次長容輝：委員好。 |
| 發言片段: 3 |
| 羅委員智強：剛剛次長回答時有講到，目前我們對於直轄市縣市議員聘用公費助理已經多少年沒有調整過？ |
| 發言片段: 4 |
| 吳次長容輝：24年。 |
| 發言片段: 5 |
| 羅委員智強：24年，你知道這24年裡，軍公教待遇已經調整過多少次？ |
| 發言片段: 6 |
| 吳次長容輝：這個應該調高過好幾次。 |
| 發言片段: 7 |
| 羅委員智強：我看到的數字是6次。勞工基本薪資你知道調整過多少次？ |
| 發言片段: 8 |
| 吳次長容輝：調整到2萬7,000元了，因為中間調得比較少。 |
| 發言片段: 9 |
| 羅委員智強：18次，只有地方民意代表的助理費用20年來都沒有調。 |
| 發言片段: 10 |
| 吳次長容輝：的確，24年沒有調整。 |
| 發言片段: 11 |
| 羅委員智強：對，24年沒有調整。我今天很高興，因為大家終於願意面對這個問題，我今天要跟大家講一件事情，過去要調整所謂的民意代表助理費用時，都會有一些雜音，但是今天很好的是，因為這是立法委員、立法院朝野各黨，大家一致都希望能夠調整，基本上，我先講一件事情，實際上地方議員的助理費在24年都沒有調整的情況下，他們的業務還是不斷的加大和繁重，加上物價不斷的調高等各種因素考量下，其實這有點是在增加地方民代的壓力，甚至是降低了他們的服務品質，今天內政部願意配合我們一起來研擬調整他們相關的補助金額，我覺得這是好的方向。但是有一件事，其實我滿認同剛才劉建國委員所講的，因為我之前有一段時間是在全臺徒步環島，我之前的工作是臺北市議員，但是我在全臺徒步環島的時候，我就開始認知到一件事情，臺灣的幅員真的是遼闊，然後我發現各地方、就是非直轄市的縣市議員，他們有一些很重要的困擾和很大的辛苦，因為過去我們把非直轄的議員助理補助費設定為直轄市的三分之一，對不對？這個設定在我實際的走訪後發現，其實這個滿不合理的。次長，你覺得為什麼我會覺得不合理？你猜猜看為什麼我覺得不合理？ |
| 發言片段: 12 |
| 吳次長容輝：最主要是非直轄市的部分，畢竟它的地理環境不太一樣，因為它非常的廣泛，而且地方在服務的時候，其實有很多地方縣市議員…… |
| 發言片段: 13 |
| 羅委員智強：我這樣考你啦！我舉個例子，以縣市的面積來看，面積前3大的是哪3個縣市？ |
| 發言片段: 14 |
| 吳次長容輝：應該是…… |
| 發言片段: 15 |
| 羅委員智強：花蓮、南投和臺東。 |
| 發言片段: 16 |
| 吳次長容輝：有山區的都會比較大。 |
| 發言片段: 17 |
| 羅委員智強：都很大，那你知道幅員遼闊的這些行政區，地方的民代，就是非直轄市的議員，他們光有一樣東西就很可觀，什麼東西你知道嗎？有一樣錢花得很可觀。 |
| 發言片段: 18 |
| 吳次長容輝：婚喪喜慶。 |
| 發言片段: 19 |
| 羅委員智強：對，婚喪喜慶的花費也很可觀，是油錢，對不對？ |
| 發言片段: 20 |
| 吳次長容輝：油費，是。 |
| 發言片段: 21 |
| 羅委員智強：因為他要跑很遠，我幾乎到每一個地方，非直轄市的議員都講他們光是油錢就不得了了，他們要上山下海，他們跑的距離真的是非常恐怖，可是你可以看到，過去非直轄市的補助是直轄市的三分之一。當然以人口來講，因為直轄市的人口密集，服務的人數可能也比較多，對不對？但是如果你考量到非直轄市的議員數額也比較少，加上他服務的面積非常的遼闊，我是滿認同剛才劉建國委員講的，我覺得三分之一的比例設計不合理，坦白講，二分之一我都覺得未必合理，可是你要怎麼去調整？我覺得這個應該要考量到地方，事實上，因為地方縣市議員的助理補助費已經24年沒有調整，某種程度你就是變項的減少他們服務地方的能量，而以各地方來講，其實民代的重要性，因為我當過臺北市議員，有時候民代就是幫政府快速的去探詢民意，幫人民解決政府看不到的問題，所以這個服務能量是很重要的。我真的要拜託內政部能夠從善如流，第一個，整體的經費要增加；第二個，比例的合理性，應該把非直轄縣市遼闊的面積與議員的總額數比較少的因素都考量進去。坦白講，我覺得二分之一都已經很勉強了，我都不認為是很合理了，但還是希望內政部能將這個部分納入考慮，以上。 |
| 發言片段: 22 |
| 吳次長容輝：謝謝委員。 |
| 發言片段: 23 |
| 主席：謝謝羅智強委員的質詢。 |
| 下一位請李彥秀委員。 |
公報詮釋資料
| page_end | 276 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-11-1-15-17 |
| speakers | ["吳琪銘","楊瓊瓔","徐欣瑩","王美惠","盧縣一","黃捷","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","吳沛憶","高金素梅","許宇甄","李柏毅","呂玉玲","王育敏","李彥秀","徐巧芯","蔡易餘","劉建國","黃建賓","鄭正鈐","蘇巧慧","麥玉珍","張宏陸","牛煦庭","張智倫","丁學忠","李坤城","鄭天財Sra Kacaw","黃國昌","洪孟楷","鍾佳濱","羅智強","黃珊珊","邱鎮軍","邱志偉","張嘉郡","黃仁","范雲","吳思瑤"] |
| page_start | 69 |
| meetingDate | ["2024-05-08"] |
| gazette_id | 1134201 |
| agenda_lcidc_ids | ["1134201_00003"] |
| meet_name | 立法院第11屆第1會期內政委員會第17次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、審查委員楊瓊瓔等20人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條 文修正草案」案；二、審查委員黃捷等22人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補 助條例第六條條文修正草案」案；三、審查委員吳沛憶等20人擬具「地方民意代表費用支給及村 里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；四、審查委員鄭天財 Sra Kacaw 等19人擬具 「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例部分條文修正草案」案；五、審查委員羅 智強等 25 人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」 案；六、審查委員羅美玲等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六 條條文修正草案」案；七、審查委員呂玉玲等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補 助費補助條例第六條條文修正草案」案；八、審查委員吳思瑤等17人擬具「地方民意代表費用支 給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；九、審查委員陳超明等18人擬具「地 方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例增訂第七條之一條文草案」案；十、審查委員 李柏毅等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」 案；十一、審查委員黃健豪等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例增 訂第七條之一條文草案」案；十二、審查委員徐巧芯等28人擬具「地方民意代表費用支給及村里 長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；十三、審查委員莊瑞雄等18人擬具「地方民意 代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；十四、審查委員高金素梅 等29人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；十 五、審查委員林思銘等26人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條 文修正草案」案；十六、審查委員王美惠等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助 費補助條例第六條條文修正草案」案；十七、審查委員盧縣一等19人擬具「地方民意代表費用支 給及村里長事務補助費補助條例第六條、第七條及第九條條文修正草案」案；十八、審查委員蔡 易餘等 19 人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」 案；十九、審查委員范雲等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六 條條文修正草案」案；二十、審查委員許宇甄等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務 補助費補助條例第七條條文修正草案」案；二十一、審查委員黃秀芳等19人擬具「地方民意代表 費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；二十二、審查委員鍾佳濱等27 人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；二十 三、審查委員陳瑩等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第五條、第 六條及第七條條文修正草案」案；二十四、審查委員伍麗華 Saidhai Tahovecahe 等 17 人擬具 「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；二十五、審查 委員陳素月等21人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草 案」案；二十六、審查委員徐欣瑩等19人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助 條例第三條及第六條條文修正草案」案；二十七、審查委員洪申翰等16人擬具「地方民意代表費 用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；二十八、審查委員李彥秀等20人 擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；二十九、 審查委員吳琪銘等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修 正草案」案；三十、審查委員黃建賓等17人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補 助條例第六條及第七條條文修正草案」案；三十一、審查委員劉建國等16人擬具「地方民意代表 費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；三十二、審查委員高金素梅等 22人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第八條條文修正草案」案；三十 三、審查委員鄭正鈐等18人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條 文修正草案」案；三十四、審查委員陳素月等22人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補 助費補助條例第五條附表修正草案」案；三十五、審查委員陳培瑜等21人擬具「地方民意代表費 用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修正草案」案；三十六、審查委員王美惠等21人 擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第七條條文修正草案」案；三十七、 審查委員王育敏等16人擬具「地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例第六條條文修 正草案」案 |
| agenda_id | 1134201_00002 |