鄭天財Sra Kacaw @ 第11屆第1會期內政委員會第18次全體委員會議

時間: 0
Start Time End Time Text
00:00:04,208 00:00:28,706 主席、各位委員有請中副主委有請中副主委委員好中副主委是這個財團法人原住民族文化事業基金會監督管理要點是因為要根據財團法人法要提升為另外一個辦法但是很重要的重點
00:00:30,202 00:00:56,192 他不是一般的財團法人他裡面有更重要的就是電視台電視台所以這個教文處處長、中副主委是你們在要很怎麼這個奉祭啊廣播電視法這個奉祭要去考量而不是所在插入進去監督要一個限制好
00:00:59,315 00:01:28,441 我們看這個我在109年109年就質詢蘇貞昌院長當時引用了110年度言文會跟公共電視的薪資以及顏額以及總預算你看這個預算顏額都差距那麼大公共電視明年今年又增加了明年又增加了所以這個部分的差距更大
00:01:29,998 00:01:55,936 這是109年的一個薪資研討會跟公司的薪資的一個對照差距真的是非常非常大最低的平均薪資跟最高的平均薪資都差距非常大109年的資料執行的資料執行書增長的院長包括這個委任主管的差距當時本席在109年10月6號這是立法院的議事錄
00:01:58,243 00:02:25,495 109年10月6號質詢行政院蘇貞昌院長我把這個剛才講的那幾個部分做非常大的落差我說請院長及主席長能夠支持這個預算要增加蘇貞昌院長說好109年10月好到現在都沒有增加
00:02:26,260 00:02:39,153 而且差距越來越大回去的時候 政府主委這個行政院院長的承諾為什麼沒有落實
00:02:40,185 00:03:00,464 你們到底簽辦的如何提供書面報告,可以嗎?是,可以,不過跟委員報告我們去年在審查原文會在113年度的工作計畫第二次審查的時候我們的審查委員都有建議他們就有關這個部分希望能夠跳脫4.6億的框架然後重新思考,都有做這樣的一個建議這個諸副主委
00:03:01,405 00:03:23,692 我是延民會的老公務員主動爭取我過去就是協調主計長啊去協調都還要弄什麼中長城計畫不需要嘛對不對從延民台的開創成立我們就沒有中長城計畫了就編列預算就對了嘛你看現在的差距更大了
00:03:25,232 00:03:35,687 現在的差距、薪資的差距更大所以平均值4萬8然後我們的整個公共電視6萬7
00:03:38,044 00:04:05,990 差距那麼大最高平均值也是一樣差距那麼大不要一直講中長城計劃心智的處理哪有什麼中長城計劃呢對不對好不好這個部分就請這個言明會都是你們要去處理的而不是這個你們要去協助你們的這個一個財團法人尤其是原住民族的電視台好我們談這個永久會址
00:04:07,403 00:04:32,939 永久的會址一開始也就是沒有規劃到從臺北市南港區重陽路要到桃園大園區從羅斯福路要過去這個才是中長城計劃要納入的你沒有納入啊很多都沒有納入啊這個才是中長城計劃要納入的像勞動基準法
00:04:34,173 00:04:59,493 第十條之一僱主調動勞動工作當初規劃的時候就知道要調動了就應該考慮到勞動基準法第十條之一第四款調動工作地點過眼僱主應予必要之協助考量勞工及其家庭之生活利益這個才是中長程計劃要納入的
00:05:01,796 00:05:29,700 結果沒有納入對不對包括很多的相關最主要的像我們很多的工程包括園民會的工程就是因為這幾年連物料的調帳各方面去調整修正提高的都有啊這個就是要中長城計劃去滾動檢討結果都沒有做所以這個部分是所以相關的交通的補助
00:05:30,952 00:05:59,194 簽基的補助、托育的補助、合宜住宅或是社會住宅請問一下,社會住宅,剛剛一直提到社會住宅,有方向了嗎?有,那個原文會有跟桃園市政府有談過兩次到三次,關於社會住宅的部分。 結果呢?可以請史謀老師談結果的部分。 結果呢?先董事長、史謀老師,謝謝。我們還在持續在爭取。 不是那麼容易啊。
00:06:00,655 00:06:28,301 為什麼在地的原住民都不夠住啊所以不是那麼容易所以如果沒有放在中長城計劃有啊 有學童啊 有溝通啊但是還是沒有辦法保障對不對住宅法 延平會副總副主委這不是你的業務啊回去去跟這個另外一個住宅法本席所提出的104年通過的
00:06:30,816 00:06:58,832 住宅法就規定原民會要興建專攻原住民居住的社會住宅如果當初就這樣去蓋的話這個解決了所以這個部分就是沒有做法律已經給你們了結果你們都沒有做所以像今天的報告就這樣這個都是所以這樣的一個情形
00:07:00,370 00:07:28,966 我們看看這樣的一個言文會他們都做了議員調查只有59.4%願意遷過去14.6%不願意遷往26%尚未表達意見他猶豫為了工作又為了不得不工作他在猶豫這很高啊這比例很高啊
00:07:30,426 00:07:49,967 兩個加起來我們應該要兩個加起來百分之四十幾是這樣的一個情形這個就必須我們怎麼樣去解決這些問題這個就是你們當初在107年開始研擬規劃一直到行政院109年核定
00:07:52,908 00:07:53,888 委員會主任委員會主席
00:08:07,911 00:08:23,611 主管機關不是只有監督更重要就是怎樣去爭取相關員工的權益因為很重要的流動力本來很高現在的流動力就很高到了那邊之後流動力就更高
00:08:25,403 00:08:50,663 所以為什麼過去一直不是很願意積極的去針對搬遷我從來搬遷落成的我也不去啊為什麼員工的權益沒有被保障嘛沒有在那裡面嘛好不好總副主委是加油是誰責任誰責任好非常謝謝鄭天才委員的提醒也希望原民會
公報發言紀錄

發言片段

lineno: 1016

發言片段: 0
鄭天財Sra Kacaw委員：（11時32分）主席、各位委員。有請鍾副主委。
發言片段: 1
主席：有請鍾副主委。
發言片段: 2
鍾副主任委員興華：鄭委員好。
發言片段: 3
鄭天財Sra Kacaw委員：鍾副主委，有「財團法人原住民族文化事業基金會監督管理要點」，因為要根據財團法人法，要提升為另外一個辦法，但是有很重要的重點，它不是一般的財團法人，它裡面有更重要的，就是電視台。教文處處長、鍾副主委，你們要考量廣播電視法這個分際，而不是這樣將手插進去，監督要有一個限制。
好，我們看這個，我在109年就質詢蘇貞昌前院長，當時引用了110年度原文會跟公共電視的薪資、員額以及總預算。你看這個預算、員額的差距都那麼大，公共電視今年增加，明年又增加了，這個部分的差距更大。這是109年原文會跟公視的薪資對照，差距真的是非常大，最低的平均薪資跟最高平均薪資的差距都非常大，這是109年質詢蘇貞昌前院長的資料，包括原文會主管的差距。
這是立法院的議事錄，本席在109年10月6號質詢行政院蘇貞昌前院長，我剛才講的幾個部分有非常大的落差，我說請院長及主計長支持並增加這個預算。蘇貞昌前院長109年10月說好，但是到現在都沒有增加，而且差距越來越大。鍾副主委，行政院院長的承諾為什麼沒有落實？你們到底簽辦得如何？提供書面報告，可以嗎？
發言片段: 4
鍾副主任委員興華：是，可以，不過跟委員報告，去年針對原文會113年度工作計畫進行第二次審查的時候，我們的審查委員都有建議他們，就有關這個部分希望能夠跳脫4.6億的框架重新思考，都有做這樣的建議。
發言片段: 5
鄭天財Sra Kacaw委員：鍾副主委，我是原民會的老公務員，知道要主動爭取，我過去就去協調主計長，還要弄什麼中長程計畫？不需要嘛！對不對？從原民台開創成立我們就沒有中長程計畫，編列預算就對了嘛！你看現在薪資差距更大，平均值是4萬8，整個公共電視6萬7，差距那麼大，最高平均值也是一樣，差距那麼大。不要一直講中長程計畫，薪資的處理哪有什麼中長程計畫？對不對？好不好？這個部分請原民會注意，這都是你們要去處理的，你們要協助你們的財團法人，尤其是原住民族的電視台。
好，我們談永久會址，永久會址一開始也沒有規劃，從臺北市南港區重陽路要到桃園大園區，要從羅斯福路過去，這個才是中長程計畫要納入的，你沒有納入，很多都沒有納入啊！這個才是中長程計畫要納入的。勞動基準法第十條之一有規範雇主調動勞工工作，當初規劃的時候就知道要調動，因此應該考慮到勞動基準法第十條之一第四款，調動工作地點過遠，雇主應予必要之協助，要考量勞工及其家庭之生活利益。這個才是中長程計畫要納入的，結果沒有納入，對不對？還包括很多相關的。最主要的像很多工程，包括原民會的工程因為這幾年原物料調漲，各方面都有調整、修正、提高，這個就是要中長程計畫滾動檢討的，結果都沒有做。這個部分要顧及相關交通的補助、遷居的補助、托育的補助、合宜住宅或是社會住宅。請問一下，剛剛一直提到社會住宅，有方向了嗎？
發言片段: 6
鍾副主任委員興華：原文會有跟桃園市政府談過兩次到三次，就是社會住宅的部分。
發言片段: 7
鄭天財Sra Kacaw委員：結果呢？
發言片段: 8
鍾副主任委員興華：是不是可以請瑪拉歐斯董事長談結果的部分？
發言片段: 9
鄭天財Sra Kacaw委員：結果呢？
發言片段: 10
主席：請瑪拉歐斯董事長。謝謝。
發言片段: 11
瑪拉歐斯董事長：我們還在持續爭取。
發言片段: 12
鄭天財Sra Kacaw委員：不是那麼容易，為什麼？在地的原住民都不夠住，所以不是那麼容易，如果沒有放在中長程計畫……有啊！有協調，有溝通啊！但是還是沒有辦法保障，對不對？鍾副主委，住宅法不是你們原民會的業務，回去跟另外一個……
發言片段: 13
鍾副主任委員興華：公建處。
發言片段: 14
鄭天財Sra Kacaw委員：另外一個，本席提出並在104年通過的住宅法就規定，原民會要興建專供原住民居住的社會住宅。如果當初就這樣蓋的話就解決了，這個部分就是沒有做，法律已經給你們了，結果你們都沒有做。像今天的報告就這樣，這樣的情形我們看看，原文會都做了意願調查，只有59.4%願意遷過去，14.6%不願意前往，26%尚未表達意見，他在猶豫，不得不工作所以在猶豫，這兩個加起來比例很高，我們應該要兩個加起來，百分之四十幾，這樣的情形，我們必須去解決這些問題。這個就是你們當初在107年開始研擬規劃，一直到行政院109年核定，都沒有納入中長程，這個才是中長程計畫要去納入的，一般的薪資不是中長程計畫，好不好？這個部分請原民會要加油，畢竟主管機關不是只有監督，更重要的就是怎麼樣去爭取相關的員工權益，因為很重要的，流動率本來就很高，現在的流動率就很高了，到了那邊之後，流動率又更高，我為什麼過去一直不是很願意、積極地去針對搬遷，搬遷落成我從來也不去，為什麼？員工的權益沒有被保障，沒有在那裡面，好不好？鍾副主委。
發言片段: 15
鍾副主任委員興華：是、是。
發言片段: 16
鄭天財Sra Kacaw委員：加油！
發言片段: 17
鍾副主任委員興華：好，是，謝謝委員。
發言片段: 18
鄭天財Sra Kacaw委員：Sa'icelen（加油）！
發言片段: 19
鍾副主任委員興華：Sa'icelen（加油）！
發言片段: 20
主席：非常謝謝鄭天財委員的提醒，也希望原民會、原文會、原語會針對員工的權益真的要顧及到，還有我們文化基金會的預算4.62億，人事就占掉了33%，到底還有多少的預算可以做？包括我們原語會預算2.9億，人事費就花掉13.5%，到底還有多少的預算來做相關的文化、語言、教育的推動？這是你們必須要長期思考、跟原民會趕快來討論的部分，在今天的報告裡面，我們也很遺憾都沒有看到這個部分，你們只是把數據提出來，但是未來想要怎麼解決這些問題，也沒有告訴我們，謝謝。
繼續請陳培瑜委員質詢，謝謝。

公報詮釋資料

page_end 190
meet_id 委員會-11-1-15-18
speakers ["高金素梅","蘇巧慧","麥玉珍","王美惠","許宇甄","牛煦庭","張宏陸","黃建賓","盧縣一","徐欣瑩","李柏毅","黃捷","鄭天財Sra Kacaw","黃仁","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","陳培瑜","林倩綺","張智倫","丁學忠","吳琪銘","陳瑩"]
page_start 123
meetingDate ["2024-05-13"]
gazette_id 1134301
agenda_lcidc_ids ["1134301_00004"]
meet_name 立法院第11屆第1會期內政委員會第18次全體委員會議紀錄
content 一、邀請原住民族委員會主任委員、財團法人原住民族文化事業基金會董事長、財團法人原住民 族語言研究發展基金會董事長就「搬遷原住民族語言傳播大樓整備事宜暨調動工作地點後員工各 項權益是否合乎勞動基準法」進行專題報告，並備質詢；二、邀請原住民族委員會主任委員、財 團法人原住民族文化事業基金會董事長、客家委員會主任委員、財團法人客家公共傳播基金會董 事長就「營運情形暨如何因應新媒體發展趨勢」進行專題報告，並備質詢
agenda_id 1134301_00003