賴瑞隆 @ 第11屆第1會期經濟委員會第12次全體委員會議

時間: 0

Start Time	End Time	Text
00:00:00,249	00:00:06,112	我們繼續請賴樂榮委員請做詢問好謝謝主席請陳部長我們再請陳部長好部長好
00:00:16,271	00:00:39,798	我們今天處理農村再生條例那其實大概比較關鍵的條文是在第七條的部分這過去大概政府其實有在條文上訂了編了1500億但是其他大概有些委員們希望來提高這個額度那我先問一下過去雖然編了1500億但是從101年開始其實分了四次都有編列進來都有補進來我看到了這個從300多億實際200多億200多億400
00:00:47,601	00:01:12,222	276、287、420,到了今年的二月也再補了432億進來。所以這個到了2027年應該是都沒有問題。所以我想關鍵不是在這個額度多少,關鍵是在政府是不是有不斷的撥補進來。你有撥補進來的話這些金額就都夠用。所以其實從這樣看來其實關鍵的問題不在於把1500億往上調升多少,而是在其實政府要不斷的持續撥補進來。
00:01:13,723	00:01:27,491	我根本說明就是以現在目前因為農村再生剛好因應外界現在目前的這些極端天候的挑戰所以我們更積極的去讓農村去復育的過程中大概每一年平均大概是大概100億上下
00:01:29,933	00:01:49,271	那以這樣的一個經費規模如果未來基金如果餘額不足的時候我們會循我們的行政程序將年度的四年級的計畫去抱怨來請證那合定的時候就會循預算程序來編列這樣的話也可以達到就是說我們同樣去執行相關的這些
00:01:50,012	00:02:00,515	事由：審查：立法院第11屆第12會期經濟委員會第12屆第13會期經濟委員會第14會期經濟委員會第15會期經濟委員會第16會期經濟委員會第17會期經濟委員會第17會期經濟委員會第18會期經濟委員會第18會期經濟委員會第18會期經濟委員會第18會期經濟委員會第19會期經濟委員會第19會期經濟委員會第19會期經濟委員會第19會期經濟委員會第20會期經濟委員會第20會期經濟委員會第21會期經濟委員會第22會期經濟委員會第22會期經濟委員會第23
00:02:07,637	00:02:25,643	不夠用的時候政府會持續在撥不進啦。對,因為我想農村再生計畫的一個成果我想大家都看得到,所以我相信這樣的一個經費的未來的提出的時候我相信應該會得到一個支持。對,因為你們部裡面也是希望能夠維持這樣的1500億這樣的規模就可以啦齁?對。其實你不會影響到再生能源這個基金的問題嗎?對。
00:02:28,618	00:02:50,535	那再來我請教一下其實另外一個當然也是如果假如最後強行要通過這樣的一個修正案的話因為原先的這個1500億的部分其實是在民國99年來通過的來通過的然後訂定的這也是行政院提出來的版本那現在如果立法院沒有
00:02:51,655	00:02:53,276	檢查：立法院第11屆第12次全體委員會議：事由：審查：事由：審查：
00:03:15,003	00:03:37,271	財政紀律法第七條提到,立法機關修正法案的時候不得增訂固定經費的額度,那這個其實也違反財政紀律法的一個相關的規定。部長同意這樣的看法嗎?對,我們針對委員所提的版本,那我剛才也說過了,農業再生的確是需要經費去支持的。
00:03:37,651	00:03:44,114	議員邱議瑩等19人擬具:「農村再生條例第七條條文修正草案：立法院第12次全體委員會第12次全體委員會第12次全體委員會第12次全體委員會第12次
00:04:01,423	00:04:21,515	那行政單位是沒有辦法去預約這樣的一個財政紀律法去給予支持或給予任何的一個comment那問一下部長最近新的國會起來之後很多案子幾乎不太尊重行政院的看法包括行政機關的看法強行通過甚至於把一些預算部分大幅的拉高起來甚至於對整個財政
00:04:22,495	00:04:33,822	上的問題也不做考慮,這個是違反財政紀律法甚至有違憲的疑慮的,那如果立法院強行通過這樣的法案的話,
00:04:35,851	00:04:55,622	這個農業部這邊會怎麼處理?我想如果立法院通過這樣的一個版本的話我想行政院應該會有一個比較明確的對策因為基本上立法院通過這個法案是違背相關的這些規定嘛那違背相關的規定的話應該會有一些他們特別的一個處置方式來處理
00:04:58,337	00:05:13,829	我希望這個還是要積極的做說明我們希望立法院大家在妥善的溝通希望在尊重行政院跟整個體制下的時候因為經費都一定是夠用那關鍵是在政府的撥補不在那個額度的提升額度提得再高政府不撥補其實還是不夠的所以我覺得關鍵還是在撥補我們希望待會來討論的時候能夠做一個處理
00:05:17,571	00:05:17,871	公糧收購價格
00:05:29,141	00:05:58,036	公糧的一個收購的部分那其實我想包括我們農業部包括委員我們都希望支持我們農民的一個收入這是一個非常重要的那就稻米的產業來講公糧提高公糧價格只是維護稻農的一個所得的其中的一個方法手段之一但是以我們的評估它不是一個最好的方法因為以過往的經驗我們在100年曾經提高了3塊跟2塊那當年度的確
00:05:59,036	00:06:01,657	事由：立法院第11屆第12次全體委員會第12次全體委員會第12次全體委員會第12次全體委員會第12次全體委員會
00:06:16,045	00:06:44,894	維持在那樣子那第二個部分是公糧只佔我們所有的稻米裡面的百分之三十事實上是百分之七十是由民間的自營糧來收購的所以怎麼樣去提高民間的自營糧的一個價格產地價格那才是我們應該要去注意的所以農業部現在目前已經有一個陸陸續續在規劃一個比較完整的一個政策去想辦法去提升我們的自營糧的這些資生自營糧的價格
00:06:45,774	00:07:10,157	那這樣子才能夠讓我們的稻農真正能夠確保它的收入我希望所有的政策的目的是希望給農民長遠的一個好的受益跟效益但是這個也要審慎如果短期性的因素投入了反倒短期看來好但長遠不見得好甚至於現在我們的整個糧食甚至稻米的一些狀況整體如果沒有把國家資源做一個好的一個配置的話我希望這一塊
00:07:11,078	00:07:12,659	案﹑一、本院委員邱議瑩等19人擬具 «農村再生條例第十五條條文
00:07:31,994	00:07:32,334	一、本院委員
00:07:54,139	00:08:13,268	很多的前陣子我講到了甚至包括芒果甚至水蜜桃等等所以水蜜桃的季節來了那變成整個很受到影響那我知道現在農業部也有一些相關方案跟農業局的推動那看來目前好像採用的是用整個電網的一個方式達到比較好的嚇阻效果這個後面會持續來加強推動嗎?
00:08:16,309	00:08:40,652	我們會持續推動,那我現在想法就是說因為用微電網是被動式的圍堵,那相對被動式圍堵成本也相對比較高。那我們是不是可以另外再搭配我們的農業保險去做成一個比較好的一個積極性的一個萬一受損的時候有相關的一個補償。但是這個東西可能還要做一個精算,因為保險的部分可能牽涉到風險的部分。
00:08:41,513	00:08:41,712	一、本院委員
00:09:03,809	00:09:05,554	一、本院委員邱議瑩等17人擬具 «農村再生條例第七條條文

公報發言紀錄

發言片段

lineno: 167

發言片段: 0
賴委員瑞隆：（9時44分）好，謝謝主席，請陳部長。
發言片段: 1
主席：我們再請陳部長。
發言片段: 2
賴委員瑞隆：部長好。我們今天處理農村再生條例，比較關鍵的條文是在第七條的部分，其實過去政府有在條文上面編了1,500億，但是有一些委員希望能調高這個額度。
發言片段: 3
陳代理部長駿季：是。
發言片段: 4
賴委員瑞隆：那我先問一下，過去雖然編了1,500億，但是從101年開始，分了4次，都有編列進來、都有補進來嘛！
發言片段: 5
陳代理部長駿季：是。
發言片段: 6
賴委員瑞隆：我看到實際核編分別是276、287、420億，到今年2月也再補了432億進來嘛！
發言片段: 7
陳代理部長駿季：是。
發言片段: 8
賴委員瑞隆：所以到了2027年應該都沒有問題嘛！
發言片段: 9
陳代理部長駿季：對。
發言片段: 10
賴委員瑞隆：所以我想關鍵不是在這個額度多少，關鍵是在政府是不是有不斷撥補進來嘛！
發言片段: 11
陳代理部長駿季：是。
發言片段: 12
賴委員瑞隆：有撥補進來的話，這些金額其實都夠用嘛！
發言片段: 13
陳代理部長駿季：是。
發言片段: 14
賴委員瑞隆：所以從這樣看來，其實關鍵的問題不在於把1,500億往上調升多少，而是在政府要不斷持續撥補進來。
發言片段: 15
陳代理部長駿季：是，我跟委員說明，以目前農村再生剛好要因應極端天候的挑戰，所以我們更加積極，在農村復育的過程中，每一年平均大概在100億上下，以這樣的經費規模，未來基金如果餘額不足的時候，我們會循行政程序，將年度的四年期計畫報院請增，核定的時候就會循預算程序來編列，這樣也可以達到我們同樣去執行這些相關的建設，但我們的經費是由政府提出來以後送立法院審議的。
發言片段: 16
賴委員瑞隆：所以這4次以來，每次提出時行政院都有給予支持嘛？
發言片段: 17
陳代理部長駿季：是。
發言片段: 18
賴委員瑞隆：所以其實並不會產生問題，因為每年都有100億左右的金額，反正快要不夠用的時候，政府會持續再撥補進來。
發言片段: 19
陳代理部長駿季：對。農村再生計畫的成果大家都看得到，所以我相信這樣一個經費未來提出的時候應該會得到支持。
發言片段: 20
賴委員瑞隆：所以院裡面、部裡面也是希望能夠維持1,500億這樣的規模就可以了？
發言片段: 21
陳代理部長駿季：對。
發言片段: 22
賴委員瑞隆：其實並不會影響到農村再生基金的問題？
發言片段: 23
陳代理部長駿季：對。
發言片段: 24
賴委員瑞隆：再來我想請教的是，最後如果要強行通過這樣一個修正案的話，因為原先1,500億的部分其實是在民國99年通過訂定的，這也是行政院提出來的版本，現在如果立法院沒有得到行政院的支持，直接予以修改的話，當然會有侵犯行政權的問題，我認為其實不需要這麼做，這樣反而會造成另外一些沒必要的困擾，因為金額其實並不會受影響，剛剛已經講到了，金額都一定會有，這樣反倒會造成行政機關認為不需要提升，但是立法機關卻硬把它給拉高。而且剛剛也有提到，財政紀律法第七條規定，立法機關修正法案的時候，不得增訂固定經費額度，這樣其實也違反財政紀律法的相關規定。部長同意這樣的看法嗎？
發言片段: 25
陳代理部長駿季：對，針對委員所提的版本，我剛才說過了，農村再生的確是需要經費去支持的，經費可以透過行政體系報行政院去爭取，委員如果直接在條文裡面明定的時候，我們也提出了依現行財政紀律法，是不可以這樣做的。委員的版本我們絕對尊重，我們只是說明現在我們所瞭解的，就是如果這樣編列的話，會違反財政紀律法的相關規定，行政單位沒有辦法逾越財政紀律法去給予支持或給予任何的comment。
發言片段: 26
賴委員瑞隆：那我問一下部長，新的國會形成以後，最近很多案子幾乎都不太尊重行政院或行政機關的看法就強行通過，甚至把一些預算的部分大幅拉高，對整個財政上的問題不做考慮，這不僅違反財政紀律法，甚至是有違憲疑慮的。如果立法院強行通過這樣的法案的話，農業部這邊會怎麼處理？
發言片段: 27
陳代理部長駿季：如果立法院通過這樣的版本，我想行政院應該會有一個比較明確的對策，因為基本上立法院通過這個法案是違背相關的規定嘛，違背相關規定的話，應該會有一些特別的處置方式來處理。
發言片段: 28
賴委員瑞隆：好，我希望你們還是要積極做說明，在立法院和大家妥善地溝通，也希望能尊重行政院和整個體制，因為經費都一定夠用，關鍵是在政府的撥補，而不在那個額度的提升。
發言片段: 29
陳代理部長駿季：是。
發言片段: 30
賴委員瑞隆：額度提得再高，政府不撥補其實還是不夠的啦！
發言片段: 31
陳代理部長駿季：是。
發言片段: 32
賴委員瑞隆：所以我覺得關鍵還是在撥補，我們希望待會兒討論的時候能夠做一個處理。
現在我請教一下公糧收購價格的問題，這件事情大家也相當關心，最近也聽到很多聲音說要調漲公糧收購價格，部長怎麼看？
發言片段: 33
陳代理部長駿季：關於公糧收購的部分，其實包括農業部和委員都希望支持我們農民的收入，這是非常重要的。就稻米的產業來講，提高公糧收購價格只是維護稻農所得的其中一個方法，是手段之一，但是以我們的評估，它不是一個最好的方法，因為以過往的經驗，我們在100年曾經提高了3塊跟2塊，當年度的確讓農民的收益提高了，可是這個同時也讓更多人種水稻，那水稻面積一增加、產量一增加，整個市面上的糧價就往下降，以長期來看，三、五年以後，農民的收入不見得會維持在那樣子。第二個部分是公糧只占我們所有稻米裡面的百分之三十，事實上百分之七十是由民間的自營糧來收購了，所以怎麼樣去提高民間自營糧的產地價格，那才是我們應該要去注意的，所以農業部目前已經陸陸續續在規劃一個比較完整的政策，想辦法去支撐這些自營糧的價格，這樣子才能夠讓我們的稻農真正能夠確保他的收入。
發言片段: 34
賴委員瑞隆：我希望所有的政策目的，是希望給農民長遠的、好的收益跟效益，但是這個也要審慎，如果短期性的因素投入了，短期看來好，但長遠不見得好，甚至於現在我們的整個糧食，甚至稻米的一些狀況，整體如果沒有把國家資源做一個好的配置的話，我希望這一塊部長能不能在一個禮拜內的時間，把這樣的完整方案提出來？我覺得這個需要對社會說明，也需要跟立法院做說明，我們希望大家長遠來思考怎麼樣能達到最大的效益，好不好？
發言片段: 35
陳代理部長駿季：我們把相關的案子規劃出來以後，一定會跟委員們溝通，同時我們也會跟行政院報告。
發言片段: 36
賴委員瑞隆：一個禮拜內把它提出來好不好？我認為你們應該已經有想法了，但是把那個完整性整個抓出來，一個禮拜好不好？可以嗎？
發言片段: 37
陳代理部長駿季：好，瞭解，可以。
發言片段: 38
賴委員瑞隆：然後跟整個社會跟立法院做一個詳細的溝通。
發言片段: 39
陳代理部長駿季：好。
發言片段: 40
賴委員瑞隆：最後請教一下，剛剛其實委員也有提到，就是猴害的問題，上次我也稍微簡短的提到，這個在南部，特別是高雄其實是嚴重的，前陣子我講到了，甚至包括芒果，甚至水蜜桃等等，最近水蜜桃的季節來了，變成整個很受到影響。我知道現在農業部也有一些相關方案跟農業局的推動，看來目前好像採用的是電網的方式，有達到比較好的嚇阻效果嗎？後面會持續加強推動嗎？
發言片段: 41
陳代理部長駿季：我們會持續推動，我現在的想法就是說，因為用電圍網是以被動式的為主，成本也相對比較高，我們是不是可以另外再搭配我們的農業保險，去做成一個比較好的積極性的……萬一受損的時候，有相關的補償，但是這個東西可能還要做精算，因為保險可能牽涉到風險的部分。
發言片段: 42
賴委員瑞隆：我知道，不過保險已經是受害之後的……
發言片段: 43
陳代理部長駿季：對、對。
發言片段: 44
賴委員瑞隆：我覺得前面還是要思考一下怎麼樣做……
發言片段: 45
陳代理部長駿季：我們還是會積極地去推動。
發言片段: 46
賴委員瑞隆：對，特別是一些比較高經濟價值的作物的部分，我認為還是要……
發言片段: 47
陳代理部長駿季：還有高風險區的部分。
發言片段: 48
賴委員瑞隆：對，你適度有一些的話，其實可以減損他們的一些損害。
發言片段: 49
陳代理部長駿季：是。
發言片段: 50
賴委員瑞隆：要不然你永遠都只在後面的保險，或者是在做補償的部分，其實那個效益當然都是……
發言片段: 51
陳代理部長駿季：瞭解。
發言片段: 52
賴委員瑞隆：好不好？
發言片段: 53
陳代理部長駿季：好。
發言片段: 54
賴委員瑞隆：一樣好不好？一個禮拜的時間，給我們一個完整的方案，好不好？
發言片段: 55
陳代理部長駿季：可以。
發言片段: 56
賴委員瑞隆：然後來看怎麼對這些猴害的部分有一個好的處理。
發言片段: 57
陳代理部長駿季：好，謝謝。
發言片段: 58
賴委員瑞隆：謝謝。
發言片段: 59
主席：謝謝。
接下來我們請謝衣鳯委員。

公報詮釋資料

page_end	68
meet_id	委員會-11-1-19-12
speakers	["楊瓊瓔","林岱樺","邱議瑩","賴瑞隆","謝衣鳯","張嘉郡","鄭正鈐","張啓楷","鄭天財Sra Kacaw","呂玉玲","蔡易餘","邱志偉","徐欣瑩","洪孟楷","陳亭妃","陳冠廷","游顥","陳超明","鍾佳濱"]
page_start	1
meetingDate	["2024-05-15"]
gazette_id	1134601
agenda_lcidc_ids	["1134601_00002"]
meet_name	立法院第 11 屆第 1 會期經濟委員會第 12 次全體委員會議紀錄
content	審查：一、本院委員張嘉郡等 19 人擬具「農村再生條例第二條及第七條條文修正草案」案；二、本院委員邱議瑩等 17 人擬具「農村再生條例第七條及第十五條條文修正草案」案；三、本院委員楊瓊瓔等 18 人擬具「農村再生條例第七條及第十五條條文修正草案」案
agenda_id	1134601_00001