柯志恩 @ 立法院第11屆第1會期教育及文化委員會（事由：「學校午餐法制化」公聽會）
時間:
0
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:00,110 | 00:00:01,116 | 接下我們請柯志恩委員發言 |
| 00:00:06,567 | 00:00:28,204 | 謝謝主席還有今天與會所有的專家學者我想我們今天邀請到的都是屬於在營養午餐第一線非常關切而且很多都是執行者那我想我必須要說我離開立法院4年從2016年到2020年是第9任的立法委員然後呢我今天為什麼要特別排營養午餐就成如我兩個禮拜之前排的學生輔導法一樣我很難想像離開了這麼久回來之後還是看到這兩個法案 |
| 00:00:33,268 | 00:00:33,328 | 李慧琼議員 |
| 00:01:02,776 | 00:01:03,297 | 立法院第11屆第1會期教育及文化委員 |
| 00:01:18,191 | 00:01:18,531 | 李慧琼教育部長 |
| 00:01:43,340 | 00:01:43,440 | 陳培宇委員 |
| 00:01:59,782 | 00:02:03,483 | 一國多治,午餐專法要一直在原地踏步 |
| 00:02:23,047 | 00:02:31,109 | 所專法必須要釐定中央跟地方的權責而且財源跟經費的編列方式一定要說明清楚很多的法說實在的我們在幫老師講法幫學生講法所以是背後我們都祈求教育部能夠給予大家更好的一個分配資源的一個分配其實卡在就是一個經費的問題當經費進來之後呢中央有中央的看法地方有地方的看法 |
| 00:02:49,974 | 00:02:50,214 | 李慧琼教授 |
| 00:03:18,473 | 00:03:22,218 | 所以這個隆渡國小他們大概是在美濃九所學校當中唯一要求目前還是自辦的為什麼呢因為他們非常重視他們的食農教育他們所給孩子供應的都是他們旁邊裡面的無毒的田有機的食品 |
| 00:03:34,173 | 00:03:34,313 | 李慧琼教育部長 |
| 00:03:53,001 | 00:03:53,161 | ﹚柯志恩﹚ |
| 00:04:20,524 | 00:04:21,485 | 公餐時間﹑供應方法﹑午餐費的收取及補助﹑營養師﹑設置及職責﹑內容及菜單 |
| 00:04:41,477 | 00:04:41,697 | 10點出餐12點開放不夠溫熱 |
| 00:04:58,337 | 00:05:26,101 | 大鍋飯這也是然後去年調查各位我們有八成的學生午餐你相信嗎調查的時候他們認為午餐吃不飽我也覺得為什麼吃不飽因為我們留下一堆的剩菜廚餘所以很顯然在菜單的設計上面跟孩子的口味上面我們或許更需要更精緻一點而且呢我們根據調查有四成的學校每週提供兩次以上的丸子香腸重組的雞塊加工品 |
| 00:05:26,761 | 00:05:26,881 | 李慧琼 |
| 00:05:48,559 | 00:05:59,348 | 教育部我們有監督的這樣子的一個權利然後我再次的強調希望今天教育部還有所有相關的部會都在這個地方我們希望這是最後一次來召開營養午餐的專法的公聽會也希望我們的行政院能夠趕快把院版2018年到現在的院版6年時間趕快送來行政院跟立法院其實路途不太長走路6分鐘都到了所以說不需要 |
| 00:06:16,661 | 00:06:18,241 | 教育政策研究中心主任鍾坤智 |
| 00:06:36,587 | 00:06:55,335 | 主席以及各位關心營養午餐的朋友們大家早安全國家長 全國高級中學家長大聯盟我們有全國的會員在北中南東離島都有大部分都是高中的會長副會長所組成我個人曾經擔任108學年度109學年度的師大附中的家長會會長 |
| 00:06:58,137 | 00:07:22,208 | 我們的孩子現在是大三跟大一我們的孩子從小學開始就有參與營養午餐我自己也參任新義國小的一個家養午餐的委員我想我後面有一些背景的圖可以給各位參考一下這個是一家媒體所做的營養午餐剛剛有提到它的費用補助各縣市的一個狀況下一張 |
| 00:07:26,024 | 00:07:37,377 | 這個 剛剛委員很多人也提到嘛沒有統一的收費機制漲價的問題也很複雜就是收費到底 因為我們全台灣22縣市目前有10個縣市營養午餐是免費的OK 這個問題也很複雜再來下一張 |
| 00:07:43,935 | 00:08:00,761 | 我們現在營養午餐的形態大家都知道有公辦公營、公辦民營、民辦民營那各縣市的比例又是如何我們發現北部的好像比較多是民辦民營或公辦民營中南部比較多是公辦公營我不是幫團善業者講話因為我現在看到我們的很多專法裡面特別有提到一件事情叫做自設廚房 |
| 00:08:13,345 | 00:08:39,359 | 如果我們設的專法未來是要銜接現況都要朝自設廚房的方向去走行得通嗎我覺得這個部分是值得我們來思考的一個非常重要的一個問題我覺得自設廚房當然是最好但是困難度也非常高我想我在各種公聽會我都提到一個非常重要問題我們營養午餐現在在學校是代辦費用所以它定位是代辦費 |
| 00:08:40,620 | 00:09:06,792 | 但是呢 也有媒體問到一個問題各縣市有那麼多縣市是不用錢的它是不是變成福利政策那我們現在要立這個專法它是教育政策嗎我覺得這個定位可能要先講清楚第二個 這個專法我們希望說它的範圍對於公立學校能夠從幼教我們目前多半只規範到高中職但是我希望公立的大學也能夠納入做一個考量 |
| 00:09:07,552 | 00:09:07,752 | 公辦民營：熱食部：收費問題 |
| 00:09:31,607 | 00:09:58,757 | 第一 孩子你去學校 今天吃的午餐好不好吃喜不喜歡 因為喜歡他才會再吃嘛第二個就是說 這個午餐的收費是怎麼樣再來我們才會關心營養健康跟食安的問題我想收費的問題呢 已經有一些不同的人跟我反應我也特別問了一下嘉義地區某國小的校長他說他們學校現在營養午餐 因為是公辦公營他的收費只有27塊 |
| 00:10:00,984 | 00:10:19,782 | 各位臺北市我們昨天還跟一個朋友在聊他的小孩在某國中臺北市某國中民辦民營的收費是65塊那對於我們家長來講同一所剛剛就有我們的專家提到說同一條路上都有不同的收費機制我們同樣的國民家長繳費為什麼有這麼多元 |
| 00:10:22,364 | 00:10:22,904 | 教育及文化委員會：柯志恩 |
| 00:10:42,110 | 00:10:42,150 | 主席 |
| 00:10:59,648 | 00:11:17,051 | 各位這樣的東西就像我剛剛為什麼說那個表這樣的一個現象在我們教育部應該知道在我們所有的地方非常普遍我們可不可以每一個學校的營養午餐都有營養師至於他到底是依區域依人數還是依怎麼樣我覺得可不可以再重新規劃不要那個什麼40班一個營養師那種規定我們能不能打破這個參考再來就是說這個 |
| 00:11:25,473 | 00:11:42,054 | 我們的 剛剛很多人提到一個問題就是哪個要多少專業的人我們現在的營養午餐為什麼要立專法我們有專業高品質的要求可是我們做這件事情的所有人幾乎都是兼職的我們要兼職的人做出專業的水平可能嗎 |
| 00:11:43,415 | 00:12:07,424 | 我覺得這個東西是值得我們思考所以我們在專法裡面也應該要好好的去規定這些再來我很贊同剛剛有一位我們專家提到的檢法因為這個校長他有提到說營養午餐只是日常的一小部分可是關於午餐還有被其他單位綁死的彈性空間加上專法他擔心這專法如果沒有配套措施到位學校的行政沒有人要做了 |
| 00:12:08,223 | 00:12:36,932 | 各位我們的專訪做下去的目的是希望孩子吃得開心吃得健康但是這個部分很有必要最後我提到一點就是說我希望我們不要拘泥於三菜一湯的這種觀念因為我們小孩子現在飲食太多元的我們孩子只有在特餐的時候吃飯吃得特別開心我們能不能天天試特餐我們在菜單規劃這一塊能不能有一個專門的方式能夠讓各校可以參考孩子能夠吃得開心吃得健康這是我們家長最大的期望謝謝大家 |
| 00:12:37,984 | 00:12:38,524 | 王洪威委員 |
| 00:12:54,449 | 00:13:14,120 | 主席各位委員還有各位夥伴大家早安基本上來講因為時間有限所以我就直接照著今天的講綱做一些簡單的說明第一個有關於怎麼樣才能夠營養健康安心其實很簡單專職才能專責已經很多先進講過了所以我建議立法的重點應該是在管制疏失責任 |
| 00:13:15,000 | 00:13:43,235 | 在個人的部分限制他未來的職業我的意思是說如果出問題的話在公司的部分當然就是限制他的設立跟重罰那目前有類似的機制但是我覺得不夠重講直白一點那再來就是我們希望立法的部分能夠一開始就做好驗食的工作重視源頭管制這個部分沒有做其實很多東西等到吃下肚子才出問題那就是衛生局的事了那再來就是營養健康的前提是剛才有先進講過了要吃啊 |
| 00:13:44,671 | 00:14:11,742 | 現在問題是我們有時候半開玩笑講說那我們今天去吃一頓不健康的什麼意思就是好吃的通常不營養也不健康那這是目前最大的問題尤其是等一下下一題我會提到叫做是不是能夠透過老師的飲食或營養教育就逼孩子能吃不好意思現在是不能強迫的所以基本上來講我們的建議是營養是很重要很多專職都很重要但是目前我們對廚師這個部分好像包含我們的禁用都是叫做廚工 |
| 00:14:12,822 | 00:14:12,942 | 李卓人議員 |
| 00:14:33,994 | 00:14:55,062 | 原頭採購的部分 簡單講我們建議未來真的要強調資本化 等一下後面我會再主張避免一些零碎採購 一些小公司或小的什麼進場那這樣的話 因為他們第一個也沒有能力負責 第二個他沒有能力做大宗採購 沒有利潤 於是基本上來講東西就不會好吃簡單來說就是現在有什麼剩的食材 就吃什麼東西 這是現實 |
| 00:14:57,864 | 00:14:59,868 | 2.我們是不是應該藉此推動飲食教育? |
| 00:15:11,796 | 00:15:14,898 | 中華民國法律規定老師沒有管教權,只有管教義務 |
| 00:15:26,747 | 00:15:51,158 | 當你不能罰只能管的時候現在就在做啊每天中午吃飯老師都在陪吃飯都在教孩子正確的飲食習慣都在教營養學可是他不吃整桶倒掉的時候你一點責都沒有這才是目前我們遇到最大的困境而且你也不能逼他說必須要把裝多少吃多少我們都在呼籲但是他裝多少就倒掉多少你也管不了這就是最現實的東西所以如果只是立法再去強調老師責任的話 |
| 00:15:52,378 | 00:15:52,638 | 李卓人議員 |
| 00:16:18,169 | 00:16:44,646 | 政府大量的投入資本開始蓋廚房浪費資源說實在的有人半開玩笑講一看到這部分條文就提到說民意代表未來幾年的競選經費大概輪流做廚房就有了我在這裡講這個話大概不討喜但這是實話簡單講就蓋一大堆的這些設備跟建設但是到最後其實你到底提供了什麼東西你甚至沒有能力去跟民間敬業這是一個最大的麻煩那什麼叫資源投入第一個就是基本上來講對於 |
| 00:16:46,047 | 00:16:46,328 | 主持人柯志恩 |
| 00:17:01,147 | 00:17:01,187 | 主席 |
| 00:17:20,186 | 00:17:27,090 | 發金那個部分我就先不提了我是覺得發金也要加重那什麼叫評鑑的機制我的建議是我們要專涉評鑑委員會裡面包含專家﹑老師﹑家長﹑學生家長﹑老師﹑學生這三個部分請不要設立固定的委員應該是浮動委員機制簡單講用隨機抽樣的方式他們評鑑出來的東西代表的意見才會最準而不會被我就不用再講那麼多那當然專業人員包含營養師或者相關的一些專家學者本來就應該在裡面 |
| 00:17:49,406 | 00:17:54,190 | 政府最大的責任其實本來就是去外部性還有公共財所以邊鄉地區的午餐基本上沒有什麼know-how就是給人給錢然後我其他就不再講了最後我做一個其他部分的補助 |
| 00:18:07,282 | 00:18:26,755 | 若立專法但卻為德不足只是為了多一點錢跟預算然後到時候大家又可以上下其手的話那我該要唱出一個逆風的意見我覺得那不如不要立那如果真的要立的話建議第一個部分不要省錢該有人的就要給人不要再讓老師去兼職很多先進講過了也不要再讓校長去扛責我們本來就不是學 |
| 00:18:29,477 | 00:18:29,837 | 請政府尊重市場機制 |
| 00:18:56,741 | 00:19:18,532 | 他這可以做到是第一個合理化定價機制不要老是讓定價都是廉價的然後給予資本經驗條件然後避免政治干預以上謝謝好 謝謝楊理事長你還是一如過去一樣講出官員都很不想聽的話我們接下來請王宏威委員然後接下來我們請郭育綺委員準備 |