黃健豪 @ 第11屆第1會期交通委員會第13次全體委員會議

時間: 0

Start Time	End Time	Text
00:00:05,000	00:00:17,225	好謝謝主席那我們依據今天主題先邀請交通部陳次長、公共運輸跟監理室的林司長請陳次長跟司長委員好
00:00:19,034	00:00:45,947	市長好市長今天開始我們要討論就是我今天主要是這個電動車那2030年有個客運車輛電動化的推動計畫是由你們跟這個這個其他部門一起來推動的這個計畫希望說要編列643億來完成14500輛的公車來電動化那我想這個電動車我想為什麼會特別關注這個因為我來自台中台中是個苦主城市啊
00:00:47,388	00:01:11,125	這個電動大客車它包含它購車成本、營運成本、電池太舊成本跟充電廠的設置成本這四個都完備之後才有可能真正的去完成所謂的這個公車電動化的這個問題那其實像編的這個預算2030你要完成這個部分那編了643億那要做14500輛換句話說等於每一輛它分配到的補助大概是443萬
00:01:13,286	00:01:28,323	那如果這樣講的話其實理想很豐滿啦現實很骨感啦現實是什麼呢以現在的這個業界我最有所了解到的齁因為台中最近出現了很多這個問題所以去了解了一下這個每輛電動公車基本上它每架的造價就是上千萬
00:01:29,424	00:01:47,094	光是售價就上千萬那後續的包括營運成本什麼叫營運成本就包含說後面提到的電池的太舊那充電廠的設置那這些東西他基本上的營運成本是傳統油車的四倍所以政府就算去補助那我想這個虧損也非常難以彌補
00:01:48,075	00:01:48,195	黃健豪議員
00:02:10,741	00:02:24,036	電池製造商光是成本大概就500萬電池就500萬一台車1000萬左右1000多萬電池500萬那有的會更高那第一年的衰退率大概8%那跑3到5年之後可能會衰退30%
00:02:25,518	00:02:51,338	那電動車他理論上他在安全維護上他需要維持所謂25%的剩餘電量那如果他用到第5年的時候他大概電池只能續航力達到45%所以幾乎到第5年的時候他就要換新車了他的這個不像我們傳統的柴油公車傳統的這個油車他可以用可能10年15年甚至20年的公車都還在室內公車都在路上跑
00:02:52,079	00:03:04,541	電動車因為它受限到電池這個這個損耗的問題所以這個問題我們2013年沒有推動這個客運車輛電動化的推動計畫要怎麼樣達到這個目標尤其在電池這件事情上我們有什麼樣的做法
00:03:07,516	00:03:07,797	沒有阿﹗
00:03:26,946	00:03:27,126	主席
00:03:45,589	00:04:01,247	臺中市包括捷順或四方我跟委員報告一下其實如果說以臺中市的市民客運業者來看的話基本上可以切成這兩類有一些就是以往專注就是客運業者的一個部分路線多規模大
00:04:01,587	00:04:01,747	若從示範型
00:04:27,728	00:04:28,889	這一個相對的一個部分的話都比這個傳統男友都好
00:04:50,228	00:05:05,577	市長你的意思是說我剛剛提的數據比如說電池的損耗量以現在的這個狀況你當以台北市為例好了這些新的車廠他使用電池他的損耗有提升嗎?他的效率有提升嗎?有有有他大概多少多久會達到50%耗損到50%
00:05:07,938	00:05:33,348	根據委員報告下因為從這個就是109到現在大概三年的一個這個時間那據我所瞭解目前通過示範型車廠的一個部分跟客運業者簽的有些電池的保固是到8年有些這個電池的保固是到這8年那有關於這個電池的這個部分的話其實我們跟這個廠方署這邊那個效能的提升的部分都一直這個持續在做一個這個精進
00:05:36,529	00:05:55,238	市長跟市長其實今天主要時間也不夠了我今天提出來就是說希望在推動電動公車的同時我們電池的效能一定要把它提到一定的比例不要說好像用個一年兩年電池就壞掉了或是損耗得太嚴重那其實馬上要換新車那其他的成本就不是帳面上看到的
00:05:55,658	00:05:55,938	王健豪議員
00:06:22,307	00:06:22,427	黃健豪
00:06:40,950	00:06:54,239	就是說到底我們電動公車這是人員一體的到底是不是真的環保因為這電動車真的等於環保因為由於台灣現在的這個發電量啊台灣現在的發電的這個模式如果80%都使用火力發電的話那其實電動車它未必等於環保的問題啊
00:06:57,721	00:07:24,002	後續的回收、電池的回收、電池的回收機制這個可能跟環境部也需要再討論一下到底電動車的回收機制怎麼走他有沒有辦法重新再利用還是回收之後就跟現在一樣各地的車廠把它拆解之後又四散到奇怪的地方去這個地方我希望說在推動電動公車在推動這種電動駕駛的時候你們要把後續的回收的這個流程要把它做好好不好
00:07:25,026	00:07:25,327	好市長謝謝謝謝委員謝謝

公報發言紀錄

發言片段

lineno: 186

發言片段: 0
黃委員健豪：（9時50分）謝謝主席，依據今天的主題，先邀請交通部陳次長、公共運輸及監理司林司長。
發言片段: 1
主席：請陳次長、林司長。
發言片段: 2
陳次長彥伯：委員好。
發言片段: 3
黃委員健豪：次長好。次長，我們今天主要是討論電動車，2030年客運車輛電動化推動計畫是由你們和其他部門一起推動的計畫，編列643億完成1萬4,500輛公車電動化，我為什麼會特別關注電動車，因為我來自臺中，臺中是個苦主城市，電動大客車包含購車成本、營運成本、電池汰舊成本及充電場站設置成本，這四個都完備之後才有可能真正完成所謂的公車電動化計畫。2030年要完成這個計畫，編列643億要做1萬4,500輛，換句話說，等於每一輛車分配到的補助大概443萬，如果是這樣的話，其實理想很豐滿、現實很骨感，現實是什麼呢？現在業界據我所瞭解的，臺中最近出現很多這個問題，所以我有去瞭解一下，基本上，每輛電動公車的造價是上千萬，光是售價就上千萬，後續的營運成本包含後面提到的電池汰舊、充電場站設置等，它的營運成本是傳統油車的四倍，所以就算有政府補助，這個虧損也非常難以彌補。
其實之前臺中幾家電動公車業者都是用虧錢方式在經營電動車轉型，再來是電池損耗，其實大家都沒有注意到電池損耗，以現在的科技來講，電池損耗也是一件很可怕的事情，我有去瞭解他們的財報、瞭解業界的狀況，製造商光是電池成本大概就500萬，一台車一千多萬左右，電池成本500萬，有的會更高，第1年的衰退率大概8%，車輛跑了3到5年之後可能會衰退30%。理論上，在安全維護上電動車需要維持所謂25%的剩餘電量，它用到第5年的電池續航力只能達到45%，所以到第5年之後幾乎就要換新車了，它不像傳統的柴油公車、傳統油車可以用10年、15年，甚至20年的市內公車都還在路上跑。電動車因為受限於電池損耗的問題，我們要推動2030年客運車輛電動化推動計劃，要怎麼樣達到這個目標，尤其在電池這件事情上，我們有什麼樣的作法？
發言片段: 4
林司長福山：跟委員報告，第一個部分，到2030年7年的推動計劃，目前編列預算是643億元，當時估算經費部分大概有兩個前提，第一個部分是量大，相關單價就有下降的可能。
發言片段: 5
黃委員健豪：沒有啊！
發言片段: 6
林司長福山：因為後面還有一段時間。另外，電池密度技術的發展也非常的快，所以有關於電池成本的部分，我們預估後面到零期也會……第二個部分，剛剛委員有提到臺中市的客運業者，包括捷順、四方，如果以臺中市的市區客運業者來看，基本上可以切成兩類，一個是以往專注客運業者的部分，路線多、規模大，另外一個部分包括四方客運和捷順，就我所瞭解，當時他們背後都是屬於電動大客車的車廠，為了他們自己本身出產產品的使用，所以路線不多。另外，這些產品也是比較早期的部分。第三點，我跟委員提供一個數據，如果從試辦型計畫通過的這些產品，在臺北市比較大集團使用的部分，在能耗、在維修成本、在運量提升的部分，我們在3月份有舉辦成果發表，由這些客運業者總經理親自來報告，基本上相對的比傳統燃油都還要來得好。
發言片段: 7
黃委員健豪：司長，你的意思是我剛剛提的數據，比如說電池的損耗量，以現在的狀況，以臺北市為例好了，這些新的車廠使用電池的損耗有提升嗎？它的效率有提升嗎？
發言片段: 8
林司長福山：有！
發言片段: 9
黃委員健豪：大概多久會達到耗損到50%？
發言片段: 10
林司長福山：跟委員報告，因為從109年到現在大概3年的時間，就我所瞭解，目前試辦型車廠跟客運業者簽的，有些電池的保固是到8年。關於電池的部分，其實我們跟產發署這邊對於效能的提升都一直持續在精進。
發言片段: 11
黃委員健豪：次長跟司長，因為今天主要是時間也不夠了，我今天提出來就是希望在推動電動公車的同時，一定要把電池效能提到一定的比例，不要說好像用了一年、兩年電池就壞掉了，或是損耗得太嚴重，其實馬上又要換新車，它的成本就不是帳面上看到的一次買1,000萬而已，因為等於它可能在兩年後、三年後又要換新電池，電池成本又占了整車的一半，這樣其實它的意義不大啦！尤其對公車業者來講，它的營運效率會很差很差。
還有兩件事情要提提醒一下，因為今天時間不夠，後續我們可以再討論。第一個，現在這種電動公車後續的充電場站，基本上都必須要有很大的量體，它跟加油站不一樣，因為加油站是四處各地都有，這種電動公車等於所有業者都要自備土地跟自備設備來充電，所以營運成本也會提高，這部分我覺得在推動的時候，也要去思考有沒有公有地或什麼樣的地方可以提供他們充電。最後一個，這是能源議題啦！到底電動公車是不是真的環保？因為電動車真的等於環保，尤其以臺灣現在的發電量及發電模式，如果80%都使用火力發電的話，其實電動車未必等於環保的問題，還有後續電池的回收機制，這也可能需要跟環境部再討論一下，到底電動車的回收機制怎麼走？它有沒有辦法重新再利用？還是回收之後就跟現在一樣，各地的車廠把它拆解之後，又四散到奇怪的地方去。我希望在推動電動公車、在推動電動駕駛的時候，你們要把後續的回收流程要把它做好，好不好？謝謝，次長。
發言片段: 12
陳次長彥伯：是，謝謝委員。
發言片段: 13
主席：謝謝黃健豪委員。
再來有請鄭天財委員發言。

公報詮釋資料

page_end	336
meet_id	委員會-11-1-23-13
speakers	["陳雪生","林沛祥","廖先翔","萬美玲","黃健豪","鄭天財Sra Kacaw","林德福","洪孟楷","鄭正鈐","黃國昌","徐欣瑩","羅廷瑋","游顥","魯明哲","陳素月","徐富癸","林俊憲","蔡其昌","邱若華","林倩綺","林國成","何欣純","李昆澤","許智傑","劉建國"]
page_start	291
meetingDate	["2024-05-20"]
gazette_id	1134801
agenda_lcidc_ids	["1134801_00005"]
meet_name	立法院第11屆第1會期交通委員會第13次全體委員會議紀錄
content	邀請交通部、國家運輸安全調查委員會及經濟部就「我國汽車自動駕駛系統與電動大客車之產業前景、法規建置、安全風險及發展現況」進行專題報告，並備質詢
agenda_id	1134801_00004