葛如鈞 @ 第11屆第1會期教育及文化委員會第13次全體委員會議

時間: 0
Start Time End Time Text
00:00:11,771 00:00:15,933 謝謝主席有請文化部李遠部長有請李部長好
00:00:26,363 00:00:51,096 感謝部長您是我的偶像所以有機會在這裡跟您做互動覺得很感謝但是最近政府機關裡頭發生了一些超人特工隊的案件這個超是疑似抄襲的超第一件是前幾天剛舉行的520就職大典根據府方的回覆這個典禮主視覺的設計費
00:00:53,985 00:00:57,346 請問一下部長您覺得36萬單位是台幣還是美金36萬是美金嗎不會吧你相信是台幣嗎你覺得我們4年一次的典禮的主視覺總計劃案的設計費2300萬裡面竟然只有36萬去畫這樣的一個主視覺的圖您相信嗎
00:01:21,793 00:01:40,443 這是我們台灣的設計水平嗎?希望慢慢搞清楚齁 這個真的太重要了昨天才有的政黨說民主已死今天民主還活著所以我們今天可以在這裡互動對話但是我們的設計是不是已死啊相信台灣的設計沒有已死齁
00:01:41,684 00:02:00,029 我想問這樣子的一個圖像我可能還要講一下你才會知道哪一邊是哪一邊右邊是那個儀式的原創者左邊是我們的典禮用的視覺假設您是國外圖的創作者您會不會覺得有一點抄襲的可能
00:02:02,955 00:02:15,125 其實抄襲的認定在法律上非常複雜我知道你會這樣回答沒有關係所以我剛剛先問您設身處地您還不願意也沒有關係我慢慢培養默契那我們依據廠商說明這個貓狗徽章的設計這個是以公私購入的商用授權的素材庫來做的為此我們還向總統府來調閱資料說這個16屆的總統
00:02:28,176 00:02:51,895 這個副總統候選人的這個典禮決票金額2350萬不要講剛剛那個只有36萬徽章的部分不屬於政府採購的標案這邊產生了很多的疑問請問部長認同廠商的說法用免費素材我們剛剛講了36萬他說他還用了一些素材那這個貓狗的說是免費的素材再製作符合文化部所謂的文創設計嗎我先問這個問題但我先補充您一下
00:02:55,518 00:03:13,750 我最崇拜的台灣電影的導演楊德昌他最後一部電影一一這個取名是叫道生一一生二二生三三生萬物道是最難的道生一也是很難的原創是最重要的我看到您微笑我相信你很理解請問這樣算原創嗎如果是我的標準
00:03:19,824 00:03:31,586 我從以前到現在我都很希望從最原始的idea就是來自自己如果用我的標準我不知道算不算原創因為要是我會自己重新畫一次狗一次貓
00:03:32,998 00:03:56,904 好我想沒關係這個謝謝您非常誠懇的答覆我想我們也知道了部長還是很尊重原創我還是要非常感謝那我想這個部長的行政約例其實也很豐富那不屬於政府採購得標的即便廠商免費提供我們可以隨便採用嗎我問林總有就職典禮這麼重要活動這個徽章他說不屬於政府採購標案應該可以隨便發放嗎
00:04:00,507 00:04:04,775 這個應該可以回答 這沒有主觀的問題嘛我在我的文化部我希望沒有這種事情
00:04:06,656 00:04:35,635 那這樣文化部有點打臉總統府沒有關係啦我相信您不是這個意思那我們來看第二個案例超人特工隊的第二支與文化部更為相關的因為你剛剛說那是總統府我們來看一下文化部的這個巴黎文化奧運台灣館的主視覺用了一個叫emoji的東西就表情符號跟apple的系列iOS的系列的emoji高度相似疑似有抄襲的可能而且該案正好跟520的主視覺設計師
00:04:38,557 00:04:57,311 同一個人請問一下部長就您的了解 emoji有沒有版權先回答表情符號有沒有版權表情符號設計有沒有版權他應該是一個幽默吧應該是一個幽默的有點有趣的問您有沒有版權有沒有版權
00:05:03,100 00:05:20,369 這就是文化部官員的表情面面相覷我可以告訴你們除了開源的emoji以外Emoji的版權屬於設計這組符號的供應商以巴黎文化奧運台灣館的主事節為例假如作者真的有使用或參考Apple的像不像
00:05:24,036 00:05:24,977 可以看出來嗎?
00:05:24,977 00:05:42,632 字額太小。左邊是Apple,右邊是文化部產出的成果。再來,左邊是Apple,右邊是文化部產出的結果。如果真的有使用或參考Apple的Emoji,必須諮詢Apple法律部門並申請表情符號的使用授權。
00:05:43,573 00:05:43,994 目前沒有
00:05:57,728 00:06:15,707 很好 謝謝您的誠懇答覆此案其實是民眾陳情請文化部就本案emoji的授權請醒於一週內以書面方式回覆本席辦公室否則真的是設計要以死了最後一個案子還沒完超人特工隊還沒完剛剛很多人已經問了
00:06:17,188 00:06:41,855 那剛剛部長也很誠懇的答覆我們不應該推給第一線那我直接問您一個問題部長能不能在此是否應該先代表文化部向原會師表示歉意不要推給第一線嘛沒有問題我願意代表文化部向原會師道歉我也願意向所有其實非常期待那個台灣有自己原創的人道歉
00:06:44,576 00:07:08,844 謝謝部長接下來還是希望除了道歉以外要完成清查還有沒有台灣館的相關案例有涉及抄襲第二審查的流程未來能不能禁止這方面的事情再次發生另外有沒有行政的疏失也希望部長不是只有道歉我相信您的行動力也是很強的我們一起來努力再來還沒有結束請教一下部長這個我們就不放了剛剛都講過了
00:07:11,186 00:07:36,166 這個影像我相信部長應該可以理解我真的是您的粉絲啦這個影像我真的是看到在投影片上我都感動會哭接下來要請教一下部長您是台灣新電影的重要推手之一那我也在無數的演講我自己的官方網站裡都隨時都放著楊德昌導演的電影對我的啟發那您也是這些導演的背後的一個非常重要的一個推手
00:07:37,566 00:07:57,453 1980年代的時候您在一個社會氛圍非常嚴厲的情況之下你們竟然能夠一起團隊的去創造了台灣新電影的時期這個您曾經甚至有說過一句名言作品本身具有實驗性和原創性如果在票房上失敗了就算要拍8部拍10部都值得
00:07:57,893 00:08:17,095 如果因為模仿抄襲而獲得的利潤並不值得鼓勵部長您今天以文化部部長的身份到立院備詢相隔40多年我想再次請教對電影來講最重要的東西到底是什麼是實驗性原創性利潤票房還是特效還是精美的畫質您的想法有改變嗎
00:08:18,387 00:08:36,953 ﹗
00:08:37,073 00:09:04,205 有限的經費裡面我們是非常鼓勵實驗電影的比如短片那個經費在有限不用面對觀眾的情況下我是非常支持拍實驗電影報告文化部部長那您剛好去檢討一下金鐘獎把那個短片變成只有60分鐘以上才能參賽我們之後再聊這個議題那我們來看一下這一本書會去台流文化黑草台流文化內容的躍升計畫不知道您有沒有看過
00:09:05,545 00:09:29,208 這裡面爭取到4年100億的黑潮計畫但是頭也不是尾也不是裡面對於實驗性和原創性隻字未提你說如果要砸大錢進去拍很抱歉影視音文化的內容竟然只有17億元請教一下部長您當時推動這個光音的故事我們都知道想要拍怪獸片
00:09:29,949 00:09:30,809 你剛才講到關於你的故事
00:09:49,859 00:10:18,392 讓我回到1980年代那個時候就是因為那家電影公司每次投資都四千萬五千萬就虧光了才輪到我們這些年輕人進去我記得關於故事只花四百萬然後小屁的故事也四百萬結果賣到三四千萬所以我觀念中一直不覺得電影是完全可以靠金錢來堆砌它也可以有很很好的巧思在不高的預算下可以大賣所以我在台灣這個環境中投資太高
00:10:19,531 00:10:31,340 ﹗
00:10:31,829 00:10:57,602 所以謝謝部長這樣的一個精神我想數十年如一日就像您的光陰的故事數十年就像一部電影一樣這一本書裡面一百億沒有提到原創性沒有提到實驗性我們希望黑潮的計畫可以在您的領導之下有新的風貌近來台灣不管是電影或戲劇作品都非常的辛苦但是我們有您當年的帶領我們可以想像
00:10:58,762 00:11:00,083 希望我們未來可以一起為台灣的文化共同努力謝謝你 謝謝
公報發言紀錄

發言片段

lineno: 301

發言片段: 0
葛委員如鈞：（10時9分）謝謝主席，有請文化部李遠部長。
發言片段: 1
主席：有請李部長。
發言片段: 2
葛委員如鈞：感謝部長，您是我的偶像，所以有機會在這裡跟您做互動，覺得很感謝。但是最近政府機關裡頭發生了一些「抄」人特攻隊的案件，這是疑似抄襲的「抄」，第一件是前幾天剛舉行了520就職大典，根據府方的回復，典禮主視覺的設計費，這個icon的線條是這樣，決標金額要36萬，請問一下部長，您覺得36萬單位是臺幣還是美金？
發言片段: 3
李部長遠：36萬是美金嗎？不會吧！
發言片段: 4
葛委員如鈞：你相信是臺幣嗎？你覺得我們四年一次典禮的主視覺總計畫案的設計費2,350萬，裡面竟然只有36萬去畫這樣一個主視覺的圖，你相信嗎？這是我們臺灣的設計水平嗎？
發言片段: 5
李部長遠：這整個過程，我真的搞不清楚。
發言片段: 6
葛委員如鈞：好，希望能慢慢搞清楚，這個真的太重要了，昨天有的政黨說「民主已死」，今天民主還活著，所以我們今天可以來這裡互動、對話，但是我們的設計是不是已死啊？相信臺灣的設計沒有已死，我想問的是，這樣的影像，我可能還要再講一下，你才會知道哪一邊是哪一邊，右邊是那個疑似的原創者，左邊是我們典禮用的主視覺，假設您是國外原圖的創作者，您會不會覺得有一點抄襲的可能？
發言片段: 7
李部長遠：其實抄襲的認定，在法律上非常複雜。
發言片段: 8
葛委員如鈞：好，我知道你會這樣回答，沒有關係，所以我剛剛先問您設身處地，您還不願意也沒有關係，我們慢慢培養默契。
我們依據廠商說明，這個貓狗徽章的設計是以公司購入的商用授權素材庫來做的，為此，我們還向總統府來調閱資料，第16屆總統副總統的就職典禮，決標金額2,350萬，不要講剛剛那個部分只有36萬；徽章的部分，不屬於政府採購的標案，這邊產生了很多的疑問，請問部長認同廠商的說法嗎？我們剛剛講到36萬，他說他還用了一些素材，像貓狗是以免費素材再製作，這符合文化部所謂的文創設計嗎？我先問這個問題，不過我先幫您補充一下。我最崇拜的臺灣電影導演是楊德昌，他最後一部電影「一一」，取名來自「道生一、一生二、二生三、三生萬物」，其中，道是最難的，道生一也很難，所以原創是最重要的。我看到您微笑了，我相信您很理解。請問這樣算原創嗎？
發言片段: 9
李部長遠：如果是我的標準，從以前到現在，我都很希望從最原始的idea開始都是來自自己。如果用我的標準來看，不知道算不算原創，但要是我的話，我會自己重新畫一隻狗一隻貓。
發言片段: 10
葛委員如鈞：沒關係，謝謝您非常誠懇的答復。我想我們也知道部長很尊重原創，所以我非常感謝。部長的行政閱歷其實也很豐富，但對不屬於政府採購得標的，即便廠商免費提供就可以隨意採用嗎？520總統就職典禮這麼重要的活動，他卻說這個徽章不屬於政府採購標案，所以就能隨便發放嗎？這應該可以回答，這沒有主觀的問題吧？
發言片段: 11
李部長遠：在我的文化部，我希望沒有這種事情！
發言片段: 12
葛委員如鈞：這樣文化部有點打臉總統府！沒有關係，我相信您不是這個意思。
我們來看第二個抄人特效隊，這與文化部更為相關，因為你剛剛說前一個是總統府的，所以我們來看一下。巴黎文化奧運臺灣館的主視覺用了emoji表情符號，卻跟Apple iOS系列的emoji高度相似，疑似有抄襲可能，而且該案正好跟520就職典禮的主視覺設計師為同一個人。請問部長，就您的瞭解，emoji有沒有版權？先回答表情符號有沒有版權？表情符號設計有沒有版權？
發言片段: 13
李部長遠：它應該是一個幽默吧？應該是一個幽默的、有點有趣的……
發言片段: 14
葛委員如鈞：有沒有版權？
發言片段: 15
李部長遠：有沒有版權……因為這個創作……
發言片段: 16
葛委員如鈞：很好！這就是文化部官員的表情，面面相覷！我可以告訴你們，除了開源的emoji以外，emoji的版權屬於設計這組符號的供應商！以巴黎文化奧運臺灣館的主視覺來說，假如作者真的有使用或參考Apple……像不像？分得出來嗎？字會不會太小？左邊是Apple，右邊是文化部產出的成果；既然左邊是Apple，右邊是文化部產出的結果，那麼如果真的有使用或參考Apple的emoji，就必須諮詢Apple法律部門，並申請表情符號的使用授權！我在這邊跟大家分享這樣的訊息，好不好？請教部長，就你所知，巴黎文化奧運臺灣館的主視覺有沒有向Apple法律部門申請表情符號的使用授權？
發言片段: 17
李部長遠：目前沒有。
發言片段: 18
葛委員如鈞：很好，謝謝您的誠懇答復。此案其實是民眾陳情，請文化部就本案emoji的授權情形於一週內以書面方式回復本席辦公室，否則真的是設計已死！
最後一個案子，抄人特攻隊還沒完。剛剛很多人已經問了，部長也很誠懇答復，我們不應該推給第一線。所以我直接問你一個問題，部長能不能在此先代表文化部向原繪師表示歉意，不要推給第一線！
發言片段: 19
李部長遠：沒有問題，我願意代表文化部向原繪師道歉！我也願意向所有非常期待臺灣有自己原創的人道歉！
發言片段: 20
葛委員如鈞：好，謝謝部長、謝謝部長。接下來，除了道歉以外，我希望要完成清查，看臺文館還有沒有相關案例涉及抄襲？其次，在審查流程上，未來能否禁止這方面的事情再次發生？另外，有沒有行政疏失？希望部長不是只有道歉，我相信您的行動力也是很強的，我們一起來努力。
還沒有結束，再請教一下部長，剛剛都講過了這個影像問題，所以我就不放了。相信部長應該可以理解我真的是您的粉絲，在投影片上看到這影像我都會感動到哭。接下來要請教部長，您是臺灣新電影的重要推手之一，我在無數的演講、在我自己的官方網站裡隨時都放著楊德昌導演的電影對我的啟發，您也是這些導演背後一個非常重要的推手。1980年代，您在社會氛圍非常嚴厲的情況下，你們竟然能夠一起以團隊去創造了臺灣新電影時期！您曾經說過一句名言：作品本身具有實驗性和原創性，如果在票房上失敗了，就算要拍八部、拍十部都值得！但如果因為模仿抄襲而獲得利潤並不值得鼓勵！部長，您今天是以文化部部長的身分到立院備詢，相隔四十多年，我想再次請教，對電影來講最重要的東西到底是什麼？是實驗性？原創性？利潤？票房？還是特效？還是精美的畫質？您的想法有改變嗎？
發言片段: 21
李部長遠：其實到現在我有兩種對於電影的認知：一個是電影的投資很大，所以電影是拍給觀眾看的。像導演李安曾經說過，他做別的事情他可以不考慮觀眾，但是做電影他一定要考慮，因為投資非常大。另外，如果在有限的經費裡，我們非常鼓勵實驗電影，譬如短片，可以在經費有限、不用面對觀眾的情況下，所以我非常支持拍實驗電影。
發言片段: 22
葛委員如鈞：報告文化部部長，您剛好可以檢討一下金鐘獎把短片變成60分鐘以上才能參賽的規定，我們之後再聊這個議題。
我們來看一下匯聚臺流文化黑潮─臺流文化內容躍升計畫，不知道您有沒有看過？這裡面爭取到四年100億的黑潮計畫，但頭也不是、尾也不是，裡面對於實驗性和原創性隻字未提！如果要砸大錢進去拍？很抱歉，影視音文化內容竟然只有17億元！部長，您當時推動拍攝光陰的故事，我們都知道想要拍怪獸片，後來用玩具去拍，但我看了真的很感動，而當時的四個導演：陶德辰、楊德昌、柯一正及張毅，全部都變成揚名國際的大導演！想請教一下，您認為黑潮計畫，不管是目標或者內容，根據我剛剛的描述，是不是有再調整的空間？
發言片段: 23
李部長遠：您剛才講到光陰的故事，讓我回到了1980年代，那時候因為那家電影公司每次投資都四千萬、五千萬，但虧光了，所以才輪到我們這些年輕人進去。我記得光陰的故事只花400萬，小畢的故事也400萬，結果賣到三、四千萬！所以在我的觀念中一直不覺得電影是完全可以靠金錢來堆砌的，它也可以有很好的巧思，在不高的預算下大賣。我知道在臺灣這個環境中投資太高，幾乎回收的可能性不高！如果你問我，那麼我很鼓勵臺灣的電影創作者，用比較小的成本，拍比較有創意的電影，然後在全世界得到市場。
發言片段: 24
葛委員如鈞：謝謝部長這樣的精神！我想數十年如一日，就像您光陰的故事，這數十年就像一部電影一樣。這100億沒有提到原創性，沒有提到實驗性，但我們希望黑潮計畫可以在您的領導之下有新的風貌呈現！近來臺灣不管是電影或戲劇作品都非常辛苦，但是當我們有您的帶領，讓我們可以想像臺灣的電影是可以有活力跟朝氣的。部長，有沒有信心在文化部長任內，找回那個具有實驗性、原創性的臺灣電影文化，再造臺灣的電影浪潮？有沒有信心？
發言片段: 25
李部長遠：如果不是這個原因我就不會來這邊當部長。
發言片段: 26
葛委員如鈞：好，期待您早日提出小野版本的黑潮計畫，我給你一個暱稱：「野黑潮」，好不好？希望我們未來可以一起為臺灣的文化共同努力，謝謝！
發言片段: 27
李部長遠：謝謝你，謝謝。
發言片段: 28
主席：謝謝葛如鈞委員，部長請回。
接下來請陳秀寳委員。

公報詮釋資料

page_end 154
meet_id 委員會-11-1-22-13
speakers ["林宜瑾","萬美玲","柯志恩","洪孟楷","羅廷瑋","葛如鈞","陳秀寳","張雅琳","陳培瑜","郭昱晴","吳春城","范雲","葉元之","吳沛憶","蘇巧慧","林倩綺","楊瓊瓔","麥玉珍","高金素梅","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","張智倫","陳冠廷","林楚茵"]
page_start 85
meetingDate ["2024-05-22"]
gazette_id 1135001
agenda_lcidc_ids ["1135001_00003"]
meet_name 立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第13次全體委員會議紀錄
content 邀請文化部部長李遠列席報告業務概況，並備質詢
agenda_id 1135001_00002