黃珊珊 @ 第11屆第1會期經濟委員會第13次全體委員會議

時間: 0
Start Time End Time Text
00:00:00,481 00:00:09,418 主席,我請你主委。請你主委。
00:00:17,404 00:00:38,374 主委長我想我們大家都非常關心UberEats跟Foodpanda的合併案那合併案當然要經過公平會的審查但我今天要想問的是在去年的九月份其實有委員針對相關的平台業者對於他們外送員的薪資報酬有一些爭議他有幾個問題
00:00:40,560 00:00:57,592 當時就是說他可能會片面改變他們的薪酬條件。第二個,他的計價公示不夠透明。所以當時主委跟委員的回報是八個月以前你說已經在立案調查。我想請問一下立案調查現在結果怎麼樣?
00:00:58,052 00:01:12,657 好 那跟委員回報 這案子我們有進行調查 那調查的方向是不是有聯合行為 那我們調查以後發現就是說其實他們是個別去 並沒有共同合議 同時間不斷的各自調降 然後現在變成合併案 所以你還認為他們是個別嗎
00:01:20,520 00:01:21,182 所以他們才不在乎公平會的調查
00:01:29,130 00:01:35,013 我的意思是說外送人在去年陳情的時候就是外送平台聯合在砍價第二個全台統一黑箱價不公開不透明現在他們要合併了他們的時間點同時降低外送人的報酬現在那個時候已經形同聯合行為現在進行合併他事實上就是將來合併之後就不用再聯合砍價他就自己砍價就好了
00:01:57,364 00:02:20,362 所以我想問的是八個月你的調查有報告有相關的內容可以提供給我們嗎?所以就算你調查了但是你也沒有做任何處分你有找這些外送產業工會的人溝通過嗎?有瞭解他們的狀況嗎?有瞭解他們個案的情形嗎?有調查他們嗎?
00:02:21,587 00:02:47,634 因為他們告訴我他們什麼都不知道也沒有或許的相關的追蹤我們對於就是這個調查有找這個就是FuPanda兩個平台主委他們來澄清委員來反映然後你們調查不找他們來不找工會來找FuPanda跟相關的平台業者來有什麼用嗎?如果今天公平會是這樣的方式我現在就很懷疑你們對於將來這個合併案的態度
00:02:50,219 00:03:14,483 有很多委員已經說了如果台灣的公平會不能站在消費者的立場保障消費者的權益保障這些從業人員的權益這個公平會可以廢掉算了八個月前的調查你說沒有證據也沒有找公會的人討論這件事情我們怎麼能夠相信你接下來會公允的討論到底有沒有找公會的人過有沒有討論過有沒有調查過
00:03:17,611 00:03:24,684 主委知道嗎?時間暫停,他有同仁可以幫他補充嗎?有報告嗎?有內容嗎?
00:03:28,874 00:03:38,820 提供意見之後有調查嗎?有結果嗎?有相關的內容回覆給委員嗎?都沒有啊,這是怎麼回事啊?公平會的調查是自己調查完並高興,然後就結案,結束。誒,陳琴,那你要回報人家一下啊。
00:03:55,885 00:04:14,335 我希望一個禮拜之內把相關的報告拿過來第二個如果這個部分當時有這種相關的誠信案件你們如果沒有調查事實的話我希望你們重啟調查第二部分就是現在的病案合併案合併案你剛剛說有很多的因素要考慮沒有錯但是我們只有幾個要求
00:04:14,795 00:04:40,250 第一個合作的變價權益要保障消費者的權益羊毛出在羊身上他只要統一調帳消費者一定要付出更高的代價第三個外送員的權益就剛剛講有工會在把他們當成正常人14萬的從業人員他是你必須要考慮而且必須要保護的對象最重要的是美國跟韓國都有制定沖繩的上限
00:04:41,050 00:05:09,706 如果我們的公平會不能在合併案裡面對於他們將來對於商家抽成有相關的規範的話這個公平會也可以廢掉了主委以上是我的意見我希望你一個禮拜把剛剛那個報告交過來那對於本案我們會開公聽會會邀請相關的我再說一次如果我們在合併案裡面不能訂定制定抽成的上限比照韓國跟美國公平會也可以廢掉了
00:05:11,069 00:05:11,269 黃珊珊委員
公報發言紀錄

發言片段

lineno: 718

發言片段: 0
黃委員珊珊：（10時57分）謝謝主席，我請主委。
發言片段: 1
主席：請李主委。
發言片段: 2
李主任委員鎂：委員早。
發言片段: 3
黃委員珊珊：主委早。我想我們大家都非常關心Uber Eats跟foodpanda的合併案，合併案當然要經過公平會的審查，但我這邊想問的是，在去年的9月份，其實也有委員針對相關的平台業者，對於他們外送員的薪資報酬有一些爭議，它有幾個問題，當時就是它可能會片面改變他們的薪酬條件；第二個，它的計價公式不夠透明。當時主委跟委員的回報，8個月前你說已經在立案調查，我想請問一下，現在立案調查結果怎麼樣？
發言片段: 4
李主任委員鎂：跟委員回報，這案子我們有進行調查，調查的主要方向……
發言片段: 5
黃委員珊珊：調查有結果跟處分了嗎？
發言片段: 6
李主任委員鎂：是不是有聯合行為，我們調查以後，發現其實他們是個別去，並沒有共同合意……
發言片段: 7
黃委員珊珊：個別調降，但是他們同時間不斷地各自調降，然後現在變成合併案，所以你還認為他們是個別嗎？
發言片段: 8
李主任委員鎂：在當時的調降，我們看不出有證據證明他們是共同一起調降。
發言片段: 9
黃委員珊珊：所以他們才不在乎公平會的調查，我的意思是說，外送員在去年陳情的時候，就是外送平台聯合在砍價；第二個，全臺統一黑箱價，不公開、不透明。現在他們要合併了，他們的時間點，同時降低外送員的報酬，那個時候已經形同聯合行為，現在進行合併，事實上就是將來合併之後，就不用再聯合砍價，它就自己砍價就好了，所以我想問的是8個月你的調查有報告、有相關的內容可以提供給我們嗎？
發言片段: 10
李主任委員鎂：會後我會再跟委員進一步說明。
發言片段: 11
黃委員珊珊：好，所以就算你調查了，但是你也沒有做任何處分，你有找這些外送產業工會的人溝通過嗎？有瞭解他們的狀況嗎？有瞭解他們個案的情形嗎？有調查他們嗎？因為他們告訴我，他們什麼都不知道，也沒有後續相關的追蹤。
發言片段: 12
李主任委員鎂：我們對於這個調查，有找這兩個平台……
發言片段: 13
黃委員珊珊：主委，他們來陳情，委員來反映，然後你們調查不找他們來、不找工會來，找foodpanda跟相關的平台業者來有什麼用嗎？如果今天公平會是這樣的方式，我現在就很懷疑你們對於將來這個合併案的態度，有很多委員已經說了，如果臺灣的公平會不能站在消費者的立場，保障消費者的權益、保障這些從業人員的權益，公平會可以廢掉算了。8個月前的調查，你說沒有證據，也沒有找工會的人討論，這件事情我們怎麼能夠相信你接下來會公允地討論？到底有沒有找過工會的人？有沒有討論過？有沒有調查過？主委知道嗎？時間暫停，有同仁可以幫他補充嗎？有報告嗎？有內容嗎？
發言片段: 14
林處長慶堂：除了兩家平臺業者以外，我記得我們有找外送聯盟，請他們提供意見。
發言片段: 15
黃委員珊珊：提供意見之後有調查嗎？有結果嗎？有相關的內容回復給委員嗎？都沒有啊！這是怎麼回事啊！公平會的調查是自己調查完畢，高興，然後就結案、結束。陳情案你要回報人家一下啊！我希望一個禮拜之內把相關的報告拿過來。第二個，在這個部分，當時有這種相關的陳情案件，你們如果沒有調查事實的話，我希望你們重啟調查。
第二個部分，就是現在的合併案，你剛剛說有很多的因素要考慮，沒有錯，但是我們只有幾個要求：第一個合作的店家權益要保障；第二個消費者的權益，羊毛出在羊身上，它只要統一調漲，消費者一定要付出更高的代價；第三個外送員的權益，就剛剛講的有工會在，把他們當成正常人，14萬的從業人員是你必須要考慮，而且必須要保護的對象，最重要的是美國跟韓國都有制定抽成的上限，如果我們的公平會不能在合併案裡面，對於將來商家抽成有相關的規範，公平會也可以廢掉了。主委，以上是我的意見，我希望你一個禮拜把剛剛那個報告交過來。
發言片段: 16
李主任委員鎂：對本案我們會開公聽會，會邀集相關利害關係人一起來審核。
發言片段: 17
黃委員珊珊：我再說一次，如果你們在合併案裡面不能制定抽成的上限，比照韓國跟美國，公平會也可以廢掉了。一個禮拜，謝謝。
發言片段: 18
主席：謝謝黃珊珊委員。剛剛黃委員提到的調查報告，我想也一併送經濟委員會，謝謝。
接下來我們請洪孟楷委員發言。

公報詮釋資料

page_end 202
meet_id 委員會-11-1-19-13
speakers ["邱議瑩","楊瓊瓔","陳亭妃","鄭正鈐","張嘉郡","張啓楷","鄭天財Sra Kacaw","呂玉玲","謝衣鳯","賴瑞隆","邱志偉","李坤城","羅智強","黃珊珊","洪孟楷","黃捷","蔡易餘","林岱樺","陳冠廷","陳超明"]
page_start 153
meetingDate ["2024-05-23"]
gazette_id 1134901
agenda_lcidc_ids ["1134901_00004"]
meet_name 立法院第11屆第1會期經濟委員會第13次全體委員會議紀錄
content 一、邀請公平交易委員會主任委員就「外送平台併購是否涉及限制競爭之調查程序、認定原則及 對消費者權益影響之配套措施」進行報告，並備質詢；二、審查：(一)本院委員邱志偉等16人擬 具「多層次傳銷管理法第十三條條文修正草案」案、(二)本院委員楊瓊瓔等24人擬具「多層次傳 銷管理法第十三條條文修正草案」案
agenda_id 1134901_00003