張智倫 @ 第11屆第1會期教育及文化委員會第14次全體委員會議

時間: 0
Start Time End Time Text
00:00:00,009 00:00:01,110 謝謝主席,各位官員,各位委員,大家早安。師傅有請我們核安會的陳主委。好,我們核安會陳主委,謝謝。
00:00:20,044 00:00:38,213 張委員好主委好先請教你今天在討論核能安全和我未來台灣的核能政策我想先請教你核能是不是綠能核能不是綠能核能不是綠能為什麼不是綠能為什麼不是綠能國外很多國家都是認為它是綠能可不可以簡達為什麼不是綠能
00:00:47,090 00:01:11,668 主委 核能是低碳能源但是它不是綠能因為它不是renewable那歐盟不是認定說它是綠能嗎那主委你怎麼可以認定你是用哪裡的資訊說它是低碳的不是綠能這個部分應該是正確的啦因為我們如何正確很多事情不能你說正確就正確
00:01:13,174 00:01:14,617 再生能源才是綠能的一部分好
00:01:24,025 00:01:46,923 我相信主委解釋本席現在是不太能接受啦因為歐洲都認為核能是綠能所以未來將我們台灣要這個節能減碳以及排放碳稅這些東西都會相關的影響所以當然我希望說主委要為自己的話語來負責那如果核能不是綠能那請問主委核四要不要重啟
00:01:50,720 00:01:56,294 這個能源政策我想是應該請經濟部來回答我們是安全管制機關是不是請經濟部來協助來幫忙一下
00:02:02,281 00:02:30,586 好,謝謝經濟部,我們緊密...我們委員剛剛垂詢核試的問題,核試是公投沒有通過,所以核試是現在就是啟動,就是...好,謝謝,那感謝經濟部的回答,那剛剛這個主委說不是綠能,那另外一個說公投沒有過,所以還沒辦法重啟,那我請教一下現在這個在經濟部上面我們的核試它整個營造的費用是多少錢?
00:02:32,253 00:02:54,202 建設到現在的費用是多少錢?2838億2838億如果核委會的主委認為不是綠能另外的我們的經濟部認為他沒辦法重啟那以台電的角度以財快的角度來講這2800多億是不是通通應該打給費用?
00:02:56,075 00:02:56,095 市長
00:03:20,156 00:03:25,224 因為20212011公投沒有通過所以他不重啟那如果不重啟是不是就該打成非?你認為他是資產嗎?
00:03:27,366 00:03:46,931 所以經濟部跟台電公司必須提出一個轉型的計畫根據這個轉型計畫去替代原先的所謂的核四的工程計畫以後那麼會整個盤點哪些資產是可以再回收再使用的比如說像建物或者是其他的設備但請問現在統計出來了嗎就2800億而言經濟部請問經濟部統計出來哪些可以回收的錢是多少錢
00:03:53,573 00:04:09,232 目前來講必須要等到那個轉型計畫到時候我們要抱怨 同意以後才會報完轉型計畫已經申請多久了請問一下目前來講還沒有向院申請已經有計畫了嗎我們只是一個初步初步的規劃研究多久了很初步
00:04:10,534 00:04:29,008 大概從202121應該是差不多一年的時間左右所以我覺得今天開這個會我非常不能接受就是三個部門有點互相推後鼻球那我來請教一下還有一個非常重的重點請問核四的燃料棒現在在哪裡現在在美國請問核四送到美國去的
00:04:30,324 00:04:58,772 應該是2022的3月2022的3月現在已經2024年的5月了所以我本席要提出來的是說當時是誰下這個命令把核四的燃料棒運送出去從燃料棒運送出去了以後發現賣不掉改成燃料碗現在每年還要負擔非常高額的保存費請問台電這邊有沒有預計什麼時候賣到底還要請問一下這個燃料棒當時買多少錢我們每年要交給美國管理費是多少錢
00:05:01,256 00:05:24,575 這個應該不是說誰決策因為我們是依據當時立法院2018年1月的決議必須當時必須要把這個燃料運到國外另外一個廠家有進行一個評估就是說即使即使即使核是重啟他現在的燃料你也沒辦法再使用因為那一塊是屬於一個舊型的燃料所以整個燃料的使用必須要再重新再評估才有可能
00:05:25,250 00:05:51,251 好 所以這就是本席非常不能接受的從2021年我們核是就是送出去說要賣給國外的這個燃料棒後來賣不出去改成燃料丸中間不管是印製費用當時購買的錢而且當時我記得當時政府單位是說可以賣很高的價錢所以才同意把它送出去所以當時這一塊我您沒有提到可是當時是認為可以賣高價才可以賣出去結果想不到滯銷
00:05:52,572 00:06:08,977 指向以後把它換成燃料棒換成燃料碗然後現在還是賣不出去每年還要保管費還要非常大的金額所以我覺得這是非常不能接受所以我認為今天本席來這邊我認為三個這個我們政府單位都應該要好好來
00:06:10,277 00:06:12,078 拜託我們一起來關心不要浪費我們的民間納稅錢以上 謝謝
00:06:39,980 00:06:40,026 主席。
公報發言紀錄

發言片段

lineno: 802

發言片段: 0
張委員智倫：（11時50分）謝謝主席。各位官員、各位委員，大家早安。有請核安會陳主委。
發言片段: 1
主席：請核安會陳主委。謝謝。
發言片段: 2
陳主任委員東陽：張委員好。
發言片段: 3
張委員智倫：主委好。今天討論的是核能安全，跟我們臺灣未來的核能政策；我想先請教你，核能是不是綠能？
發言片段: 4
陳主任委員東陽：核能不是綠能。
發言片段: 5
張委員智倫：核能不是綠能？
發言片段: 6
陳主任委員東陽：不是綠能。
發言片段: 7
張委員智倫：為什麼不是綠能？國外很多國家都認為它是綠能，你可不可以簡答為什麼不是綠能？
發言片段: 8
陳主任委員東陽：核能是低碳能源，但它不是綠能，因為它不是renewable。
發言片段: 9
張委員智倫：歐盟不是認定它是綠能嗎？主委是從哪裡的資訊說它是低碳的、不是綠能？
發言片段: 10
陳主任委員東陽：這個部分應該是正確的，因為我們……
發言片段: 11
張委員智倫：如何正確？
發言片段: 12
陳主任委員東陽：這個……
發言片段: 13
張委員智倫：主委，很多事情不能你說正確就正確，你如何認為是正確？可不可以明確提供您認為是正確的理由？
發言片段: 14
陳主任委員東陽：再生能源才是綠能的一部分。
發言片段: 15
張委員智倫：主委的解釋，本席現在是不太能接受，因為歐洲都認為核能是綠能，未來我們臺灣要節能減碳以及排放碳稅的這些東西，都會有相關的影響。所以，我希望主委要為自己的話語負責。如果核能不是綠能，請問主委核四要不要重啟？
發言片段: 16
陳主任委員東陽：我想這個能源政策應該請經濟部來回答，我們是安全管制機關。
發言片段: 17
張委員智倫：好，是不是請經濟部來幫忙一下？
發言片段: 18
林次長全能：委員剛剛垂詢核四的問題，核四因為公投沒有通過，所以核四現在就是沒有啟動。
發言片段: 19
張委員智倫：感謝經濟部的回答。剛剛主委說這不是綠能，另外一個說公投沒有過，所以還沒辦法重啟。本席請教一下經濟部，核四整個營造費用是多少錢？建置到現在的費用是多少錢？
發言片段: 20
林次長全能：是不是可以請台電公司來說明？
發言片段: 21
張委員智倫：好，請台電說明。
發言片段: 22
許副總經理永輝：2,838億。
發言片段: 23
張委員智倫：兩千八百三十八億！如果核安會主委認為它不是綠能，經濟部認為它沒辦法重啟，那麼以台電的角度，以財會的角度來講，這兩千八百多億是不是統統應該打為費用？因為它已經不算是我們一般認定的資產！跟台電報告，資產的定義：它是一個可以使用、未來可以產生經濟效益的東西。現在這兩千八百多億的資產沒有辦法產生經濟效益，大家都否定的情況下，請問台電什麼時候要把這個資產打為費用？請回答。
發言片段: 24
許副總經理永輝：因為2021的公投沒有通過，所以它不重啟。
發言片段: 25
張委員智倫：如果不重啟，是不是就應該打成費用？你認為它還是資產嗎？
發言片段: 26
許副總經理永輝：所以經濟部跟台電公司必須提出一個轉型計畫，根據這個轉型計畫去替代原先所謂的核四工程計畫以後，會整個盤點哪些資產是可以再回收、再使用，比如像建物或是其他的設備。
發言片段: 27
張委員智倫：請問現在統計出來了嗎？就2,800億而言，請問經濟部統計出來哪些是可以回收的、有多少錢？
發言片段: 28
許副總經理永輝：目前來講，必須要等到那個轉型計畫報院同意以後，才有辦法……
發言片段: 29
張委員智倫：請問一下，轉型計畫已經申請多久了？
發言片段: 30
許副總經理永輝：目前來講還沒有向院申請。
發言片段: 31
張委員智倫：已經有計畫了嗎？
發言片段: 32
許副總經理永輝：我們只是一個初步的規劃。
發言片段: 33
張委員智倫：研究多久了？
發言片段: 34
許副總經理永輝：大概從2021開始，應該是一年的時間左右。
發言片段: 35
張委員智倫：今天開這個會，我覺得非常不能接受，三個部門有點互相在踢皮球！還有一個非常重要的重點，請問核四的燃料棒現在放在哪裡？
發言片段: 36
許副總經理永輝：現在放在美國。
發言片段: 37
張委員智倫：請問何時送到美國去的？
發言片段: 38
許副總經理永輝：應該是2021年3月。
發言片段: 39
張委員智倫：2021年3月？現在已經是2024年5月！本席要問當時是誰下這個命令，把核四的燃料棒運送出去？燃料棒運送出去之後，發現賣不掉，改成燃料丸，現在每年還要負擔非常高額的保存費。請問台電當時買這個燃料棒是多少錢？我們每年要交給美國的管理費是多少錢？
發言片段: 40
許副總經理永輝：跟委員報告，這個應該不是說誰決策，我們是依據立法院2018年1月的決議，當時必須要把這個燃料棒運到國外；另外廠家也有進行評估，即使、即使、即使核四重啟，它現在的燃料也沒辦法再使用，因為那部分屬於舊型的燃料，所以整個燃料的使用必須重新再評估才有可能。
發言片段: 41
張委員智倫：這就是本席非常不能接受的原因，我們在2021年將核四的燃料棒送出去，要賣給國外，後來賣不出去，就改成燃料丸，中間不管是印製費用，還有購買的錢，我記得當時政府單位說可以賣很高的價錢，所以才同意把它送出去，你們沒有提到這一塊！所以當時認為可以高價賣出，想不到卻滯銷，滯銷以後，又把燃料棒換成燃料丸，到現在還是賣不出去，每年的保管費還要付很高的金額。我覺得這是讓人非常不能接受！
所以，本席今天來到這邊，認為三個政府單位都應該跨部會的好好檢討，希望在下一次質詢的時候，一定要讓國人清楚來瞭解，台電的問題到底是不是全民要一起來解決？經濟部作為主管機關是不是要來協助？還有，核安會如果認為核能不是綠能，是不是要趕快跟社會大眾講，我們的核四未來要何去何從？拜託我們一起來關心，不要浪費人民的納稅錢。以上。謝謝。
發言片段: 42
主席：謝謝張委員。
接下來林楚茵委員、林楚茵委員、林楚茵委員。
羅明才委員、羅明才委員、羅明才委員。
林倩綺委員。

公報詮釋資料

page_end 396
meet_id 委員會-11-1-22-14
speakers ["柯志恩","洪孟楷","葛如鈞","葉元之","洪申翰","陳秀寳","萬美玲","郭昱晴","吳沛憶","林宜瑾","張雅琳","范雲","羅廷瑋","張嘉郡","陳培瑜","張智倫","林倩綺","羅智強","吳春城","楊瓊瓔","翁曉玲"]
page_start 343
meetingDate ["2024-05-29"]
gazette_id 1135201
agenda_lcidc_ids ["1135201_00006"]
meet_name 立法院第11屆第1會期教育及文化委員會第14次全體委員會議紀錄
content 邀請核能安全委員會主任委員陳東陽及經濟部次長列席就「展望全球核能發電趨勢，我國核電廠 延役推動現況暨發展新型核能成為永續能源之規劃」進行專題報告，並備質詢
agenda_id 1135201_00004