張雅琳 @ 第11屆第1會期內政委員會第20次全體委員會議

時間: 0
Start Time End Time Text
00:00:06,357 00:00:06,678 有請部長跟署長
00:00:12,228 00:00:39,437 委員好部長好就是剛剛培育委員其實你幫我破題了不過我也想要呼籲一下培育委員李尚往來雖然他已經走了就是說因為我自己的小孩也是從小4歲開始踢足球所以對足球這件事情我也是非常關心所以之後如果我們相關討論的話可能我們可以兩個辦公室一起來跟部長做一些詳細的討論因為我自己基本上從4歲開始踢所以這小孩已經10歲在一路上面踢了非常多的球賽知道球場的狀況一清二楚
00:00:40,217 00:00:40,778 張委員提到的部分
00:00:59,301 00:01:17,617 特色公園,只要不是那種塑膠或者是看起來像罐頭的油具的話,應該都可以算是特色公園,因為它每個的設計都不相同。好,我想就是說,我們在講特色公園,其實公園是給誰玩的?是給小孩玩的,像這樣子遊戲設施啦,應該這樣講,兒童遊戲場是給兒童玩的。
00:01:21,640 00:01:47,793 其實我們可以看到左邊的是一個比較高大的挑戰的攀爬設施右邊這個是珍珠奶茶公園在台中我們也可以非常清楚的看到它的設施是相對的低矮的大家對於特色公園的想像好像就是我只要做出一些特色我就可以了可是他們忽略了重點還是兒童的身心發展所以這幾年其實台灣雖然有非常非常多的特色公園
00:01:49,735 00:01:50,716 其實從剛剛那張照片我們就可以知道其實不完全是
00:02:17,395 00:02:17,795 王美達卡公園
00:02:37,196 00:03:06,238 希望就是說跟部長來請教一件事情就是說因為我們的特色公園的標準其實是非常各縣市差異非常大我們沒有相關的標準所以等於是各縣市政府我自己去摸索我要怎麼去做所謂的特色什麼的共融那再來就是說我們也沒有相關的指引所以變成說落差品質也差異很大尤其在圍管的部分差異也非常大那再來剛剛可以看到六都集合了八成的特色公園可是事實上六都只集合了七成的小孩
00:03:07,139 00:03:14,113 等於是說在一些縣市的政府他其實因為受限於可能財政或是他可能找不到資源等等的他的兒童遊戲權就相對被剝奪了
00:03:16,809 00:03:38,667 所以我想要跟部長來請教就是說我們有沒有可能參照公園綠地系統規劃的這個設計參考手冊我們來做一個公園的一個相關的規劃設計參考手冊給我們的縣市更清楚的指引跟方向讓他們可以做出更符合兒童身心發展的特色公園呢
00:03:42,730 00:03:57,237 謝謝委員的垂詢我相信委員非常照顧我們台灣的這些兒童尤其他們身心發展那特色公園在我們內政部所主導的就是它的土地硬體的部分
00:03:58,737 00:04:18,463 軟體的部分像您所說的小孩子你要多高好的身材或是用什麼樣方式能夠讓小孩子在一個安全無虞的環境之下能夠有油氣的空間那就變成內政部要跟衛福部共同來討論就像您剛所說的你推出的公園如果太高那看起來是小孩子沒有辦法攀爬得到的
00:04:18,762 00:04:18,963 李卓人議員
00:04:37,847 00:04:59,712 所以訂定一個基準很簡單的基準包括您剛所提到的內政部營建署所提到的這個特色公園這個操作手冊如果未來可以合乎更多我們所謂的這個特色公園然後可以讓我們更多的小朋友或是兒童能夠在裡面更符合他們身心發展的部分的話我們會來配合著改進跟檢討
00:05:01,152 00:05:20,723 內政部國土管理署組織法第2條有講到國土區域及地方都市計劃政策制度的規劃跟推動都市計劃裡面就包含兒童遊戲場所以希望這個部分今天也非常高興就是部長願意一起來我們來制定相關的手冊其實我要講的是說我們不是要告訴他們
00:05:21,744 00:05:22,164 張雅琳委員
公報發言紀錄

發言片段

lineno: 970

發言片段: 0
張委員雅琳：（12時22分）謝謝主席，有請部長跟署長。
發言片段: 1
主席：有請部長跟署長，謝謝。
發言片段: 2
劉部長世芳：委員好。
發言片段: 3
張委員雅琳：部長好。剛剛培瑜委員其實已經幫我破題了，不過我也想要呼應一下培瑜委員，禮尚往來，雖然他已經走了。因為我自己的小孩也是從4歲開始踢足球，所以對足球這件事情，我也是非常關心，之後如果我們有相關討論的話，可能我們兩個辦公室可以一起來跟部長做一些詳細的討論，因為我自己的小孩基本上從4歲開始踢足球，現在小孩已經10歲了，一路上踢了非常多的球賽，所以知道球場的狀況，一清二楚。
接下來我們就先進到我今天要講的，一樣是跟兒童的身心健康有關係的，就是我們講的兒童遊戲權，我想要請教部長，請問在您的想像裡面，哪一個是特色公園？
發言片段: 4
劉部長世芳：如果以張委員所提，特色公園只要不是塑膠或者是看起來像罐頭遊具的話，應該都可以算是特色公園，因為每個設計都不相同。
發言片段: 5
張委員雅琳：好，我們在講特色公園，其實公園是給誰玩的？是給小孩玩的，像這樣子的遊戲設施，應該這樣講，兒童遊戲場是給兒童玩的，我們可以看到簡報左邊是一個比較高大、挑戰的一個攀爬設施，右邊是在臺中的珍珠奶茶公園，我們可以非常清楚地看到它的設施相對低矮，大家對於特色公園的想像好像就只要做出一些特色就可以了，可是他們忽略了重點還是在於兒童的身心發展，所以這幾年雖然臺灣有非常非常多的特色公園，像簡報左邊是在高雄的福山，右邊是在臺中。我們從行政院的資訊平臺找到現在全臺灣各縣市有670座特色公園，分布在六都就557座，相對來說是占了將近八成這麼多，可是這裡面真的都符合兒童身心發展的需要嗎？從剛剛那張照片我們就可以知道不完全是，因為小孩子在6歲以後就已經120公分了，所以當我們的設施只有不到120公分的時候，雖然它很有特色，它是珍珠奶茶，但是最後它只會變成網美打卡公園，它不會是特色公園。
這邊跟部長請教一件事情，其實特色公園的標準各縣市差異非常大，沒有相關的標準，等於是各縣市政府自己去摸索要怎麼做所謂的特色、共融，他們也沒有相關的指引，所以變成品質落差很大，尤其維管的差異也非常大。
剛剛可以看到六都集合了八成的特色公園，可是事實上六都只集合了七成的小孩，有些縣市政府可能因為受限於財政或是找不到資源等等，他們的兒童遊戲權就相對被剝奪了，所以我想要跟部長請教，我們有沒有可能參照公園綠地系統規劃設計參考手冊來做一個相關於公園規劃設計參考的手冊，給縣市更清楚的指引跟方向，讓他們可以做出更符合兒童身心發展的特色公園呢？
發言片段: 6
劉部長世芳：謝謝委員的垂詢，我相信委員非常照顧我們臺灣的兒童，尤其是他們的身心發展。特色公園在我們內政部所主導的就是土地、硬體的部分，而軟體部分，就像您所說的，小孩子有多高的身材，或是用什麼樣的方式能夠讓小孩子在一個安全無虞的環境之下有遊憩的空間，那就變成內政部要跟衛福部共同來討論。
就像您剛所說的，我們推出的公園如果太高，看起來小孩子沒有辦法攀爬得到，去那邊玩就會有一些危險的成分在，公園如果沒有辦法提供給兒童或是青少年好的遊憩空間，那這是我們應該負責的。
發言片段: 7
張委員雅琳：對。
發言片段: 8
劉部長世芳：另外一個層面，公園有中央可以管轄得到的部分，但是大部分的社區公園都是地方政府管轄，所以訂定一個很簡單的基準，包括您剛所提到的內政部營建署所提的特色公園操作手冊，如果未來可以合乎更多所謂的特色公園，可以讓更多的小朋友或是兒童能夠在裡面並符合他們的身心發展，我們會配合改進及檢討。
發言片段: 9
張委員雅琳：好，其實也是因為看到內政部國土管理署組織法第二條講到國土區域及地方都市計畫政策制度的規劃跟推動，都市計畫裡面包含了兒童遊戲場，所以希望這個部分……今天也非常高興部長願意和我們一起來制定相關的手冊，我要講的是，我們不是要幫他們改，而是我們要給他們方向，讓他們知道可以怎麼樣去蓋，以及提供一些資源，讓他們知道可以怎麼維護，不然常常蓋好了之後沒有維護，最後就變成安全的問題，這部分非常感謝部長的肯定，謝謝。
發言片段: 10
主席：謝謝張雅琳委員的質詢。謝謝部長、謝謝署長。
繼續請黃珊珊委員質詢。

公報詮釋資料

page_end 334
meet_id 委員會-11-1-15-20
speakers ["高金素梅","蘇巧慧","許宇甄","牛煦庭","張宏陸","王美惠","李柏毅","麥玉珍","黃捷","黃建賓","張智倫","丁學忠","徐欣瑩","吳琪銘","鄭天財Sra Kacaw","洪孟楷","羅智強","邱志偉","黃國昌","陳培瑜","張雅琳","黃珊珊","蔡易餘","徐富癸","羅廷瑋","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","楊瓊瓔","林月琴","林倩綺","廖先翔","林俊憲","林德福","陳冠廷"]
page_start 255
meetingDate ["2024-05-29"]
gazette_id 1135102
agenda_lcidc_ids ["1135102_00011"]
meet_name 立法院第11屆第1會期內政委員會第20次全體委員會議紀錄
content 邀請內政部部長率同所屬列席報告業務概況，並備質詢
agenda_id 1135102_00009